С 2009 года в Нижегородской области проводятся эксперименты над местным самоуправлением, которые дестабилизируют ситуацию в городах и районах. Очередной эксперимент в Нижнем Новгороде планируется с переходом от двуглавой системы управления к одноглавой. Полагаю, что новый виток напряженности в областном центре ничего хорошего мегаполису не несет. Нижнему Новгороду нужно сделать все, чтобы противостоять политическим играм, которые навязываются сверху изощренными интриганами.

Более 6 лет назад в полпредстве президента в ПФО и в региональном правительстве возникла “перспективная идея” перейти от всенародно избранных глав территорий к двуглавой системе управления. Реальная цель – убрать мэра Нижнего Новгорода Вадима Булавинова, но ее закамуфлировали под “дальнейшее совершенствование” системы управления в МСУ.

Мол, избиратели нередко ошибаются на выборах глав, а поправить их неразборчивость очень сложно. Это было чистой воды лукавство. Потому что именно сверху населению подсовывали кандидатов в первые лица через отбор в “Единой России”, через беседы в правительстве и у губернатора непосредственно. Но “перспективную идею” с двуглавостью продавили. И стали ждать, когда жизнь в городах и районах станет стремительно налаживаться. Почему-то не дождались.

Вместо этого на местах стали то тут, то там возникать конфликты между главами МСУ и главами администраций, которые не успевали тушить ни заместитель губернатора по внутренней политике, ни министерство внутренней политики. Системные слабости двуглавости старательно игнорировали до конфликта главы Нижнего Новгорода Олега Сорокина и сити-менеджера Олега Кондрашова. До их клинча губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев рисовал лубочные картинки того, как Кондрашов и Сорокин приходят к нему и соревнуются дружески: кто из них лучше, тем самым быстро вырастая над собой.

После импичмента Кондрашову Шанцев резко разочаровался в двуглавой системе и попытался в июле – августе 2015 года через Законодательное Собрание Нижегородской области провести региональные законы по переходу в муниципалитетах к одноглавой системе без всенародных выборов. Любопытно, что за несколько месяцев до этого в Белом доме собирали муниципальных руководителей, где они единогласно выступили за сохранение двуглавой системы управления в МСУ. Перед этой “реформой МСУ” их снова собрали, и они столь же единодушно выступили с суровой критикой двуглавой системы, которая не дает им работать, поддержав одноглавую систему. Тогда “реформирование” местного самоуправление не получилось. Его перенесли на 2016 год, сделав исключение для мятежного Нижнего Новгорода, который затребовал себе переход к одноглавой системе в будущем только через согласование в городской Думе.

И вот теперь над Нижним Новгородом вновь нависла угроза “реформирования” системы управления с переходом к одноглавой системе. На мой взгляд, этот многомесячный дестабилизирующий марафон городу сейчас совершенно не нужен, какими бы благими мотивами не руководствовались очередные “реформаторы”. В 2010 году, в 2015 году, для этого были хотя бы формальные поводы. Тогда в Сером доме были внутриэлитные конфликты. Сейчас в коридорах городской власти все абсолютно спокойно. Нет соперничества между главой города и главой администрации города, между исполнительной властью и представительным органом, нет даже какого-либо раскола в Думе.

Можно сказать, что в Сером доме адаптировались к двуглавой системе, которая работает нормально после отставки Олега Кондрашова. А именно, Дума стала не “бесплатным” приложением к главе города и сити-менеджеру, служащим для выпуска пара, а получила собственную политическую субъектность. Двуглавость обрела как раз ту конфигурацию, которую и закладывали законодатели в ФЗ-131.

Коротко отмечу основные различия между двуглавой и одноглавой системами управления, чтобы читателю стало понятнее, за что идет борьба. В одноглавой системе правительству можно будет работать с одним ответственным лицом, встроенным в административную вертикаль. В силу того, что мэр это абстрактный глава города и реальный глава администрации. Дума теряет вес, который она имеет в двуглавой системе. Это означает, что в одноглавой системе зависимость и управляемость муниципалитетов со стороны губернатора представляется максимальной. При двуглавой системе есть два руководителя. Глава МСУ, опирающийся или не опирающийся на депутатский корпус, и сити-менеджер, который в значительной степени встроен в административную вертикаль. Между первыми лицами возможно соперничество, если они будут вторгаться в сферы друг друга. Поддержка Думы того или иного первого лица является чуть ли не решающим фактором, если между главой МСУ и сити-менеджером возникнут противоречия. Управляемость со стороны губернатора намного ниже, чем при одноглавой системе.

С моей точки зрения, дело не только в управляемости Нижним Новгородом сверху, в его встроенности в административную вертикаль. Переход к одноглавой системе реанимирует массу конфликтов, которые характерны для муниципальных образований. Возникнут конфликты между администрацией и Думой, внутри Думы. Полагаю, что расклад сил в Думе будет примерно 50 на 50. А сейчас три четверти на четверть. Как и в Арзамасе, я не позавидую мэру, которого силой продавят на эту должность. Ему будет очень сложно в Думе, которая уже почувствовала вкус власти. Если так получилось, что какие-то кадровые перемены стали неизбежны, то можно их провести в рамках двуглавой системы. Этого будет вполне достаточно для “тонкой настройки” сложившейся системы управления. Иначе, Нижний Новгород на несколько месяцев окажется в вакууме власти, и потом опять начнется борьба за позиции в рамках новой властной конфигурации. Городу это надо?