Обход не обойти

Почему существующий проект - единственный?

12 апреля 2022

Попытаюсь глубже погрузиться в тематику официального Восточного обхода Нижнего Новгорода с автомобильной дорогой по Артемовским лугам и мостовым переходом через Волгу в Подновье и так называемых альтернативных проектов с мостом в Работках от штаба Захара Прилепина. Чем дальше, тем больше убеждаемся, что официальный проект хоть и не без слабых мест, но лучший из возможных. Он будет поддержан подавляющим числом нижегородцев.

Кадр из фильма “Золотой теленок”. Основоположники многих традиций Ося и Киса в Работках. Смотрят на волжские леса, которые не так жалко, как Артемовские луга. 

Депутат Госдумы от СРЗП Дмитрий Кузнецов красиво говорит, что он не часть элиты, а послан на Охотный ряд, чтобы смотреть за ней и доносить до элиты сигналы от народа. У него получается излагать почти так же красноречиво, как у монтера Мечникова из “Двенадцати стульев” Ильфа и Петрова. Тогда надо опираться не на узкие группы предвзятых, субъективно заинтересованных граждан, а на широкие массы. У Кузнецова, как он сам сообщает, три приоритета при оценке Восточного обхода: потенциальный криминальный аспект, неизбежная, как у всякой крупной стройки, экологическая составляющая и оптимальность транспортных решений или отсутствие оной. По криминалу пусть разбираются следователи, мы тут слышим только непрозрачные, максимально туманные намеки на неких чиновника и бизнесмена, которые якобы вошли в коммерческий сговор. По экологии депутат Госдумы не очень печалится, хотя сам по образованию биолог. Дмитрий Кузнецов говорит: “Я плевал на экологию. В хорошем смысле”. Тем не менее, он, задвигая экологическую составляющую на задний план, чтобы не ассоциироваться напрямую с экологом Асхатом Каюмовым, за сохранение Артемовских лугов, видя в них огромный природный потенциал. Что касается транспортных решений, то Дмитрий Кузнецов с подачи экспертов, которые, на мой взгляд, им манипулируют, считает, что Восточный обход не разгрузит Нижний Новгород от транзитного транспорта. А будет мост в Подновье построен или нет – ему непонятно.

Главная проблема депутата Госдумы Дмитрия Кузнецова в том, что он неместный и не знает истории рассматриваемого вопроса и целей, которые ставятся Восточным обходом, согласованным в правительстве Нижегородской области. Это делает возможным манипулирование депутатом, который, увы и ах, и сам обманываться рад. К сожалению, правительство людям не объясняет подробно цели и задачи данного проекта. Вот так сейчас работают профильные структуры нижегородского Белого дома. Приходится составлять собственное мнение. Есть проблема недостаточной связанности Нижнего Новгорода и левобережья Волги. Из мегаполиса можно попасть на левый город Волги только по Борскому мосту, по дамбе Горьковского моря, на борском и лысковском паромах. По сути, у нижегородцев нет альтернативы для Борского моста. Он был построен в 1965 году, более 55 лет назад, когда Бор не был городом-спутником Горького, а был рабочим поселком, где ремонтировались речные суда. За Волгу горьковчане ездили в основном на рыбалку, а также в садовые товарищества, которые тогда стали интенсивно появляться. Микрорайона Мещерское озеро тогда не существовало, он начал возводиться примерно в 1976 – 1977 годах, а до того, там располагались деревянные бараки, которые затоплялись весной. Автомобильный мост был дорогой не столько на Бор, сколько в Городец и Заволжье, а также в Кировском направлении. Сейчас Бор – это ближайший к Нижнему Новгороду город-спутник. И просто необходим еще один мостовой переход на левобережье. Потому что и с верхней части, и с нижней части Нижнего Новгорода люди в основном через Борский мост переправляются на левобережье. Весной, летом и осенью в пятницу вечером все забито транспортом не только на Мещерке, а уже начиная с площади Минина.

Штаб Захара Прилепина занялся поиском альтернативы плану Восточного обхода, который предложен областным правительством. Надо искать эту альтернативу не в селе Работки в 70 км от областного центра, а поближе к Нижнему Новгороду. Нахождение именно такого альтернативного варианта стало бы спасением для Артемовских лугов. Других мест, где можно строить мост через Волгу экспертами не предлагается. А так, “Мастерская генеральных планов” по заказу депутата Госдумы производит лишь отвлекающий маневр. Северный обход и вариант Восточного обхода от штаба Захара Прилепина – это не альтернатива. Это дороги для решения совсем других транспортных задач. Тут получается, как у Аркадия Райкина: “Мы вам про колеса, а вы нам про насосы”. Вот нам говорят, что строительство мостового автомобильной дороги через Артемовские луга и мостового перехода в Подновье – это удар по экологии. А строительство дорог и моста в Работках это не удар по экологии? Там это будет удар по почти нетронутой природе просто страшной силы – и по пойме, и по лесам, и по Волге. Но почему-то природу вне Нижнего Новгорода не жалко, а только в городе жалко. Странная какая-то экологическая логика.

Еще один момент удивляет в рассуждениях прилепинцев и их экспертов. Они предлагают свой вариант Восточного обхода Нижнего Новгорода, частью которого является дорога от Бора к Макарьевскому монастырю. И эксперты утверждают, что вот их вариант Восточного обхода даст большой импульс к развитию территории вдоль дороги к Макарьеву. Смотрю на карты и прихожу к выводу, что мост в Подновье и северо-восточный обход Бора примерно так же способствуют бурному развитию там жилищного строительства и выноса туда логистических центров. Большой разницы в разных вариантах проектов не замечаю. Никаких преимуществ кроме недостатков проект “Мастерской генеральных планов” перед официальным проектом не имеет. Стоило ли огород городить?

Предыдущая статья: Следующая статья:
zanoza-nn.org © 2022 ·   Войти   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх