Хвост виляет собакой

Почему нужно менять Жилищный Кодекс?

Когда россияне произносят магическую аббревиатуру ЖКХ, то их первым желанием является выкатить претензии домоуправляющей компании. И это совершенно справедливо. Однако корень зла в Жилищном кодексе РФ, который был принят законодателем явно не в интересах жильцов многоквартирных домов, а в интересах “управдомов”, которых несколько позже планово сделали частными.

Россия – это страна миллионеров. У граждан могут быть мизерные или вообще нулевые доходы, но почти у всех есть квартира, которая чаще всего не заработана своим трудом, а досталась по наследству от родителей или бабушек и дедушек. Получена она была, как правило, бесплатно в советские времена, а в начале 1990-ых по велению великого и ужасного Анатолия Чубайса была бесплатно же приватизирована. И сейчас эта квартира стоит миллионы рублей. Соответственно, примерно 96-98% жилого фонда сейчас – это приватизированные квартиры. Такой доли частного жилья и близко нет ни в одной стране, кроме тех, что входили в бывший СССР. Где-то прочитал, что рекордсменом на Западе является Финляндия, где приватизировано около 60% жилья. Правда, тем же европейцам свое жилье не особо нужно. Они не укореняются на одном месте. Для них важнее мобильность, они стараются жить там, где работают. А собственное жилье сковывает в этой мобильности. К чему все это? К тому, что российский Жилищный кодекс пристегнут как раз к тому, что практически все жилье в МКД приватизировано, муниципального жилья либо нет вообще, либо это 2-3%. Соответственно, у нас есть три способа управления жильем: УК, ТСЖ и так называемое прямое управление. А вот муниципальное управление отсутствует в виду того, что по факту нет муниципального жилья, как такового.

И вот по ЖК оказалось, что общедомовое имущество передано в руки собственников. Оно не передается в натуре. У жителя нет своих квадратных метров на площадке между этажами, собственник квартиры не имеет права договориться с остальными жильцами о том, что лифт будет его собственностью, все затраты он оплачивает, но пользоваться им придется по им определенному тарифу. Нет, эта вся собственность по ЖК коллективная, то есть, ничья, как показывает практика. Потому что жители так и не стали считать, что общедомовое имущество – это их собственность. А на самом деле, все, что у них за порогом квартиры и до границ земельного участка при МКД – это их “священная частная собственность”. Плюсом к квартире, которая оценивается, как уже говорилось, в миллионы рублей.

По Жилищному кодексу собственники могут вообще все. Когда я такое слышу, я сразу вспоминаю Съезды народных депутатов СССР или РСФСР, про которые говорили, что они могут принять к своему рассмотрению вообще любой вопрос. Вот только на Съезд депутаты съезжались очень охотно, а на общее собрание собственников жилья жильцов палкой не загонишь. Поэтому, уже лет 20 законодатель пытается раз за разом упростить процедуру проведения общих собраний собственников жилья. Сначала ввели заочную форму, теперь вводится онлайн-голосование электронно.

На самом деле, те, кто принимали Жилищный кодекс в 2005 году, прекрасно понимали то, что так все и будет. И реальная власть в ЖКХ окажется вовсе не у жильцов, а у УК. Под это все и подстраивалось. И дело не в том, что депутаты Госдумы – это тонкие знатоки психологии. А дело в том, что “каждая кухарка может управлять государством”, но парадоксальным образом, она “не может управлять многоквартирным домом”. Достаточно сложным инженерным сооружением, где есть лифт, различные коммуникации и так далее. Ведь создавали дом не кухарки, а дипломированные специалисты десятков профессий. Вот жители охотно и передают управление МКД домоуправляющей компании. ДУК становится реальным “хозяином” общедомовой собственности, а вовсе не общее собрание собственников. Хвост вовсю виляет собакой. Свои огромные полномочия жители как бы добровольно передают УК. Ибо у жителя нет ни времени, ни сил, ни квалификации для прямого участия в жизни своего многоквартирного дома. Статистика показывает, что примерно в 5% домов возникает организованная группа граждан, которая готова “на общественных началах” принимать решения о покраске стен в подъездах, об утеплении фасадов, о консьерже и так далее, и о том, сколько это будет стоить в рублях для жильцов. Это то, чего требует Жилищный кодекс от жителей всех МКД. Это говорит о том, что “коллективное ЖКХ” в стране в общем-то провалилось. Как и предполагалось. В угоду частным УК.

Как исправить ситуацию? Считается, что выход есть. Надо менять Жилищный кодекс. Некоторые регионы активно лоббируют такие изменения. А вот Нижегородская область молчит, похоже. Потому что молчит самый крупный муниципалитет – Нижний Новгород. Наш город – центр инертности и безынициативности. Изменения нужны в том, чтобы дать право муниципалитетам управлять жильем. То есть к трем вариантом управления – УК, ТСЖ и прямое управление – добавить четвертый, а именно, муниципальное управление. Это позволит направить на решение проблем ЖКХ бюджетные средства. Ведь в частный сектор бюджетные средства давать нельзя. А под муниципальную компанию вполне можно. Доверие к муниципалитету всяко много больше, чем к УК, которые жильцов давно и надежно разочаровали. Собственники квартир перейдут под муниципальную компанию на ура, если им юридически и административно помочь. Возможно, и муниципалитет потом разочарует жителей, но какой-то кредит доверия у него будет.

В нынешней системе ряд проблем никак не решаются. Например, по качественной уборке снега во дворах. Основная проблема – это дефицит дворников из-за малых зарплат. А зарплата мала якобы из-за того, что размер платы жителей за уборку придомовой территории недостаточный. Поэтому дворники берут на себя сразу несколько участков. Отсюда, плохое качество уборки. На уборку дворов средствами малой механизации денег жителей вообще не хватает от слова совсем. Дорого это, оказывается. И если УК с помощью тракторов убирает двор от снега, а потом его вывозит, то считайте, что это делается за счет средств на другие цели. Значит, например, не будет утепляться дом. А если в доме будет муниципальное управление, то техника уберет двор после масштабного снегопада за бюджетный счет, без ущерба для других задач по дому. С УК надо, конечно, разбираться по полной программе. И лучше всего, начинать с корректировки Жилищного кодекса, а дальше действовать через муниципальный вариант управления МКД.

Предыдущая статья: Следующая статья:
 Подписка по E-mail
 Последние комментарии
Свежие записи
zanoza-nn.org © 2024 ·   Войти   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх