29 августа 2017 года между 14 и 15 часами в Ленинском районном суде, с моей точки зрения, поставлено под сомнение существование независимого правосудия в Нижегородской области. В ходе заседания по делу “Сергея Белова – Надежды Рожковой” адвокат сделал заявление для протокола о произволе председательствующего судьи Игошиной. Нет, тут не волюнтаризм конкретного судьи, а позор для всей судебной системы.
Для начала я приведу стенограмму эпизода судебного заседания по делу об обрушении стены дома по улице Самочкина-32 от 29 августа. Далее, этот эпизод прокомментирую, чтобы читателям было все максимально понятно. Заранее приношу извинения участникам процесса за мелкие неточности ввиду плохой слышимости в зале суда.
СУДЬЯ. Завершаем судебное следствие.
ОБВИНИТЕЛЬ. Я возражаю, Ваша Честь. Я настаиваю на явке оставшихся свидетелей и потерпевших. Также прошу подвергнуть приводу эксперта Соловьева, который не явился сегодня в судебное заседание.
ЗАЩИТА. Я возражаю, поскольку так получилось, что СТОРОНЕ ЗАЩИТЫ ЗАБЫЛИ ПРЕДОСТАВИТЬ ПРАВО НА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, предусмотренного ст. 274…
СУДЬЯ. По неявке потерпевших и свидетелей…
ЗАЩИТА. Если мы говорим об окончании судебного следствия…
СУДЬЯ. По неявке, я имею в виду.
ЗАЩИТА. Как может быть закончено судебное следствие, если ПРАВА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЗАЩИТЕ НИКТО НЕ ДАВАЛ? По закону…
СУДЬЯ. Суд предоставляет вам право предоставлять доказательства. Давайте.
ЗАЩИТА. Хотелось бы, чтобы сторона обвинения что-то сказала. Не все свидетели обвинения допрошены в суде и так далее.
СУДЬЯ. Я предоставляю вам право.
ЗАЩИТА. Вы предоставляете право? Прекрасно. Сторона защиты уведомлена, что с сегодняшнего дня ей предоставлено право представлять доказательства. Правом воспользоваться желаем. К следующему судебному заседанию будет сформирован список свидетелей защиты, которых можем мы лично или с помощью суда сюда привозить. Кроме того, имеется ряд ходатайств, которые сторона защиты заявит в следующем судебном заседании. Коли данное право нам с сегодняшнего дня предоставлено.
СУДЬЯ. А сегодня есть ходатайства?
ЗАЩИТА. Ваша Честь, у нас ходатайств, которые надо рассмотреть именно сегодня, нет. У нас есть возможность предоставить в предусмотренные законом сроки свои доказательства.
СУДЬЯ. Какие там сроки предусмотрены законом?
ЗАЩИТА. Ваша Честь, сроки в месяцах не предусмотрены. Я полагаю, что надо исходить из принципа разумности. Есть принцип состязательности и равенства сторон в процессе. Сторона обвинения предоставляла свои доказательства год. Естественно, мы на такое время не рассчитываем. Но явно эта процедура у нас займет не один и не два дня.
СУДЬЯ.Так, хорошо, судебное заседание откладывается. Защита, готовьте свои ходатайства, ведите свидетелей.
ОБВИНЕНИЕ. Мое ходатайство отклонено?
СУДЬЯ. Да. Все меры принимались к явке свидетелей и потерпевших. В том числе и прокуратурой.
ЗАЩИТА. Пусть это будет в протоколе. Это ПРОИЗВОЛ СО СТОРОНЫ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО..
Итак, мы видим, что судья просто “гонит лошадей”, а не ведет процесс. Она так торопится успеть с приговором к кем-то указанному сроку, что возникает вопрос: если некие силы могут регулировать сроки рассмотрения уголовного дела, то, видимо, данные неустановленные лица могут регулировать и приговор? Судья – это процессуально независимое лицо. У судьи нет начальников и командиров. Однако, мы с очевидностью наблюдаем, как проходит гонка ударными темпами. Как будто, судья Игошина пытается выполнить и перевыполнить план у очередному съезду КПСС. Не заслушиваются свидетели обвинения, хотя прокурор на этом настаивает. Нарушаются права потерпевших, которые, кстати, улучшили свои жилищные условия. Это ни в какие ворота не лезет, но еще как-то можно объяснить тем, что идут в свидетельствах повторения. Но в суде не заслушан эксперт обвинения. Это невиданный беспредел. По сути, все свидетели обвинения дают показания в пользу подсудимых. У стороны обвинения в качестве джокера только экспертиза. Больше тузов в рукаве нет. И вот в суде не появится эксперт стороны обвинения, хотя там выступал эксперт защиты. Его экспертизу приобщили к материалам дела только в ходе судебного следствия, если не ошибаюсь, при возражениях обвинителя.
Мы видим, что возражают против решений судьи и сторона обвинения, и сторона защиты, интересы которых в процессе прямо противоположны. Обычно, в суде одна из сторон недовольна тем, что судья ангажирован другой стороной. Здесь недовольны обе стороны процесса. Одной стороне не дают представлять доказательства, о праве другой стороны просто забыли.
Я делаю вывод, что в данном процессе “Белова – Рожковой” не прокуратура, которая представляет интересы государства в судах, предлагает меру наказания. А некая не правовая параллельная структура, не наделенная в цивилизованном государстве такими правами, но могущая влиять на нижегородскую судебную систему, диктует приговор.
Причем, так, что та послушно выполняет эти указания. При этом, суд готов идти на любые имиджевые издержки. Вплоть до дискредитации судебной системы, как таковой. Это абсурд. Ведь у суда после этого никогда не будет достойной репутации!!!
С моей точки зрения, подсудимым и защите нельзя – я очень извиняюсь! – идти молча, как баранам, на убой. Понятно, что так готовятся только не правосудные приговоры. Это очевидно для всех. Как минимум, можно было бы заявить отвод судье. Это просто выражение отношения к ведению процесса. Как максимум, подсудимые могли бы заявить о желании покинуть зал и пусть судья принимает какие угодно решения. По-моему, бесспорно в знак протеста следует отказаться от последнего слова. Подсудимые в нашей системе – это “бесправные животные”. Тогда им нечего терять. И надо думать уже сейчас о второй судебной инстанции, отмечая процессуальные и прочие нарушения председательствующего.
Все верно,испытано.
за волокиту надо самих судей судить и предать их имена огласке.
Работа такая, шаг влево-шаг вправо. НЕ фига своих юристов прикармливать, надо настоящих спецов брать на работу, а то так все время кувыркаться придется.
Вот настоящий журналист – пошёл лично в суд, стенограмму вёл, до читателей донёс. Не то что младые блогеры-балаболы-стримеры “на хайпе”.
Судья – процессуально независимое лицо, надо это запомнить…
Из процитированного видно, что сторона защиты была просто не готова к процессу. Тексты ходатайств на все возможные случаи должны быть готовы. Процесс идёт год. Такую ситуацию адвокаты не только могли, а обязаны были предвидеть! Кроме того, суд не может отказать в допросе свидетелей, если их явка обеспечена стороной. Что прокуратура совсем без зубов? Значит не надо было на самом деле, а позиция гособвинителя – фейк. Все это не отменяет судейского волюнтаризма, но по сложившейся практике, в этом нет ничего экстраординарного.
суд не может? Может! А нижегородские суды вообще могут всё! Всёдозволенность= нижегородские суды!
Наталья, это приговор судебной системе!
Неглупые судейские еще год назад посмеиваясь пророчествовали что сроки затянуты будут и дело сольётся, лишь убеждаюсь в правоте.
За освещение процесса спасибо, интересно читать, но выводы не всегда соответствуют реалиям российского правосудия. Оно всё таки “вещь в себе” и то что непосвященному кажется верхом беспредела, легко оправдывается иезуитской логикой правоприменения.
Респект адвокату,есть еще понятие юридическая казуистика,которой суды пользуются на все 300 %.
Да, были судьи в наше время,
Не то, что нынешнее племя…
Справедливости ради следует сказать, что подспудно, не всегда ощутимо и явно, не столь быстро, как хотелось бы обществу, но изменения в нашей судебной системе всё же происходят. Даже в судах первой инстанции…
Сверху вниз, как и положено в выстроенной не нами вертикальной системе власти.
Любой, в том числе и судебной.
За четверть века разнообразнейшей судебной практики, в том числе и международной, можно было бы по её результатам, без малейшего преувеличения, пожалуй что с десяток докторских диссертаций накропать и защитить.
А заодно пополнить Legispedia SEF не одной сотней как описаний отечественного судейского произвола,так и примерами подлинного мужества,настоящего профессионализма и подлинного служения закону судей по всему миру, от бывших людоедских островов в Тихом океане, до лондонских причалов на Темзе, от забытого богом и федеральной прокуратурой зачуханного и забитого Первомайска, до высоких кабинетов Верховного Суда на Поварской в Москве на Арбате.
Однако от авось до небось не больно далеко, а посему заброшены эти давние дела в долгий ящик на потом. А вдруг кому и пригодятся необъятные наши труды.
А теперь к делам нашим скорбным.
Позвольте, “ты сызыть” пару слов без протокола.
Чему и как, кого-то научила и семья и школа.
Попробуем для начала окунуться в рутину, то бишь в сакраментальный перечень дат и событий уголовного дела. Скушно, но впечатляюще.
Итак:
Дело поступило в ЛЕНИНСКИЙ СУД 1 августа 2016 года, принято судьёй к производству 2 августа и на 15 августа, очевидно по ходатайству СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ, назначено предварительное слушание, которое продолжилось в следующем заседании 19 августа. То есть, если имелись какие-либо законные основания для возвращения уголовного дела прокурору,то возможность добиться такого результата безусловно имелась у стороны защиты. Априори, будем полагать, что на существенные нарушения уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия защитой суду указано не было и, следовательно, начато было рассмотрение дела по существу предъявленного и утверждённого прокурором обвинения по ч.1 ст.293 УК РФ в отношении Белова С.В. и Рожковой Н.И.
Поясню, что им вменяется и что грозит.
Статья 293 УК РФ
1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, – наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Не смертельно, не убийственно и не слишком разорительно…даже если, паче чаяния, докажут обвинение и осудят условно.
Первое заседание было назначено на 25 августа 2016 года. И тут началось…Чехарда и игра в прятки. Взгляните, если терпения хватит.
неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА 25.08.2016 14:00
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 09.09.2016 09:00
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 30.09.2016 09:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 28.10.2016 10:30
неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА 11.11.2016 10:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 18.11.2016 10:00
25.11.2016 10:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 25.11.2016 14:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 02.12.2016 10:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 09.12.2016 09:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 16.12.2016 10:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 23.12.2016 10:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 13.01.2017 09:00
неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО по болезни 20.01.2017 09:00
неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО по болезни 27.01.2017 09:30
неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА по болезни 03.02.2017 09:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 10.02.2017 09:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 24.03.2017 09:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 31.03.2017 09:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 07.04.2017 09:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 10.04.2017 14:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 13.04.2017 14:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 14.04.2017 09:00
неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА по болезни 26.04.2017 14:00
неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 12.05.2017 09:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 19.05.2017 09:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 23.05.2017 10:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 26.05.2017 09:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 02.06.2017 09:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 06.06.2017 10:00
09.06.2017 09:00
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 09.06.2017 15:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 13.06.2017 11:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 16.06.2017 09:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 18.07.2017 10:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 21.07.2017 09:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 25.07.2017 10:00
неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО по болезни 28.07.2017 09:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 08.08.2017 10:00
неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 11.08.2017 09:00
неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 15.08.2017 10:00
неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 18.08.2017 09:00
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 22.08.2017 10:00
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 23.08.2017 14:00
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 25.08.2017 09:00
29.08.2017 10:00
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 29.08.2017 14:00
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 30.08.2017 10:00
31.08.2017 14:00
В описываемый день 29 августа заседание началось в 10 утра и продолжилось после перерыва в 14 часов. Что там было 30-го и что будет 31-го августа бог весть.
Очевидно, что первый школьный звонок в сентябре явно не станет последним звонком для подсудимых. А там глядишь и сроки давности истекут для привлечения к уголовной ответственности. Основание не реабилитирующее, но защита может и этим удовлетвориться вполне.
Я удивляюсь другому-долготерпению и выдержке судьи.
Хотя, отсидев в зале заседаний Первомайского суда в качестве защитника по совершенно ничтожному и явно сфабрикованному уголовному делу непрерывно более трёх лет, я вообще перестал чему-либо удивляться, заглядывая в окаменевшие и широко раскрытые в пустоту глаза нашей российской Фемиды.
Хотя замечу, видно не зря сидел, коли спустя пять лет после начала судебного процесса добился через обращение в Верховный Суд отмены Президиумом Нижегородского областного суда отмены незаконного и необоснованного приговора.
От 0,5 до 2% максимум от числа всех дел!
В детали погружаться не стану, профессионалам не сложно понять что это означает.
Желающие могут найти крайне интересное и во многом прецедентное Постановление Президиума на сайте областного суда под порядковым номером 108 среди списка уголовных дел, назначенных на 9 августа сего года в кассационной инстанции.
Пафос автора статьи в отношении реплик и поведения судьи в заседании 29 августа в контексте всего хода судебного следствия, как мне думается, не вполне оправдан. Чего стоят бесчисленные неявки потерпевших. Налицо явное и умышленное затягивание уголовного процесса.
Кажущаяся поспешность судьи – это скорее призыв к тяжущимся приступить наконец к делу а не тянуть волыну.
Что же касается существа самого дела с “разрухой” и вменённой халатностью, которое получило широкую огласку и скандальную известность, то на мой субъективный взгляд в первой инстанции у него нет реальной судебной перспективы в отношении обвинения указанных выше лиц. А уж в апелляции оно точно рухнет, придавив кой-кого обломками.
Если только в дело не вмешаются потусторонние силы, которые многих в области давно и злобно гнетут и от которых похоже не даст нам избавления ни бог, ни царь и не герой.Ежели не уповать, конечно, на самого известного предводителя стерхов, мастера подковёрной борьбы и покровителя амурских тигров. Он как-то странно холоден в последнее время к любителю хорового пения. И всё больше летает высоко и мимо. Оно и понятно. “Верховный всем нам судия” любит сам солировать на публике с зелёной папкой в руках.
Что то там припасено и для Понизовских Дятловых “бугров”.
Скоро осень, за окнами август.
На дворе пожелтела листва.
Ждём листопада…
И справедливого суда.
из хронологии событий не очень как то просматривается что потерпевшие натерпелись
Замечательный комент! Спасибо.
?
Злите суд! Злите больше! Больше дадут!
?
Трудно расчитывать на правосудие, когда в городе не достроен “Дворец Правосудия”. Вот когда завершат великую стройку, тогда можно бросить лозунг: “МИР ХИЖИНАМ (и аврийным домам) – ВОЙНА ДВОРЦАМ”!
Анонимам, коим несть числа.
Тонкая ирония понятна…слегка.
Однако правосудие свершается в головах, а не в дворцах. Чем плох, к примеру, “ОКРУЖНЫЙ СУД”?
Дворец, да и только! С хорошей дореволюционной историй. И Бугровский “дом с козой” снаружи ничуть ни хуже. Хотя изнутри и обветшал чуток.
Тем не менее случаются и в этих “дворцах” некие эксцессы. Достаточно припомнить сомнительную историю с отставкой Каневского. Или освежить в памяти недавние скандалы со стрельбой их травматики одним из нынешних судей. Казалось бы какое отношение это имеет к войне “хижин с дворцами”. Получается, что самое прямое. А как сказывается на качестве правосудия? Да самым непосредственным образом. А опустившись уровнем ниже-в районные и городские суды, мы найдём множество примеров тому, что честь судьи и доверие граждан к нему зависят отнюдь не от роскоши и благолепия дворцов правосудия.
Вспомните истории земских докторов и мировых судей старых времён. И многое станет понятным.
Но разве есть у свободы родина?
Свобода – родина всего мира.
Константин Кедров
ДООС
Из каких ты истоков, моя малая Родина?
Март,Свобода,Вад
Из дальних деревень, из сёл заброшенных,
Из малых городков, из шуб поношенных.
Из доброты людской, из слёз невидимых,
Из скошенной травы, из дел обыденных.
Из запаха хлебов, из крохотной избушки
Из синевы небес, из старенькой церквушки…
Из тех заветных троп, что заросли травою
Из отблесков зари над тихою рекою.
Для кого-то красавица, для кого-то уродина
Из каких ты истоков, моя малая Родина?