Нижегородский районный суд начал рассмотрение гражданского иска девяти членов прежнего Совета регионального отделения “Справедливой России” к региональному отделению этой партии о нарушении их прав и признании незаконным решения старого Совета о проведении отчетно – выборной конференции, где были избраны новый Совет и председатель регионального отделения партии Александр Бочкарев.

Суд – это место, где легче всего разочароваться в людях. Поэтому, очень жаль, что внутрипартийный конфликт рассматривается в суде, а не в контрольных органах “Справедливой России”. Вижу, как обе стороны очень переживают, что в партии возник, по Александру Пушкину, “бунт бессмысленный и беспощадный”. Но данный путь разрешения спора внутри НРО, к сожалению, выбран и по нему стороны пройдут теперь до конца.

Суть спора, о чем я уже не раз сообщал, проста: был ли кворум на заседании старого Совета от 21 декабря 2016 года, когда были определены порядок и сроки проведения повторной отчетно-выборной конференции, датируемой 31 января 2017 года. Истцы, отсутствовавшие на заседании Совета, но имеющие некую инсайдерскую информацию о его ходе, утверждают, что кворума там не было, присутствовало 11 человек из 23. Конкретно, отсутствовал член Совета Александр Педан, подпись которого есть в листе регистрации участников заседания. Ответчики из числа членов Совета, которые присутствовали на заседании, утверждают, что Александр Педан присутствовал на заседании, хотя и опоздал примерно на полчаса из-за лечения в стоматологической поликлинике.

Изначально исковое заявление в суд подписали 11 членов старого Совета, потом в СМИ прошла информация, что истцов стало 12. Сейчас в суде заявителей было девять: два лично, семеро через представителей. Характерно, что “злополучный Педан”, вокруг которого все и крутится, свою подпись под иском не отозвал. При этом, его подписи есть и под документами ответчиков. Сам он в судебное заседание не явился. Один из истцов сказал, что Педан на связь с ним не выходит. Другой представитель истцов, в том числе, и Педана, объяснил суду, что он не явился по состоянию здоровья, процесс может доставить ему большие переживания. В то же время, суд не может Педана заставить явиться в суд. Ибо он является стороной по делу, имеющей своего представителя. А ведь его явка могла бы снять все вопросы. Остается предполагать, что на “двуликого” члена Совета оказывается сильное давление. Такое, что он, прямо говоря, скрывается то от одних, то от других, то от всех.

Мы уже говорили, что Александр Педан колебался вместе с линией партии. На первой, ноябрьской отчетно-выборной конференции он обрушился с резкой критикой на руководство партии. В декабре на заседаниях старого Совета покаялся перед Бочкаревым, напав на его оппонентов. Заявив, что он не вилял. Перед повторной январской отчетно-выборной конференцией он подписал исковое заявление в суд на действия старого Совета. На конференции от 31 января Педан разоружился перед партией, выступив в поддержку Бочкарева. Далее в феврале – марте по новой поставил подписи под измененным исковым заявлением. При этом 3 марта Александр Педан дал сумбурный комментарий журналистке НИА-Нижний Новгород, что его ввели в заблуждение коллеги: он что-то подписал, но точно не иск в суд.

Истцов из числа заявителей представляли Алексей Якимов и Дмитрий Редькин. В ходе судебного заседания выяснилось, что Редькина как раз на том злополучном Совете от 21 декабря исключили из партии, найдя его старое заявление о выходе из партийных рядов, датированное июлем 2016 года. Фактически, из заявителей в бой открыто пошел только Якимов. Это дало основание одному из слушателей сказать в перерыве заседания: “Ты – один, тебя даже остальные истцы не поддерживают, не явившись сюда, зачем все это нужно?”

Другую сторону в суде представили в качестве свидетелей 6 из 12 членов старого Совета, которые числятся в листе регистрации. Это Евгений Сабашников, Петр Гриневич, Дмитрий Володин, Андрей Колобов, Игорь Богданов и Галина Клочкова. Они дали одинаковые показания, что Александр Педан 21 декабря на заседании Совета был, хотя и опоздал. На суд не явились Александр Бочкарев, отец и сын Москаленко. Член Совета Колесников недавно скончался. Татьяна Гриневич была представителем НРО в суде и не может быть свидетелем. О Педане я уже говорил – он представитель стороны истца.

Суд имеет показания шести свидетелей о том, что Педан был на заседании Совета от 21 декабря, отметился в листе регистрации и голосовал за назначение конференции на 31 января. С другой стороны, есть неотозванная подпись Педана под исковым заявлением. Плюс есть информация о тех или иных, противоречащих друг другу заявлениях “двуликого”. И что прикажите суду делать? Что перевесит на чаше весов? Да, задал Александр Педан судье загадку!

Представители истцов в кулуарах утверждают, что Педан 21 декабря на заседании Совета отсутствовал. С доверенностью от него находился другой человек, не член Совета. Мол, один из свидетелей Колобов косвенно это подтвердил, заявив, что на том заседании в стороне сидел незнакомый ему человек. Дескать на суд не пришли те, кто не захотели говорить неправду. Те, кто пришли свидетельствовать, убедили себя в том, что так и было все, как они говорят. В общем, по-моему мнению, обе стороны в удрученном состоянии, что проблема решается в таком варианте.

3 апреля суд, скорее всего, примет решение, которое внесет в НРО “Справедливой России” серьезный раскол. Такой, что осколки партии уже не “склеить”. Мне непонятно, почему центральный офис партии Сергея Миронова не создал условия для решения нижегородского конфликта внутри контрольных органов СР. Видимо, в высших органах партии тоже не все ладно и кто-то там поддерживает Бочкарева, а кто-то его оппонентов.