Отмена всенародных выборов мэра Екатеринбурга ставит крест на их возвращении в Нижнем Новгороде и других муниципалитетах Нижегородской области в 2020 году. То, что произошло в Екатеринбурге – это не только борьба против Евгения Ройзмана, но и очередной общероссийский тренд. Почему встраивание в вертикаль побеждает народовластие в Нижнем Новгороде? Элита у нас такая, за что сейчас ее и наказывают.

На днях с некоторым удивлением прочитал следующую информацию. Оказывается, на данный момент в 17 центрах субъектов Федерации управляют всенародно избранные мэры, в 39 центрах действующие главы городов избраны из числа депутатов и в 24 центрах глав выбрали на конкурсе. Однако, в целом ряде регионов, как и в Екатеринбурге уже изменено законодательство. Прямые выборы мэров остаются в 8 областных центрах, выборы глав из числа депутатов в 36 центрах, а выборы глав на конкурсе тоже в 36 центрах. Тенденция очевидна. Народу не доверяют, к депутатам тоже доверие уменьшилось. Идет активное встраивание областных центров в вертикаль власти.

Когда глава Нижнего Новгорода стал встречаться с жителями районов областного центра, появилась точка зрения, что он, считая на несколько шагов вперед, начал подспудную подготовку к прямым выборам мэра в 2020 году. С моей точки зрения, это не так. Действительно у него нет аллергии на всенародные выборы. Он несколько раз избирался депутатом. Но нынешний глава города сделал ставку на “вертикальность”. Не станет он продавливать возврат к всенародным выборам, опасаясь недоверия сверху. Встречаясь с жителями, он думает только о своем рейтинге. В этом плане действующий глава не отличается от своих предшественников. Они все стремились встроиться в федеральные тренды, игнорируя точку зрения населения о предпочтительности прямых выборов единовластного градоначальника.

Все хорошо помнят, как в 2010 году Нижний Новгород потерял прямые выборы мэра. Население и по социологическим опросам и на публичных слушаниях по изменению Устава города активно выступало за всенародные выборы. Но Вадим Булавинов, заручившись личными гарантиями Москвы, уступил давлению губернатора Валерия Шанцева и полпреда президента Григория Рапоты, которые сослались на общефедеральный тренд. Его продавили, в свою очередь, губернаторы, которых в 2004 году самих лишили выборности. Тогда прямые выборы мэра отстоял Дзержинск. Депутат Госдумы Роман Антонов и мэр Нижнего Новгорода Вадим Булавинов поддерживали на выборах мэра Дзержинска Виктора Сопина, который и победил. В Нижнем Новгороде булавиновско-антоновская группировка как раз проиграла. Главой города стал Олег Сорокин, а главой администрации города – Олег Кондрашов.

И тут начались очень интересные вещи. Всенародно избранный мэр Дзержинска был достаточно быстро отрешен от должности за два “неуда”, которые ему выставили депутаты по результатам работы в 2010 и 2011 годах. Интересно, что в 2010 году Сопин успел проработать около двух месяцев, а отчитывался за целый год работы не его администрации. По раскладу сил в Думе, по указке сверху расправиться с “народным мэром”, с Сопиным делали все, что хотели, чтобы отстранить от должности и внести изменения в Устав Дзержинска об отмене прямых выборов. При этом избранный главой администрации Нижнего Новгорода из числа депутатов Олег Кондрашов решил вообще не отчитываться перед нижегородской Думой. Показательное сравнение. В Дзержинске в наглую перечеркивали волю народа, а в Нижнем Новгороде сити – менеджер устроил себе вольницу, хотя за него народ не голосовал. Я думаю, что за это грехопадение элит мы до сих пор и расплачиваемся перед “политическими богами”.

Дальше было тоже интересно. Выяснилось, что далеко не все областные центры отказались от прямых выборов мэров. В 2013 году огромный резонанс по всей стране вызвали выборы мэров Москвы и Екатеринбурга. Москва – это субъект Федерации, но для народа это такой же Нижний Новгород, только раз в десять больше. По городам и весям ездил депутат Госдумы Дмитрий Гудков и уговаривал общественников активно агитировать народ за возвращение прямых выборов мэров. Особенно бурно Гудков проявлял себя в Нижнем Новгороде. На улицах города были расставлены “кубы”, где собирали подписи и раздавали газеты с компроматом на тогдашнее городское руководство. Тогда Гудкову говорили в ответ: “А вы понимаете, что на всенародных выборах победит Кондрашов, который сейчас не справляется с работой сити-менеджера?” Депутат ГосДумы на это делал круглые глаза: “Какая разница, кто победит, мы за принцип прямых выборов, понимаете!”

Его в Нижнем Новгороде не понимали. Глава города Олег Сорокин и Дума неплохо устроились. Элита была за баланс сил между двумя Олегами. Двуглавая система была успешно защищена от прямых выборов. А вылазку Гудкова-младшего расценили, как хорошо проплаченные договорные отношения с Кондрашовым. Тот, мол, активно пиарился и вполне мог выиграть прямые выборы. Тогда как глава города Сорокин пиаром почти не занимался.

Между тем, в Екатеринбурге прямые выборы мэра выиграл оппозиционер Евгений Ройзман. В Ярославле мэром избрали прохоровского человека Урлашова. Москва опять решила закрутить гайки с прямыми выборами. “Единая Россия” везде выступала против прямых выборов глав муниципалитетов. А там, где прямые выборы все-таки состоялись и победу одержали оппозиционеры, их снимали по методике Сопина: два “неуда” и на улицу без выходного пособия. Так “исправляли ошибки народа”, встраивая взбунтовавшиеся города в вертикаль власти.

В 2015 году губернатор Шанцев после ссоры с городскими из-за отставки Кондрашова, которому выставили счет за отсутствие отчетов, попытался продавить не возврат к прямым выборам, но одноглавую систему вместо двуглавой. Городские лукаво выставили тему возврата к прямым выборам как форму защиты от перехода к одноглавой системе. Мол, чего тогда мелочиться, давайте уж сразу выбирать главу города всенародно. Ответ был неубедителен: пока рано возвращаться к прямым выборам глав городов и районов. А теперь выясняется, что в самых передовых городах-миллионниках, вроде Новосибирска, глав выбирали всенародно.

Я за неотвратимость наказания за преступления. Но эти преступления должны быть не надуманными, а доказательства убедительными. В уголовной сфере против него действуют топорно. В политике я отношусь к Сорокину во многом критично. Что касается политических оценок Олега Сорокина, то я считаю, что упорство в сохранении двуглавой системы в Нижнем Новгороде отвечало его личным политическим интересам. Он не хотел брать на себя ответственность в виде подписи за управленческие решения, считая, что это сделает его уязвимым для политических врагов и “силовых” структур. Поэтому в Нижнем Новгороде была “заморожена” двуглавая система, вместо перехода либо к одноглавой системе, либо к прямым выборам. Действительно, Сорокин сделал многое для того, чтобы двуглавая система в Сером доме работала без сбоев. Городские структуры власти, что называется, адаптировались к ней. Но были реальные шансы вернуться к прямым выборам главы Нижнего Новгорода.

Почему этого не произошло? Нижегородская элита не хотела в очередной раз входить в клинч с Москвой. Она всегда действовала примерно так: согрешила – покаялась, согрешила – покаялась. А прямые выборы мэра казались Сорокину за “красной чертой”. Или хотелось, чтобы так казалось. Сам ОВС на прямые выборы идти не хотел. Мерещился проходной Вадим Булавинов. Могли проскочить на тоненького Александр Бочкарев или Николай Сатаев.

Когда здесь появился врио губернатора Глеб Никитин с жестким посылом на одноглавую систему, городские опять заговорили о прямых выборах мэра. Но это не вертикальная система управления. Это уже никак не вписывалось в новый общефедеральный тренд. Было уже поздно. Никитин вроде бы пообещал обсудить в ЗСНО тему прямых выборов, но было понятно, что это просто желание успокоить проигравшую сторону. После президентских выборов в Екатеринбурге сразу показали, что прямых выборов мэров больше нигде не будет. До 18 марта боялись объявить народу, что его мнение неинтересно. Всенародные выборы слишком хлопотные. Там нередко побеждают оппозиционеры. Например, Локоть от КПРФ в Новосибирске. Зачем федеральному центру эта головная боль с “народными мэрами”? А в Нижнем Новгороде Москва только и ждет подвоха в виде чего-нибудь не очень вертикального. Хотя, это напрасные тревоги. Нижегородский бомонд всегда предавал население ради собственного благополучия. Другое дело, что Москва не всегда правильно трактовала действия городских.

Наша политическая тусовка виновата в том, что у нас нет прямых выборов мэра Нижнего Новгорода. Вся. От Булавинова до Сорокина. Тогда как в 17 областных центрах работали всенародно избранные главы. От этого потерял не только Нижний Новгород, не только нижегородцы, но и они сами. И Булавинов, и Сорокин.