Большое внимание нижегородских информационных ресурсов привлекло противостояние патриотически настроенного общественника Сергея Калинова и градоспасательницы Анны Давыдовой, которая, как я понимаю, в рамках сотрудничества власти с оппозиционными общественниками была трудоустроена в АНО АСИРИС. Общественник нового типа Калинов обратился к губернатору Глебу Никитину с просьбой уволить Давыдову и привел ряд аргументов в обоснование этого. В ответ та назвала происходящее “травлей” и обвиняет Калинова в клевете.
Будучи над схваткой, отмечаю, что провластный патриот Сергей Калинов обращается к работодателю Анны Давыдовой, а она, будучи оппозиционеркой, в ответ грозит следствием и судом. Вижу в этом какой-то когнитивный диссонанс. Это же на оппозиционеров якобы пишут доносы, заблокировали им свободу мнений и по каждому поводу пытаются привлечь к уголовной ответственности. А разве в отношении Калинова мы сейчас с их стороны видим не то же самое? Странно, что либералы этого напрочь не замечают и не делают замечание близкой им градозащитнице. Для меня, на самом деле, в этом нет ничего удивительного. Вся эта либеральная публика сама очень любит сажать оппонентов. Разве, например, тбилисский блогер Александр Пичугин несколько лет назад не хлопотал о том, чтобы некоторых чиновников посадили? Если я правильно помню, он сам был готов искать доказательства их вины. Что-то мне подсказывает, что при определенных условиях Пичугин быстро бы вернулся в Нижний Новгород для того, чтобы помочь в обвинении и посадке некоторых нижегородцев. А что собственно происходит между Калиновым и Давыдовой? Сергей Калинов упрекает Анну Давыдову, а у нее есть другая точка зрения. Ну и пусть себе спорят. А то, что патриотический общественник видит в губернаторе арбитра, в этом нет ничего страшного. Он же не прокурора и не следователя зовет в арбитры. Травля в чем? В многократности обращения внимания на ее личность, в тональности дискуссии? Но это же, так сказать, полемический задор.
Что еще настораживает? Защитники Давыдовой как-то уж слишком демонизируют Калинова. У него, дескать, и проблемы с русским литературным языком, а он туда же – в блогеры, и он пополнил ряды “хамоватников”, и он “черно-белый”. Давыдова у них личность более сложная, ей свойственна благородная “пестрота”. Если блогер Калинов стилистически не Лев Толстой и не Федор Достоевский, то это еще не означает, что он примитивно мыслит. Я бы не стал делать скоропалительных выводов о том, кто там духовно богаче и чище. Тот же тбилисский блогер Александр Пичугин, разгорячившись, утверждает, что для таких как Калинов “их государственная позиция единственно верная, а остальных должна ждать неминуемая кара”. Так и либералы считают, что только они правы, а кто не согласен с ними – те “хамоватники”, и им надо сидеть в тюрьме. Разницы никакой. Как шутил в свое время Никита Сергеевич Хрущев, “у нас с американцами разногласия по земельному вопросу: мы хотим их закопать, а они – нас”. Так и тут. Но Калинов даже помягче, чем Давыдова. Градозащитница сразу цепляется за статьи УК РФ, говорит о клевете и прочих страшных вещах.
Защитники Анны Давыдовой, обвиняя Сергея Калинова в том, что он переходит на личности, сами демонстративно клеймят его конкретно. Мол, Калинов забыл, что он мужчина, неизвестно, какие у него компетенции, чтобы критиковать. А по другую сторону – известная градозащитница. Полагаю, что для самой Давыдовой такая оборона неприемлема. Люди спорят по существу градостроительных проблем Нижнего Новгорода. Причем здесь взаимоотношения полов? А что касается компетенций, так дискуссия их и выявит. А вместо разбора разногласий по существу, нам вдруг с какого-то перепугу заявляют, что Калинов низко пал и публично хамит. А до кучи защитники Анны Давыдовой еще и копаются в грязном белье. К сожалению, пока мало кого интересует существо разногласий, кто-то на автомате за Давыдову, кто-то за Калинова. Это неправильный подход. Но у меня есть ему объяснение.
В Нижнем Новгороде есть давно так называемые оппозиционные или “независимые” общественники. И уже несколько лет говорится о том, что нужны общественники другого типа, которые были бы противовесом. Тоже “независимые”, но более конструктивные что ли. И вот такие общественники стали появляться. Сергей Калинов это один из первых. Отсюда и жесткая реакция. Оппозиционные общественники за 7 – 9 лет своей консолидации, которая началась с акции защиты Автозаводского парка в 2014 году, привыкли к своей монополии на истину, посчитали, что они и только они отражают точку зрения нижегородцев в экологических или градозащитных вопросах. И вот какой-то Калинов начинает разрушать эту монополию на истину Давыдовых, Каюмовых и иже с ними. Кому это понравится? Все хотят своего монополизма, не желают конкуренции и быстро бегут в правоохранительные органы за защитой своих интересов.
Не надо никому затыкать рты в Нижнем Новгороде. У нас здесь сохранилась демократия, все имеют право высказываться. Надоел монополизм Каюмова в экологии, Давыдовой в градостроительстве. Как говорил классик, “пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ”.
