У каждого политика есть слабое место. Для депутата Госдумы от партии “Справедливая Россия – Патриоты – За правду” Дмитрия Кузнецова, оказывается, хуже нет, если его не считают человеком из народа и депутатом для народа. Тем более обидно Кузнецову получить это от информационного ресурса “Политбук”, который много раз хвалил его и вовсю топит за прилепинцев в их борьбе с Татьяной Гриневич за контроль над НРО СРЗП.

“Политбук” поставил прилепинского депутата Госдумы Дмитрия Кузнецова в еженедельном рейтинге нижегородских политиков в аутсайдеры за то, что он “полгода кричал о социализме и о том, что он представляет интересы простого народа, а потом стало известно, что за прошлый год он заработал почти 20 миллионов рублей”. Мол, “это вывело на чистую воду лукавого депутата”. Сурово они с Кузнецовым. Предположу, что составители рейтинга понимали, что неделя с 17 по 23 апреля была не самой лучшей для него. Во-первых, мироновское НРО СРЗП получило довольно неплохой результат на выборах в Совет депутатов Кстовского муниципального округа вопреки помехам со стороны прилепинцев. Во-вторых, как-то не очень убедительно прошло дело с проектом штаба Захара Прилепина в Нижнем Новгороде по альтернативному маршруту Восточного обхода. Но в “Политбуке” почему-то решили, что меньшее из зол – это отправить депутата Госдумы Дмитрия Кузнецова в политические аутсайдеры недели не за эти промахи, а за декларацию о доходах за 2021 год. Это как раз и есть для него удар ниже пояса.

Вообще, у нас вот эта глупость, что коммунист или народник обязательно должен быть нищим и сирым, а иначе он лицемер и обманщик, распространена необычайно широко. С моей точки зрения, в этом нет прямой причинно-следственной связи. Иначе богатые голосовали бы за богатых, средний класс – за середнячков, а бедные – за бедных. А так как бедных больше, то по этой логике бедные всегда бы находились у власти. А народ, на самом деле, не очень любит бедных политиков, которые рвутся во власть. Избиратели предпочитают тех, кто реализовался в жизни, кто чего-то достиг, кто что-то сделал для себя и общества и может сделать еще для своих избирателей, а это не всегда, но часто связано с материальным благополучием. Может быть, это вульгарный взгляд, но я считаю, что богатому человеку ничто не мешает быть народником и даже коммунистом. Высокие доходы и социалистические воззрения вполне совместимы, в отличие от несовместности, по Александру Пушкину, гениальности и злодейства. Важно, на чем богатство построено: на интеллекте или краже собственности? Главный критерий – не уровень благосостояния, а чьи интересы отстаивает тот или иной гражданин или политик. Но, как мы видим, есть и другая точка зрения, что социализм – это прибежище только бедных и нищих.

Я тоже не считаю депутата Госдумы Дмитрия Кузнецова представителем народа в большой политике. Но вовсе не потому, что он в 2021 году заработал около 20 миллионов рублей. Он является депутатом от СРЗП, мелкобуржуазной по своей сути партии. И сам он из класса мелких буржуа. По классике марксизма-ленинизма, это реакционное течение, которое мало чего общего имеет с народными массами. Кузнецова продвинул в Госдуму мелкобуржуазный писатель Захар Прилепин, который сам изо всех сил рвется в элиту, которую на вербальном уровне клеймит Дмитрий Кузнецов. У каждого свое представление о СВО. Например, официально ее цель – денацификация и демилитаризация Украины. Прилепин, как мне представляется, является “соловьем” империалистической СВО, а это совсем другое. Ленин в своих работах не считает империалистическую СВО народной. Можно с ним спорить, но классик прав. По Ленину “национал-больщевик” Захар Прилепин, как это не парадоксально, империалист, а не народник. А Дмитрий Кузнецов – это единомышленник Захара Прилепина. И значит, какую бы риторику Кузнецов не использовал, он тоже не народник, а империалист.

Прилепин и Кузнецов позиционируют себя контрэлитой, которая ратует за смену элит. Для чего? Чтобы самим стать элитой и новой властью. Они пока не прорвались на самый верх и говорят людям: мол, ребята, мы свои. Но это не так. Ментально они уже сейчас страшно далеки от народа. Об этом свидетельствует их империалистическо-милитаристский угар. А народу это не нужно.