К теме неэффективного использования муниципального имущества муниципальными же предприятиями нас заставили вернуться два события, прошедшие независимо друг от друга, но с интервалом в несколько дней.

Первое – о проблемах с налогами МП “Нижгортранс”. Казалось бы, чего проще, имущество (автобусы) коллеге сдал, аренду получил, налоги заплатил. И живи спокойно. Чем мы хуже французских рантье?
И второе – о неповоротливости, по мнению прокуратуры, МП “РЭД Автозаводского района”, который плохо убирает снег в центре Нижегородского района. Улицы может для них непривычные? А ведь на базе этого предприятия, по мнению мэра Панова должен быть создан суперуборщик всего города.

Некоторые из нижегородцев еще помнят те времена, когда были муниципальными аптеки и магазины, рынки и кинотеатры. Когда они исчезли, никто вроде бы не умер, уровень обслуживания и ассортимент даже улучшились. Но последний год мы наблюдаем попытку реанимации муниципального сектора экономики. Транспорт должен быть в основном муниципальным, систему уборки дорог необходимо реорганизовать на базе муниципального предприятия, создать еще и еще муниципальные институты благоустройства (юридическая форма там новомодная), полумонополиста ЕЦМЗ сделать полным монополистом. Строить дома мы вроде тоже будем сами. И муниципальную службу парковок создадим. Эти и другие идеи минимэра Панова по данному направлению формируют новостную повестку дня.

Планируемый ренессанс муниципального сектора экономики обусловлен следующими объективными и субъективными обстоятельствами (поправьте нас, если мы что-то упустили):

1. Управляемость. Безусловно, управлять подведомственными подчиненными гораздо проще, чем какими нибудь ИП или ООО. И слушают, и голосуют.
2. Запрос жителей на улучшение ситуации. Субъективно здесь проявляется и особенность Панова “Все что было меня – неправильно”.
3. Статусность. Когда лишь частично контролируешь даже собственную администрацию, имение в подведомственности большого сектора экономики поднимает самооценку
4. Следование “генеральной линии”. Приятно, когда твои идеи реализуют, обсуждают с общественностью.
5. Недоверие к инвесторам. Не должны они зарабатывать. Инвестор в Нижнем – как турист в Северной Корее. Проверен, радостно внимает идеям чучхе, весь под контролем. Остальным здесь не место.
6. Желание сэкономить. И прибыль вроде у нас остается, и зарплата под контролем, и расценки.

Последний пункт самый важный. Но именно с ним и засада. Слабые экономические советчики не могут или не хотят довести следующий непреложный факт. Мы все (жители, бюджет) платим дважды. Первый раз, когда закупаем имущество (технику, автобусы), тратим бюджетные средства на субсидию, выплату зарплаты. И второй – когда оплачиваем оказываемую услугу по установленным тарифам и расценкам. Снижение цен ведь не происходит.

Возьмем к примеру будущего суперуборщика – РЭД Автозаводского района. Зачем, с какой стати тратить многие миллионы рублей на закупку техники из бюджета? Только не говорите, что у нас этой техники, новой, современной много и ее хватает. Пусть не сразу, в рассрочку, в лизинг, но все равно все оплачивает бюджет. И соответственно, эти деньги нужно будет не дать, а отнять у бюджетников, жителей аварийного фонда. Не тратить их на проектирование школ и садиков, и соответственно не получать на них миллиарды федеральных средств. Это одно из неэффективнейших направлений использования средств. Основные средства даст областной бюджет? То же самое. У них в дотационных районах нет своих бюджетников и жителей, не нужна поддержка АПК? По всем муниципальным предприятиям бюджетные расходы составляют более миллиарда рублей ежегодно (на субсидии и закупки техники через КУГИ).

Почему за желание Автозаводского РЭДа почистить снег в Нижегородском районе должны будем расплачиваться все мы? Понятно, что у наших начальников есть политические амбиции, свое видение ситуации. Но где у нас прокуратура, контрольные органы? У “частников” же есть своя техника, которую они за свой счет закупают, обновляют. Участвуют в тендерах, платят налоги. Мы не доверяем или не любим “частников”? Так что сложного – создать требуемые условия. Уж что-что, а зарегулировать что угодно российские бюрократы всегда умели.

Даже в ситуации с транспортом, наиболее неоднозначной, нужно действовать не по принципу “свой – чужой”, “белый – красный”, “муниципал – частник”. У частников нет больших автобусов, они не соблюдают расписание, а их водители не проходят медосмотр? Так сформулируйте условия тендера, внедрите наконец Единую диспетчерскую систему и дайте им возможность пользоваться услугами диспетчерских пунктов и автопарков.

Не все рублем меряется? Скажите это еще раз и помедленнее жителям аварийного фонда. Или отдайте свои миллиарды.

Мы еще про монополизацию рынка молчим. И про ЕЦМЗ – нижегородское “ноу-хау”. Люди – вторая нефть, а первой нефти в Нижнем нет.

Пообещать снизить в виде “бонуса” тарифы и расценки? То есть установить экономически необоснованные цены и тарифы на продукцию и услуги, не обеспечивающие их рентабельной работы? Большинство оставшихся муниципальных предприятий и так неэффективны, оказываемые ими муниципальные услуги исполняются некачественно, многие МУП доведены до банкротства. И в существующих условиях они не могут платить зарплату, налоги, ГСМ, электричество.
Более того, сами МП также объективно не заинтересованы в повышении эффективности своей работы, так как она приводит не к улучшению их финансового состояния, а к уменьшению или прекращению бюджетных субсидий (дотаций). Сама форма хозяйственного ведения, на основе которой имущественные комплексы МП передаются их директорам, корррупциогенна и неэффективна для муниципального образования. В зарубежной практике, по нашим данным, формы хозяйственного ведения и ее аналогов вообще не существует.

Преобразовать их в казенные предприятия, которые могут осуществлять виды хозяйственной деятельности, субсидируемые из бюджета? Деятельность казенного предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой органом местного самоуправления. В этом смысле оно приближается к муниципальному учреждению. Расходы останутся, а стимулы зарабатывать исчезнут. Реформировать муниципальные предприятия, передать их имущество в аренду, концессию? Но это мы возвращаемся к инвестиционному климату.

Нужно не пытаться реанимировать муниципальный сектор экономики, а развивать экономику муниципалитета. И не через социальные сети и сборы в домах культуры. А через поощрение прямых инвестиций, развитие ГЧП, концессий. Но с этим при нынешней власти проблемы…

Не заменят никогда средства бюджета и государственных корпораций частные инвестиции. У “частников” всегда будет больше средств, возможностей для творчества, креатива. Госсектор неэффективен в конкурентной обстановке.

Таким образом, попытка мэра Панова в существующих условиях ускоренного развития муниципального сектора в конкурентных отраслях экономики приведет лишь к неэффективным тратам, ухудшению жизни нижегородцев и невыполнению законодательно закрепленных социальных обязательств.