Одна не очень умная местная газета на днях объяснила несогласование Москвой (такое вполне возможно) кандидатуры Елизаветы Солонченко на главу Нижнего Новгорода высшими государственными интересами, новым краеугольным трендом в российской политике. В таких случаях мне вспоминается фраза из кинофильма “Кавказская пленница”: “Не надо путать свою личную шерсть с государственной!”.

Солонченко – инициативный человек, но она достаточно умна, чтобы не гнаться за властью в бесправном муниципалитете. 

Фото kommersant.ru

Если кто не хотел бы занять должность главы Нижнего Новгорода, так это как раз Елизавета Солонченко. У нее совсем другие жизненные планы. Если бы Солонченко рвалась на должность градоначальника, она бы 24 мая или 7 июня без проблем была бы избрана единогласно. Мало кто знает, как негодовали некоторые ее коллеги за то, что она откладывала свое избрание главой города. Но она согласна занять эту должность в том случае, если все будут “за”: губернатор, Дума, Москва, нижегородская общественность.

Елизавета Солонченко, конечно, государственный человек. Но то, что она якобы оказалась в эпицентре трендов российской политики – это уже слишком. Олега Сорокина и Ивана Карнилина в “высших слоях атмосферы” не согласовали, и ничего с ними не случилось. Просто надо понимать, в какой стране мы живем, и по каким правилам она управляется. И надо ли нормальному человеку работать в системе, главное в которой – ненормальность.

Много разговоров про одноглавую и двуглавую системы. С моей точки зрения, все это пустая болтовня. Из анекдота про три конверта. В первом конверте совет новому руководителю – “Ругай предшественника”, во втором – “Затевай реорганизацию” (смену схемы), в третьем – “Готовь три конверта”. Болтовня про одноглавость и двуглавость – это уже второй конверт. Приведу пример: в 2010 году полпредство президента от имени Администрации президента продавило замену прямых выборов мэра на двуглавую систему. В 2012 в Москве и Екатеринбурге вернули прямые выборы мэров, но тут же запретили их. В 2015 году губернатор Шанцев хотел заменить двуглавую систему на одноглавую. Полпредство президента вошло в сговор с Олегом Сорокиным и воспрепятствовало этому. Сейчас полпредство вроде как уже за одноглавую систему. Страшная чехарда, убивающая местное самоуправление.

У меня есть один знакомый, который успешно работал главой администрации довольно крупного города. Он считает, что самое главное для сити-менеджера – это работа с бюджетом. Он часто повторяет, что ни один депутат не понимает глубоко бюджета, принимая его в представительном органе власти. А значит, не надо, мол, никаких депутатов вообще. Мешают они только. Пусть губернатор назначает напрямую глав администраций, и такая система власти будет самой лучшей. А глава администрации должен пройти перед назначением обучение по специальной программе, например, двухгодичной. Мол, хирург учится, чтобы оперировать, а мэр почему-то не учится управлять территорией. Тогда уж давайте, вот такую систему, а не одноглавую или двуглавую.

Я понимаю, что сейчас начнется словоблудие о том, что одноглавая система лучше двуглавой, а прямые выборы вообще хорошо. Все это так. Но в нашей жизни главное не в том, как выбирать, прямо или криво, а в том, чтобы голоса считали честно. Нет никакой разницы, если на выборах всех уровней – депутатов, мэров, губернаторов, президентов – рисуют результаты и назначают победителей. Разве не так? А если кто-то прорвется на выборную должность вопреки системе, то ему не дадут работать. Вместо честного подсчета голосов нам постоянно подсовывают изменения по выборам Госдумы, по избранию губернаторов. Дайте честные выборы. Потом начнем схемы совершенствовать.

У меня было много разговоров с заместителем главы администрации города Владимиром Приваловым. И он в последнее время всегда говорил, что сейчас только дурак пойдет в губернаторы или в мэры – его тут же в клещи возьмут силовики и полпредство. Путину сейчас надо давать неприкосновенность губернаторам и мэрам. Иначе, там толковые люди работать не будут. Я добавлю, что то же самое относится и к заместителям губернаторов и заместителям глав администраций. Зато бабичей и антоновых столько развелось, что хоть лопатами отгребай, так называемых бездельников-государственников.

Это, так сказать, общие положения, которые ведут нас к краю пропасти. Теперь о нижегородском частном случае. Когда в АП главе города Ивану Карнилину сказали “Уходи!”, то чего этим Москва хотела добиться? Был ли какой-то “план” у организаторов этой акции? Говорили, что тут сработал “электоральный фактор”. Но Солонченко лучше всех сделает выборы в Нижнем Новгороде. Значит, не в этом дело. А в чем тогда? Пусть нам кто-то – в полпредстве или АП – разъяснит: “Ребята, у вас в Нижнем Новгороде что-то не так, давайте, сделаем то-то и то-то, чтобы все было лучше!”. Неужели в АП или Бабичу было непонятно, что на замену Ивану Карнилину будет выдвинута Елизавета Солонченко? Если они этого не знали, то они вообще не в теме. Если знали, то что дальше хотели сделать? Нагибать Солонченко, нагибать Думу с ее же помощью, нагибать “городское лобби” в Заксобрании? Ради чего? Ради сказок об одноглавой системе? Абсурд. Так политика в 21 веке уже даже в Африке не делается.

Ну, будет не Солонченко, а кто-то другой из думского большинства. Это отвечает новой государственной концепции разного рода психов о зажиме местных элит? Кому эта глупость нужна? Только Бабичу и Антонову, которые решили для себя, что глава Нижнего Новгорода Елизавета Солонченко – это их личная политическая катастрофа. Кто угодно, но только не она. Пусть даже депутат Сергей Каргин. И это выдается за государственническую позицию. Под такой дурдом подводится новый государственный тренд. Избрание или неизбрание Солонченко, как мерило соответствия нашего субъекта Федерации неким новомодным государственным стандартам. В рамках новой государственной идеи: борьбы с местными элитами. Как будто у нас не федеральный центр, а Тоншаево или Спасское разбрасываются десятками и сотнями миллиардов долларов налево и направо.

Раньше система власти в регионах подстраивалась под губернаторов. Их не стали избирать всенародно, они стали лоббировать отмену прямых выборов мэров и глав районов. Восстановили выборность губернаторов, а они хотят чтобы только главы субъектов имели прямое избрание. Поэтому прямые выборы муниципальных глав не вводят. В 2010 году Шанцев не хотел согласованного главу города Булавинова, а хотел Сорокина. В 2015 году он хотел согласованного Краснова, а не Сорокина. В 2017 году Шанцев за Солонченко. Теперь этим Москва недовольна? Уже рассматривают ситуацию под следующего губернатора? Я не вижу никаких проблем, если следующий губернатор, еще неизвестно, кто он и когда будет, начнет работать с председателем ЗСНО и главой Нижнего Новгорода, которые достанутся ему в наследство.

Давайте, наконец, через полгода после выборов нового губернатора проведем досрочные перевыборы Заксобрания и Думы областного центра. В Европе досрочные выборы, даже парламентские, сплошь и рядом. Всегда можно найти компромисс.
Считаю, что тандем Шанцев – Солонченко – это очень сильное решение. Просто сильное. Поэтому, некоторые и злобятся.

Если губернатор готов тут идти до конца, то несмотря ни на что, Солонченко не надо отказываться от поста главы города. Если ВПШ не уверен, что надо идти и вопреки Москве, то ей надо отказаться от участия в выборах главы города, хотя всем нормальным людям будет очень жаль.