Интересные параллели прослеживаются при расследовании злоупотреблений служебным положением экс-министра транспорта Нижегородской области Вадима Власова и при расследовании хищения бюджетных средств Нижнего Новгорода, которые идут через генподрядчика РЭД Автозаводского района. Это внушает оптимизм, что и нижегородское дело будет полностью расследовано, а виновные – наказаны.

Газета “Коммерсантъ” копнула в правильном направлении по поводу ареста бывшего министра Вадима Власова. Цитирую: “По версии следствия, будучи министром, Вадим Власов давал распоряжения бывшему руководителю нижегородского Главного управления автомобильных дорог (ГУАД НО) Денису Цветкову заключать контракты на содержание и ремонт дорог с определенными компаниями по максимальной (начальной) цене контракта. Денис Цветков сам является фигурантом уголовного дела, которое было возбуждено в июне по ч.1 ст. 285 УК РФ. Тогда Генпрокуратура РФ сообщила, что в октябре 2018 года ГУАД отказался заключать контракт с победителем аукциона на 68 миллионов рублей “по причине якобы формального несоответствия приложенной в качестве обеспечения обязательств общества банковской гарантии”. Однако, было установлено, что документ соответствовал требованиям, а основание для отказа было надуманным”.

А чем отличаются по сути действия администрации Нижнего Новгорода при проведении конкурсов на уборку города, когда во всех восьми районах при полном непротивлении традиционных подрядчиков выиграло МП “Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района”? Находившееся на тот момент, между прочим, в предбанкротном состоянии! Тогда во всех аукционах участвовало по два подрядчика: РЭД АР и еще один подставной участник для легитимности конкурсных процедур. Выигрыш везде был по цене близкой к максимальной (начальной). После этого силовики заинтересовались вопросом: как же РЭД АР выиграл все конкурсы? Якобы районных подрядчиков пристрастно допрашивали: почему они на аукционах не боролись за победу, а сейчас охотно работают на субподряде, отстегивая 10% субподрядчику, сами оставаясь на мели? Те ссылались на некую стратегию их деятельности. Но ведь силовики не могли не понимать, что за всем этим “муниципальным монополизмом” стоит администрация Нижнего Новгорода, которая инициировала последовавший “муниципальный рэкет”: в виде этого официального “отката” в 10%, “увода денег на контору” вместо использования их по назначению.

Далее в Нижнем Новгороде выявилась “зеркальная” с власовско-цветковской ситуация с банковской гарантией участника конкурса. Если ГУАД признал правильную банковскую гарантию подрядчика неправильной, то с банковской гарантией РЭД АР получилось все с точностью до наоборот, но по сути то же самое. Административное бесчинство, а на языке УК РФ – ч.1 ст. 285. Там у РЭД была поддельная банковская гарантия, что вряд ли являлось полной неожиданностью для администрации города в силу предбанкротного состояния предприятия. Интересно, что когда тогдашнего руководителя МП “Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района” Алексея Каленова спросили о том, как же так получилось, он бесхитростно ответил, что “всегда так делалось”.

Мы уже подробно рассказывали в материале “Началось?” от 11 ноября 2019 года, как лично мэр Нижнего Новгорода Владимир Панов проводил расследование: кто и зачем выявил подложную банковскую гарантию единственного на весь город генерального подрядчика? По нашим сведениям, глава города потратил два дня на то, чтобы на РЭД была получена банковская гарантия от коммерческого банка “Пересвет”.

А между тем, по факту использования подложной банковской гарантии, приобретенной за 1,5 миллиона рублей, было возбуждено уголовное дело. В связи с этой “злополучной” банковской гарантией РЭД в коридорах власти кипели страсти. Один из глав районов тихую замену банковских гарантий не признал, а потребовал письменно подтвердить, что прежняя гарантия была “не настоящая”. И только после этого вопрос был типа закрыт. Но как он может быть закрыт с точки зрения законности, если все прошедшие аукционы явно не легитимные и кто-то за это должен ответить?

Чем отличаются действия по контрактам на содержание и ремонт дорог Власова и Цветкова от того, что делала по содержанию и уборке дорог администрация Нижнего Новгорода во главе с Пановым? Ничем! Чем городские – не “власовцы”? Ничем! Там все то же самое: контракты для тех, кто определен- остальных просто отшили, цены контрактов практически максимальные, игры с банковскими гарантиями и там, и там. Разница с обеспечением только в том, что “Власов и компани” искали ошибки в банковской гарантии подрядчика, чтобы не дать ему контракт, а “Панов и компани” продвигали своего подрядчика с подложной банковской гарантией, а когда это вскрылось вопреки их желаниям, то сделали якобы не без помощи то ли “Теплоэнерго”, то ли “Нижегородского Водоканала” другую банковскую гарантию постфактум. Но суть-то одна и та же. Реальная разница в том, что в одном случае дела крутил министр, конечно, большой человек, но не первые лица области, а в Нижнем Новгороде первое лицо лично впряглось в эти нечистоплотные делишки.

Что такого сделали Власов и Цветков, чего бы не сделал Панов и его “команда”? Очень бы хотелось получить разъяснения. Насколько я понимаю, соответствующие показания в деле по хищению средств бюджета Нижнего Новгорода на уборку города в деле уже есть. Будем наблюдать, как развивается расследование не только по экс-министру Вадиму Власову, но и по городскому клубу находчивых.