Уволенная 18 июня по ст.278, п.2 ТК (без объяснения причин) директор школы №24 Елена Моисеева подала иск в суд о восстановлении на работе. Это нормально. Каждый человек имеет право бороться за справедливость. Мы всегда были за судебное рассмотрение этого вопроса. И не “болеем” за ту или другую сторону. Пусть все будет по закону. Мы против тех, кто пытается набрать политические очки на этой ситуации.

Изначально был понятен ход событий вокруг увольнения Елены Моисеевой. Ей посоветовали перед обращением в суд поднять шум в СМИ вокруг этой ситуации. И чем громче, тем якобы для нее лучше, что не факт. Те, кто согласились поднять шум, обусловили эту “поддержку” политизацией увольнения из-за митингов навальновцев и выборов. Стороны сошлись на том, что надо подать случившееся так: власть сама уволила Моисееву исходя из политических соображений, а не исходя из интересов школы №24. И машина закрутилась. Когда ситуация “прозвучала”, можно теперь подать иск в суд. Быстро нашелся одиозный юрист Анатолий Вифлиемский. Он ранее скандально требовал привлечь к уголовной ответственности заместителя губернатора Давида Мелик-Гусейнова за то, что тот заявил, что сделавшие прививку могут повторно заболеть коронавирусом. Вифлиемский считает, что в суде дело выигрышное для Моисеевой. Потому что это увольнение “не соответствует общественным интересам”. Так он трактует постановление Конституционного Суда по применению ст.278, п.2 ТК. Так же он делает ставку на “общественный резонанс, который в Москве не затих”.

На самом деле, все это крайне странно и даже абсурдно. Почему общественный резонанс должен влиять на решение суда? Это неправильно. Какое отношение к законности или незаконности увольнения директора школы имеют абстрактные “общественные интересы”? Когда с Еленой Моисеевой заключали контракт, общество не было стороной этого договора. Оно не участвовало в назначении Моисеевой директором. На самом деле, применение ст.278, п2 ТК к директорам бюджетных организаций обусловлено обеспечением действенности управления и достижением целей государственной политики в соответствующей сфере, в данном случае в сфере образования. И истец может с определенными надеждами на свой успех обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, если он считает, что подвергся дискриминации или по отношению к нему было допущено нарушение процедуры принятия решения об увольнении, либо решение было принято лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Ясно, что в данном случае ничего этого нет. И вся надежда на требование пресловутой общественности: группы родителей и учеников, а в основном “яблочников”, “навальновцев” и прочих оппозиционеров всех мастей, реагирующих на любой скандал. Разве это серьезно вообще?

Из этого следует, что суд не будет рассматривать причины увольнения, которые не были указаны в приказе по Моисеевой. Не будет там спора по плохим или хорошим статистическим показателям школы. Это не имеет отношение к дискриминации или процедурам увольнения. Тем не менее, реальное общество, не “вифлиемское”, часто задает вопрос об интересах организации, в данном случае, школы №24, как таковой. Речь шла о большой текучке кадров. Сама Моисеева говорила о том, что каждое лето у нее головная боль из-за нехватки учителей. Этого достаточно, чтобы считать, что увольнение директора отвечает и интересам школы. Мы внимательно посмотрели фильм журналиста “Новой газеты” Ильи Азара о школе №24. Создалось впечатление, что принимаются на работу учителями и уживаются там далеко не все. Там действуют какие-то “сектантские”, если так можно выразиться, принципы подбора кадров. Туда вряд ли возьмут учителя с большим опытом работы в “консервативной школе”, в “школе-болоте”. Так называют обычные школы сторонники Елены Моисеевой. Школа №24 не для “совковых” учителей, а для “демократических”. Там имена и фамилии медалистов на синем фоне на звездочках, как штаты на синем квадрате в левом верхнем углу флага США. Это многое объясняет. На самом деле, это попытка сделать “американскую школу” в российских условиях. Я не считаю, что такой эксперимент недопустим. Возможно, это даже очень интересно. Это просто факт. Отсюда и некоторые проблемы школы. Тут вопрос для специалистов: надо этот эксперимент продолжать и углублять, или это не отвечает государственной политике в сфере образования? Видимо, кто-то считает, что не отвечает. И вся эта эпопея с Еленой Моисеевой и ее дружками из оппозиции дает козыри тем, кто полагает, что все эти “американизмы” в школе до добра не доведут. А жаль, все это очень любопытно.

Уже не раз говорилось, что информационная артподготовка перед судом, скорее, навредила Елене Моисеевой, чем помогла. Она сама постоянно путалась “в показаниях”: то она была уволена из-за навальновских митингов, то она была уволена из-за предстоящих выборов. Все эти версии рухнули. По навальновским митингам уже эту ситуацию “проехали”. Что касается выборов на избирательном участке, расположенном в ее школе, то Моисеева сама признала, что восемь лет назад она отозвала всех своих учителей с выборных участков. Они к результатам выборов, которые приводились “оппозиционными СМИ”, не имеют никакого отношения. Моисеева сама говорит “Новой газете”, что самые тяжелые времена были для директоров школ, когда главой администрации Советского района являлся Владимир Исаев, а нынешний глава Советского района Сергей Колотов аллергии у нее не вызывает. В целом, обстановка-то налаживалась.

А по сути, экс-директор школы №24 сама никак не поймет, как тут политику подвязать под свое увольнение. Вот, мол, по непроверенным данным, кто-то из руководства “Единой России” на нее взъелся. Ну, это просто детский лепет. Единственное, чего добилась Елена Моисеева – испортила свой имидж, связавшись с оппозицией. Сейчас она стала одиозной дочкой Бориса Духана, а так могла бы остаться автором интересного эксперимента по созданию в Нижнем Новгороде “школы по-американски”.