Каждый должен заниматься своим делом: учитель – учить, строитель – строить. А если учитель, открыто признавая, что ничего не понимает в строительстве, в земельных отношениях, собирается строить, то получается уголовное дело. А дальше идут жалобы, что не так проконсультировали, и вообще тут был заговор, чтобы отобрать земельный участок под другое строительство. Такое случилось с директором частной школы имени Н.И. Лобачевского в Дзержинске Екатериной Хлюневой. Ей бы сейчас выстраивать защиту в суде, а не смешить людей рассказами, что она не виновата ни в чем, а все вокруг виноваты.
Специально посмотрел финансовую отчетность частного общеобразовательного учреждения “Средняя школа имени Н.И. Лобачевского”. За 2021 год выручка составила 31,8 млн рублей, а чистая прибыль – 4,9 млн рублей. И вообще последние годы частная школа, как сыр в масле катается. Например, в 2020 году прибыль была под 6 млн рублей. Деньги у них есть. Как они зарабатываются, это отдельный вопрос. Почитал отзывы. Год обучения там стоит примерно 200 тыс рублей в год. Как бы ребенок не справлялся с предметами, все равно у него будут хорошие оценки. Рейтинги надо поддерживать. Вроде как к уровню знаний учеников есть вопросы. Получается, что некомпетентность закладывается во всех направлениях, и ларчик по действиям директора в связи со строительством открывается просто? А ведь школа вполне могла нанять специалиста в земельных отношениях и строительстве, чтобы он занялся вопросом стройки спортивного зала для учеников. Зачем этим заниматься директору, непонятно.
Екатерина Хлюнева сама обратилась к губернатору Глебу Никитину и мэру Дзержинска Ивану Носкову за поддержкой по этому проекту, и они ее поддержали. Это было разумно, лично выйти на первых лиц области и города. Дальше нужно было специальными вопросами заниматься профессионалу, но зачем-то Хлюнева взялась сама. И вот теперь она рассказывает, что ей стали давать неправильные советы, а она в силу своей некомпетентности им следовала. И в итоге возникло уголовное дело. Что мы видим? Перед губернатором директор школы заявила инициативу, ей дали добро, а реализовать ее она не сумела и накосячила. Теперь директор школы обвиняется в нанесении экологического ущерба, в сносе зеленых насаждений. Как после этого прививать в школе ученикам любовь к природе?
Как часто у нас теперь бывает, тут же возникла у гонимой Екатерины Хлюневой “группа поддержки”, которая больше вредит ей, а не оказывает помощь. Потому что эта “группа поддержки” активно занимается никому неинтересным назначением виноватых. А кто у нас обычно виноват? Правильно, администрация. Роль администрации во всем этом банальная. Когда Хлюнева подготовила пакет документов, администрация должна была разрешить или не разрешить вырубку деревьев в пятне застройки и предоставить свой документ об этом в суд. Выяснилось, что директор школы была полностью уверена в том, что разрешение на снос деревьев будет дано через неделю другую, и несколько деревьев было снесено досрочно. Однако по процедурным мотивам директору школы в этом разрешении далее было отказано. Так как отсутствовал договор на земельный участок, его на тот момент еще не подготовил КУМИ. Видимо, снос деревьев привлек внимание жителей домов, которые расположены рядом со школой. От них были направлены жалобы в прокуратуру и полицию. И вскоре в школу пожаловала прокурорская проверка. Екатерина Хлюнева считает, что проверять школу на тот момент было нельзя, так как проверки предприятий тогда запретили. Но ведь проверка была не плановая или внеплановая, а по жалобам жителей. Факт незаконной вырубки без разрешения администрации был прокуратурой зафиксирован. Администрация была об этом поставлена в известность. Начался расчет нанесенного экологического ущерба.
Казалось бы, надо признать факты, но тут начинает выстраиваться теория “мирового заговора” против Хлюневой. Дескать, деревья тут не при чем, а кому-то стал интересен земельный участок, где должны были построить спортивный зал для учеников. Это полный бред. Кому нужен участок земли на территории школы? Это инвестиционно неинтересная территория. Директор школы, похоже, и сама это прекрасно понимает, но продолжает держаться выбранной “линии защиты”, построенной на выдумках и необоснованных обвинениях служб администрации. Зачем? Подвела школу. Чего уж тут поднимать шум вокруг этой неприятной истории? Но хочется задать вопрос. У частной школы есть собственник, он куда смотрел? Почему директор взялась за непрофильные вопросы? Почему ее одну оставили в этой сложной и неприятной ситуации? Надо было ей помогать в правовых вопросах, вести диалог с правоохранительными органами, попросить помощи у администрации города, чтобы директор Хлюнева была наказана помягче. А тут получилось так, что ей грозит 7 лет за тяжкое преступление и гражданский иск от администрации за срубленные деревья. А что остается делать администрации, если прокуратура зафиксировала незаконный снос деревьев?
Всегда очень жаль человека, который попал в тяжелую жизненную ситуацию. Но его пытаются облепить со всех сторон те, кто хотят на чужой беде набрать очки, затянуть человека в свои игры. В основном, политические, против администрации города. Мол, все горожане за вас, надо подписи собирать в вашу защиту. Доводы тоже стандартные. Да, вы не виноваты ни в чем, вон сколько в лесах деревьев вырубают и никого не находят, а сколько преступников по улицам ходят и не сосчитать. Да, вы их заговор сорвали по земельному участку, там ведь везде воры и негодяи. Да, ваше место хотят занять, вот и выдвинули обвинение, неправильно его квалифицируя… В общем, устраивается обычный детский сад, штаны на лямках. Екатерина Хлюнева не первая и не последняя, кто повелась на все это. А в итоге, ей вроде как грозит приличный срок. Надеемся, что все ограничится условным или штрафом без излишней суровости наказания.
