Открытое письмо “градозащитника” Станислава Дмитриевского о тайных договоренностях с мэром Нижнего Новгорода Владимиром Пановым показало, что тут нечисто играют. А под флагом борьбы с чиновничьей коррупцией в сфере градостроительства и объектов культурного наследия есть “градозащитная” коррупция.

Новая краска для старого дома – это хорошо, но явно недостаточно.

Фото nn.ru

Всем известно о том, что в Нижнем Новгороде есть активная группа “градозащитников”, которая при губернаторе Глебе Никитине и мэре Владимире Панове превратилась из андерграудной группировки в публичную силу, имеющую влияние на принятие решений в сфере ОКН. Неформальным лидером этой довольно разношерстной группы лиц является широко известный в узких кругах Станислав Дмитриевский. Если я не ошибаюсь, в публичной политике он появился на излете горбачевской перестройки в конце 1980-ых годов под флагом “Демократического союза” Валерии Новодворской. Это было радикальное политическое течение, которое отрицало все, что появилось и было создано после 1917 года. Идейное единство Новодворской и Дмитриевского прослеживается в их отношении к чеченским сепаратистам. Но времена меняются и даже радикалам приходится искать новые ниши для своей деструктивной деятельности. Дмитриевский вспомнил молодость и обратился к защите объектов культурного наследия в центре Нижнего Новгорода.

Идея “упакована” вполне цивильно для “Новодворской в штанах”: сохранение исторических объектов и памятников архитектуры. Не подкопаешься. Конечно, все, что связано с СССР и постсоветской Россией отрицается, и речь идет только о дореволюционных постройках. То есть у “градозащитников” сформирован сугубо идеологизированный взгляд на этот вопрос.Тем более, что эти объекты, как находящиеся под охраной государства, так и вне ее в большинстве своем пребывают в отвратительном состоянии. Увы и ах! Тут есть как реальные памятники, представляющие архитектурную и историческую ценность, так и деревянные дома нижегородских мещан, ремесленников, отставных военных и прочего городского населения начала прошлого века, вынужденного селиться из-за отсутствия средств на тогдашних окраинах Нижнего Новгорода. Именно на этот мещанский Нижний Новгород обратили свое внимание “градозащитники” под руководством Дмитриевского. Тем более, что по нынешнему законодательству, для написания заявления для включения объекта в реестр ОКН можно не проводить огромной исследовательской работы по истории и архитектуре – достаточно отнести его к дореволюционной эпохе, и после этого деревянный дом приобретает якобы культурную ценность.

Как только “градозащитники” обнаружили желание мэра Панова с ними “подружиться”, они при его поддержке начали писать сплошным потоком заявления на признание деревянных домов нижегородских мещан объектами культурного наследия. На первый взгляд, все правильно. Охрана “старины глубокой” – это важно для города-миллионника с историей. Но если присмотреться, то все это является не тем, чем кажется.

Многие из этих деревянных домов признаны аварийными. Риск их утраты велик. Вроде как, их надо срочно спасать. На этом и построена, как я полагаю, вся “градозащитная игра”. Дело в том, что раз дома аварийные, то администрация Нижнего Новгорода обязана их расселить за счет бюджета. Стоимость затрат на эти цели по уже признанным ОКН (есть довольно точные данные) уже составила 264 миллиона рублей, а также ждут решений судов еще на 44 миллиона рублей. Суммарно это довольно большие деньги. Можно было бы построить небольшую школу или большой детский сад. Тем не менее, власти идут навстречу “нижегородским новодворским”: против “культуры” не попрешь!

Где же “градозащитная коррупция”? Ведь эти дома вроде бы остаются в муниципальной собственности и после признания их ОКН. Администрация города будет их после восстановления (а это тоже затраты бюджета?) эксплуатировать или выставлять на торги и реализовывать инвесторам. Но не тут-то было. По ФЗ-73 предусмотрен порядок передачи объектов ОКН при их неудовлетворительном состоянии по цене 1 рубль за 1 квадратный метр при условии, что новый собственник вложит денежные средства в восстановление объекта. То есть, без торгов и аукционов объекты, на расселение которых потрачены из бюджета сотни миллионов рублей, раздадут практически бесплатно. Кому? Выбор “счастливчиков”, которые получат объекты по чисто символической цене, окажется в руках “градозащитников” по праву той инициативной группы, которая в поте лица и выявила эти ОКН. Вроде как по справедливости. И смущает Дмитриевского и его соратников сейчас только одно: нет пока процедуры передачи этих объектов “нужным” инвесторам без аукциона. Из оговорок “градозащитников” в соцсетях следует, что эти инвесторы у них уже определены. А законодательная база о передаче ОКН без аукциона за 1 рубль за 1 квадратный метр существует. Все якобы законно. А значит, инвестор, не имея больших рисков, отблагодарит “градозащитников”-благодетелей?

В качестве примера действия подобной схемы приведем широко распиаренную “реставрацию” ОКН через “Том Сойер фест”. Возьмем, дом по адресу улица Короленко-18. Там, где нарушена геометрия строения и необходима замена несущих конструкций, просто покрасили фасад. Подобный “ремонт” сразу становится своего рода “охранной грамотой” для якобы ОКН, ведь облеченные властью люди давали деньги на краску или даже сами мазнули пару раз кистью под камеры телеканалов. Возникает и приоритет интересов (вполне коммерческих, на самом деле) известной группировки “градозащитников”. Итак, дом покрасили. Он, так сказать, “заиграл” яркими цветами. Но после этого геометрические перекосы здания никуда не делись, а оно как было аварийным, так и осталось. Допустим, вложили 1 – 2 тысячи рублей на 1 квадратный метр площади деревянного дома. То есть, 300 – 400 тысяч рублей на все здание. Прибавим сюда вложения инвестора на приобретение в собственность ОКН площадью 200 – 300 квадратных метров. Это 300 рублей по методике 1 рубль за 1 квадратный метр. Итого получается затрат вместе с “реконструкцией” 300,3 тысячи рублей. При стоимости земли, на которой расположен объект, в 10 – 15 миллионов рублей. Как вам эта разница?

Кто может поручиться, что часть этой разницы не пойдет на финансирование политической деятельности “градозащитников”? Радикалы, конечно, бессеребреники в большинстве своем, даже аскеты. Но Дмитриевский известен как организатор разного рода протестных мероприятий. Думаю, что ему нужны средства на организацию демонстраций, митингов, на мобилизацию студентов и школьников на эти протестные акции, на активность в соцсетях по “раскачиванию лодки”, для давления на публичного мэра и непубличных чиновников, для которых персональные атаки в соцсетях – это колоссальный стресс. Поэтому, и появляются сплошь и рядом уступки и заигрывания как публичных политиков, так и кабинетных бюрократов перед “общественниками”.

Итак, что мы видим? Неужели это скрытый механизм финансирования протестной активности, мобилизации молодежи для участия в ней с поддержки того же мэра Панова? Сознают ли власти, что своими публичными действиями и тайными договоренностями поддерживают “радикальный протест” под видом “градозащиты” в ее идеологизированном и политизированном виде? Губернатор неместный и может этого не знать, но мэр – местный и точно знает, с кем он в “диалоге”. Вот только открытый выпад Дмитриевского против мэра Панова показал, что внешнее управление и задабривание тут до разу, системно это не пройдет. Интересно, что патриотически настроенные инвесторы возмущены и сутью управленческих решений в виде сепаратных договоренностей за их спиной, и тем, с какими силами эти “сделки” заключаются: с последователями Валерии Новодворской, которые от своих взглядов не отступят.

Реально статья Станислава Дмитриевского несет эффект разорвавшейся бомбы. Если вчитаться в этот материал, то становится ясно, что для главы Нижнего Новгорода это был в чистом виде change, размен. Он получил отсутствие критики в свой адрес от заядлых ругателей власти (особенно доставалось “застройщикам во власти”), отсутствие действий, препятствующих его работе как градоначальника (не проводятся митинги и прочие протестные акции – “в Багдаде все спокойно”), повышение показателей его работы по причине снижения градуса протестных настроений в обществе, ведь главные их раздражители “друзья Панова”. За счет чего? Какой ценой? Уничтожением инвестиционного климата в Нижнем Новгороде. В этом суть договоренностей Панова и “градозащитников”.

Из статьи Дмитриевского стал понятен предмет договоренностей, способ их заключения и исполнения. Возникает вопрос: а это все законно? Вряд ли, если посмотреть на последствия таких “сделок”. Результат тайных договоренностей городской власти и представителей несистемной оппозиции таков: отсутствие в течении уже двух лет состоявшихся аукционов по заключению договоров по РЗТ.
Инвесторы в сложившихся условиях игр с изменением правил в любой момент не хотят вкладываться. Ведь ветхие и аварийные дома, предназначенные под снос, в любой момент могут стать предметом новых “кондиций” между мэром и “градозащитниками”, которые, по моей оценке, торгуют своей лояльностью по отношению к власти.