В сети огромное количество текстов по делу Михаила Иосилевича. Мол, невиноватый он ни по одному из трех вменяемых ему эпизодов (сотрудничество с нежелательной организацией “Открытая Россия”, не уведомление о наличии иностранного гражданства, угрозы свидетелю по делу Ярославу Грачу). Кто-то сочувствует и не понимает позиции государства. А чтобы было всем все понятно, вспомним некоторые аспекты “дела Олега Сорокина”.
Экс-главе Нижнего Новгорода, бывшему заместителю Законодательного собрания Нижегородской области Олегу Сорокину инкриминировались эпизод пыток в Балахнинском лесу подозреваемого в покушении на него Александра Новоселова, а также взятка коммерческой структуре ЗАО “Вектрон” через Мансура Садекова за неучастие в торгах по земельному участку в 453 га в деревне Кузнечиха под жилищное строительство. Всем было понятно, что никакой вины в эпизоде с Новоселовым за Сорокиным не было. Тут можно было говорить только о произволе оперативников УВД по Нижегородской области. Но Сорокина завиноватили. По взятке другая ситуация. По этому эпизоду уже был ранее осужден Садеков, и в том приговоре прямо говорилось о невиновности главы Нижнего Новгорода. Никаких новых доказательств вины Олега Сорокина не появилось, но надо было его в чем-то срочно обвинить, и всплыло старое дело с новыми “нужными” показаниями Мансура Садекова. Когда шло следствие, когда шел суд, когда был объявлен приговор, после всего случившегося, люди, которые понимают что к чему, говорили в один голос: У НАС ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ САЖАЮТ НЕВИНОВНЫХ, НО У НАС САЖАЮТ НЕ ЗА ТО, В ЧЕМ РЕАЛЬНО ВИНОВЕН ЧЕЛОВЕК. Этот довод воспринимался по-разному. Кто-то говорил, что так нельзя, что государство себя дискредитирует сомнительными обвинениями. Кто-то говорил, что можно, и по-другому не получится. Именно это произошло с Олегом Сорокиным. Не получалось, да и никому не нужно было сажать его за то, что он создал систему в Нижнем Новгороде, когда ему – все, а остальным – что осталось после него, за то, что он пытался получить без санкции сверху полную власть сначала в муниципальном образовании Нижнем Новгороде, а потом в субъекте Федерации Нижегородской области.
Примерно то же самое, по моему мнению, происходит с Михаилом Иосилевичем. Не мытьем, так катанием будет доказана его связь с нежелательной в РФ организацией “Открытая Россия”. Эксперты-политологи уже подготовили соответствующую экспертизу. Натяжек там ничуть не больше, чем в деле Сорокина по эпизоду Новоселова, а может быть и меньше. Сравнивать тут можно, но сложно. По сокрытию израильского гражданства эпизод может и отпасть. Он второстепенный. В целом этот эпизод свою роль сыграл, общество более косо стало смотреть на подследственного с “двойным дном”. Тем более, что третий эпизод с угрозами свидетелю Ярославу Грачу связан опять таки с заграничными пранкерами из недружественной страны, которые почему-то в курсе деталей “дела Иосилевича”. Третий эпизод дела Иосилевича, видимо, устоит в суде, раз устоял весьма сомнительный эпизод со взяткой в деле Сорокина. Но дело не в этих трех эпизодах. Они являются лишь поводом. И тут возникает самый главный вопрос: где в этой жизни так круто накосячил мелкий фигурант Михаил Иосилевич, что его “крутят” по аналогичной технологии, как и “великого и ужасного” Олега Сорокина? Это должно быть что-то очень серьезное или резонансное. Что же это было?
Версия такова. Не получится обычными методами сыска доказать, что “из-за Иосилевича” погибла журналистка Ирина Славина. Это можно сделать только на уровне дедуктивного метода Шерлока Холмса. Но его тут сложно применить в рамках УК РФ. Видимо, на уровне областной прокуратуры и СУ СК по Нижегородской области сложилась точка зрения, что именно Иосилевич и его окружение, зная особенности характера Славиной, втянули ее в политическую деятельность, использовали в своих целях. А потом, когда она погибла, эта группа лиц стала требовать возбуждения уголовного дела о доведении до самоубийства журналистки в отношении судьи, выдавшего судебный приказ о проведении обысков в ряде адресов, оперативных работников и следователей, которые проводили обыск в жилище Славиной. В дальнейшем деятельность по поиску причин самоубийства Ирины Славиной с привлечением столичных и заграничных СМИ Иосилевичем и его окружением была продолжена. Также указывалось ими на других “виноватых” и на иные обстоятельства, приведшие к случившемуся. Гибель человека цинично сделали орудием в борьбе за свои задачи. При этом о своей роли Михаилом Иосилевичем умалчивалось. В комплексе все это привело к тому, что был сделан вывод о вине самого Иосилевича в данной трагедии. Проводить официальное следствие в этом направлении было признано нецелесообразным, чтобы не вызвать сложные процессы в общественном мнении. Правильно это было сделано или нет – тема отдельная. Поступили с Иосилевичем, как с Сорокиным. Взяли в разработку все, что было на него. Потом добавили заявление Грача. Таким образом, не знаю, огорчу или обрадую друзей Иосилевича, но он находится в СИЗО, на самом деле, из-за гибели Славиной. Виноватый определен, и он будет наказан. Это уже очевидно.
Можно сколько угодно спорить об участии или неучастии Иосилевича в нежелательной “Открытке”, об израильском паспорте, о том, чей голос на записях с угрозами Грачу, но это все не то. И пора бы защитникам Михаила Иосилевича понять, что НЕВИНОВНЫХ У НАС НЕ САЖАЮТ, НО САЖАЮТ НЕ ЗА ТО, В ЧЕМ РЕАЛЬНО ВИНОВЕН ЧЕЛОВЕК. Так было с Сорокиным и так будет с Иосилевичем. Вот такая в нашей стране одна из форм неотвратимости наказания. Не получается зацепить за истинную причину, да и не надо этого делать зачастую по каким-то причинам, тогда ищут другие причины. Любые. Лишь бы к чему-то подлежащий наказанию фигурант имел прямое или косвенное отношение. Дальше вступают в дело специалисты обвинить и поддержать в суде обвинение. И конец истории! Ну, а те, у кого есть мозг, поймут за что в реальности сажают.
