В Новосибирске и Томске областные депутаты совсем недавно отменили прямые выборы мэра, а городские депутаты уже просят их вернуть. Вот и в Нижнем Новгороде хорошо бы вернуть прямые выборы мэра. Впервые за долгие годы мне это кажется правильным из-за странной отставки первого заместителя главы администрации Нижнего Новгорода Дмитрия Сивохина.
Последние прямые выборы главы Нижнего Новгорода состоялись в 2005 году. Они были неконкурентные. А конкурентных выборов мэра у нас не было уже более 20 лет. Они состоялись в 2002 году. Сейчас вдруг появился кандидат, который мог бы реально конкурировать с действующим главой не только по своей силе, но и на принципиальной основе. Почему раньше население было за выборы мэра? Потому что была интрига: несколько кандидатов, которые могли претендовать на победу. Давно не складывалась противоборствующая пара, которая бы представляла большой интерес для избирателей.
И вот в противовес Шалабаеву есть Сивохин, которого любая оппозиционная партия была бы рада видеть в своих рядах или выдвинуть и активно поддержать. Он сейчас, конечно, в “Единой России”, но в политике всякое бывает. Сейчас можно побороться за возврат прямых выборов градоначальника. Мы уже давно видим, что нынешняя система не срабатывает. В двуглавой системе в 2010 – 2015 годах “власть бизнеса” – Олег Сорокин и Олег Кондрашов, в 2015 – 2017 годах Иван Карнилин и Сергей Белов, в 2017 году Елизавета Солонченко и Сергей Белов, в одноглавой системе в 2018 – 2020 годах Владимир Панов, в 2020 – 2023 годах Юрий Шалабаев. Это удачные варианты? Нет. Возможно, в каких-то мегаполисах такие способы избрания глав срабатывают, но у нас почему-то не получается уже 13 лет.
Нам в 2017 – 2018 годах обещали, что как только окажется введена одноглавая система управления Нижним Новгородом, то сразу все наладится. Но этого, к сожалению, не случилось. Стало даже хуже, чем при двуглавой системе. А теперь давайте вспомним, мэров Нижнего Новгорода, которые были избраны всенародно: Иван Скляров, Юрий Лебедев и Вадим Булавинов. Есть разница с тем, что было в последние 13 лет? Я, кстати, довольно скептически отношусь к их деятельности. Но явное преимущество на стороне Склярова, Лебедева и Булавинова. Отмечаю, что сейчас никто не говорит: видите, у нас в городе одноглавая система управления, и все действительно нормально работает. Сейчас про схемы никто не упоминает. Потому что нечего сказать положительного. Да и есть ли принципиальная разница? Если раньше сити-менеджера страховал глава МСУ с депутатским корпусом, а также опытные заместители главы администрации города, то сейчас у мэра подстраховка – это губернатор и еще сильный заместитель по городскому хозяйству.
И в том, и в другом вариантах есть внутренние противоречия, которые рано или поздно приводят к конфликтам и странным увольнениям. Действительно, и у всенародно выбранных мэров тоже бывают на первых порах заместители-наставники. У Вадима Булавинова таких было даже два – Сергей Гладышев и Александр Мелешкин, но потом он уже сам решал с кем ему работать по основным направлениям. Тандемы не получаются. Олег Сорокин и Олег Кондрашов, Глеб Никитин и Владимир Панов, Юрий Шалабаев и Дмитрий Сивохин не сработались. Нижний Новгород слишком важен для развития региона, чтобы там постоянно сбоило. Роль Глеба Никитина из-за этого еще больше усилится в управлении мегаполисом?
Похоже, Нижнему Новгороду нужна хорошая встряска. Здесь все успокоились, что ситуация развивается отлично. В эйфории администрация Юрия Шалабаева, который, похоже, считает, что он теперь управленец высокого уровня, в восхищении депутаты гордумы. Мне кажется, что это была бы замечательная выборная кампания. После Олега Сорокина было мало стратегических идей по развитию мегаполиса. Губернатор Никитин многие старые идеи использовал и реализовал к 800-летию города, а какие-то еще в стадии реализации. Он дал мощный импульс развитию города. Сейчас нужен новый импульс. Его может дать только реальная политическая конкуренция, в том числе в формате всенародных выборов.
