Иркутский опыт

Депутаты могут биться за бюджет. Если захотят

14 января 2020
4 / 5 (9 голосов)

Если Дума в целом или отдельные депутаты не могут внести поправки в бюджет при его принятии, то представительная ветвь власти является “штамповочным цехом” при администрации города. Проблема поправок в бюджет, на мой взгляд, является ключевой для депутатского корпуса в Нижнем Новгороде. Ведь в одной лодке находятся не только администрация и Дума, но и сотни тысяч жителей нашего города, которые голосовали за депутатов.

Есть две точки зрения на участие депутатов в принятии бюджета. Первая точка зрения состоит в том, что что бюджет это настолько тонкое дело, что депутатам лучше туда не вторгаться. Бюджет формируют специалисты высшего уровня, а депутаты, как правило, не имеют большого опыта в муниципальном управлении. Плюс к этому, бюджет – не тот вопрос, где уместны политические разборки. Поэтому, при принятии бюджета самое лучшее никому не высовываться. Максимум, возможно внести пару мелких предложений от депутатов, одобрить их мэру, и на этом администрации и Думе сойтись.
Классический пример – стародавнее предложение депутата Александра Бочкарева изыскать 1 миллион рублей на антинаркотическую пропаганду в школах. После этого все оказываются довольны: замечания Думы тоже учтены. Вторая точка зрения состоит в том, что главная обязанность депутатов изучить проект бюджета, определить его приоритеты и внести в него некие поправки. Если этого не происходит, а депутаты просто “штампуют” документ, то Дума просто представляют собой филиал мэрии по автоматическому согласованию бюджета.

Мы привыкли к тому, что Дума имеет право либо принять представленный администрацией проект бюджета, либо отклонить его. Но отклонение бюджета несет большие издержки для муниципалитета и его жителей. На это депутатам практически невозможно решиться. Вот и вся альтернатива, которая, на самом деле, отсутствует. По факту получается, что поправки в проект бюджета – не компетенция депутатов. Они могут сделать некие предложения или рекомендации, которые администрация может учесть, а может и не учесть. Таковы уже лет 25 как сформированные правила игры, действующие на всей территории России.

И вот в ноябре – декабре 2019 года в Иркутске депутаты отклонили проект бюджета администрации города и представили свои поправки к документу. Они исключили “коррупционные” статьи на 630 миллионов рублей, на финансирование нескольких МУПов, и направили эти средства на благоустройство города: на ремонты дворов, на частный сектор Иркутска, на ремонты школ. Мэрию это не устроило. Тогда Дума проголосовала за свой бюджет. Администрация заявила, что депутатский бюджет принят с нарушением законодательства. Депутаты с этим не согласились. Прокуратура встала на сторону администрации. После переговоров депутаты все-таки проголосовали за мэрский проект бюджета, чтобы городу не выпасть из региональных и федеральных программ на 2020 год. Но с января согласительная комиссия станет работать над поправками в принятый бюджет, чтобы после поступления средств из вышестоящего бюджета принять те поправки, на которых настаивал депутатских корпус. Вот такова краткая история беспрецедентного депутатского бюджетного “бунта” в Иркутске, за которым, я уверен, внимательно наблюдали депутаты из многих муниципалитетов.

Интересно то, как стороны спорили друг с другом. Это многое объясняет. Поправки депутатов к проекту бюджета были сделаны через перераспределение средств внутри него, не изыскивая новых источников доходов. Сформулировав эти поправки, Дума отправила проект бюджета на доработку в администрацию города с учетом депутатских предложений и замечаний. Тем самым, депутатский корпус, по его оценке, действовал с точки зрения представления интересов жителей. На это администрация города ответила, что в таком виде поправки в бюджет не вносятся. Там заявили, что каждая поправка депутатов должна быть проголосована отдельно, на нее должно быть финансовое обоснование, перечислены объекты, на которые выделяется финансирование, а также нужно приложить заключение Контрольно-счетной палаты. Все это в поправках депутатов отсутствует. Значит, они не соответствуют законодательству, в отличии от внесенного администрацией проекта бюджета.

Иркутские чиновники очень интересно объяснили свою позицию, что называется, “на пальцах”. У нас в Нижнем Новгороде то же самое. Мол, администрация города – это своего рода машина, которая заведена и едет, работая постоянно. Она планирует работы, взаимодействуя с администрациями районов, с директорами бюджетных учреждений, с жителями через их обращения. Закладываются проекты, определяется очередность тех или иных действий. И вдруг в этот отлаженный механизм вклиниваются депутат с его типа личным лоббизмом и своими интересами. Мол, ему надо, чтобы администрация сделала то-то и то-то. При этом, как утверждают чиновники, депутаты даже не пытаются собрать подписи жителей за свои “хотелки”, собрать некий пакет документов, с которым можно было бы выйти на Думу и доказать там ту или иную позицию. Не пытаются даже утрясти свое предложение с другими депутатами. А все это, дескать, ТАКИЕ ПЛОХИЕ ДЕПУТАТЫ ПЕРЕКЛАДЫВАЮТ НА ХОРОШУЮ АДМИНИСТРАЦИЮ. Вместо того, чтобы брать “тему” и отрабатывать ее самим от и до. Но разве это не работа администрации по обращению депутата? Вроде бы, это как раз и есть первоочередная задача администрации – отработать заявку депутата, за которым тысячи избирателей. Более того, администрация хочет, чтобы в поправках Думы все было оформлено по кодам бюджетной классификации: разделы и подразделы, статьи, и виды расходов бюджета с которых надо снять средства, и то же самое, где их надо увеличить.

Получается, что якобы есть некие объективные нужды города, скажем, Нижнего Новгорода, выраженные в мэрском проекте бюджета, и есть субъективные предложения отдельных депутатов или даже всей Думы, которые работают, по мнению администрации, от себя, а не от населения. Между тем, как я понимаю, некоторые депутаты резонно полагают, что в проекте бюджета администрации города как раз и пролоббированы интересы тех или иных застройщиков, депутатов. Если брать Нижний Новгород, то депутат Евгений Лазарев многократно прямо говорил, что планирование строительства социальной инфраструктуры проводилось администрацией на протяжении ряда лет в интересах девелоперских компаний, аффилированных с Олегом Сорокиным. И никто его ни разу аргументированно не опроверг. Получается, что именно в проекте бюджета администрации заложен лоббизм определенных лиц, которые либо влияют на городскую власть, либо дружат с ней. А реальные нужды города порой остаются в стороне или обеспечиваются по остаточному принципу. Поэтому, предложения и замечания депутатов год от года игнорируются. Особенно, если эти депутаты не признают сложившихся правил игры или находятся в напряженных отношениях с администрацией города. На территориях округов таких депутатов либо ничего не делается в интересах жителей, либо делается мизер. Например, там так и останутся школы без физкультурных залов, которые почему-то не попадают ни в одну программу.

Как мы уже упоминали, администрация города требует от депутатов, чтобы в их поправках к проекту бюджета были перечислены объекты. Между тем, сама администрация, внося проект бюджета в ноябре, предоставляет паспорта программ, в которых нет перечня объектов, на которые будут выделены денежные средства. Эта конкретика будет уточняться после принятия бюджета в первом квартале 2020 года. А от депутатов требуют конкретику уже здесь и сейчас. Поэтому, депутаты справедливо считают, что они вносят свои поправки в проект бюджета примерно в том же виде, как и администрация. То есть согласно регламенту. Что же касается бюджетной классификации, то это работа технических специалистов департамента финансов. А в Думе или в штате помощников депутатов таких сотрудников нет. Потому что депутаты не занимаются разработкой бюджета как такового.

В итоге депутаты не в состоянии внести поправки в проект бюджета при сопротивлении администрации, что неправильно. Это мы видим и на примере Думы Иркутска. Только на стадии внесения изменения в бюджет при получении дополнительных доходов депутаты в результате “бунта” могут застолбить изменения в приоритетах.

fingerlitleАдминистрация обязана идти навстречу депутатам, в особенности по приоритетам бюджетной политики. Например, увеличивая средства на ремонт школ. Эта тема актуальна сейчас и для Нижнего Новгорода, где у Думы больше нет доверия к администрации города. Нижегородским депутатам нужно изучить иркутский опыт.

Предыдущая статья: Следующая статья:
Обсуждение: 12 комментариев
  1. Аноним:

    Наши депутаты гордумы любят комфортную жизнь, бизнес- класс, их сейчас волнует не бюджет, а то как бы сохранить свой депутатский мандат

  2. ВД:

    С этим утверждением можно соглашаться или не соглашаться. Но надо думать и о будущей Думе, чтобы она работала нормально, а не как штамповочный цех.

  3. Аноним:

    Эх, Волкова бы туда,,,,,

    • Аноним:

      Депутат прошлого созыва Волков вносил поправки в бюджет как положено с бюджетными кодами классификации о выделении денег на ремонт школы 48. Однако сами депутаты его не поддержали. Жлоба заело депутатиков. Тут главный вопрос консолидации думы в бюджетных процессах. Но для этого как минимум нужно понимать в бюджетировании. А депутаты смотрят на документы о бюджете как инопланетяне. За исключением 5-6 человек в этом созыве. Следующий состав вообще останется без специалистов в бюджетных делах. Вообще думу надо закрывать за ненадобностью.

  4. Аноним:

    Этим, что расписал ВД, депутат Волков занимался в бюджетной комиссии Думы в созыве 2010 – 2015 годов. Сильно и активно. Почему работа не была доведена до конца, надо спросить у Волкова самого. Это не значит, что он виноват или не справился. Были точно какие – то объективные причины. Может, бывший депутат прояснит сей момент?

    • Анатолий Волков:

      Я всегда свою работу довожу до конца. Не люблю незаконченных дел. Другой вопрос – это результат на выходе от проделанной работы.
      В Думе прошлого созыва я действительно инициировал вопрос о принятии нового положения о бюджетном процессе в Нижнем Новгороде. И мы с коллегами в бюджетной комиссии совместно с администрацией города разрабатывали новый документ, который бы позволял депутатам взять под контроль бюджетный процесс и реально участвовать в формировании бюджета. В этом документе были четко прописаны все процессуальные вопросы от начальной стадии формирования до внесения поправок и принятия бюджета. Данное постановление о бюджетном процессе в Нижнем Новгороде было одобрено администрацией и принято гордумой. Этот документ является действующим на данный момент.
      В руки депутатов дали реальный инструмент влияния на процесс принятия бюджета. Почему им не пользуются депутаты??? Это вопрос не ко мне.
      Когда я был депутатом я пользовался им сполна и вносил проекты поправок в бюджет. Другое дело, что большинство депутатов не хотели поддержать мои поправки, например по ремонту школы 48. Почему? Я думаю объяснять для думающих людей не стоит. Это пусть лежит на совести депутатов, отказавшихся выделить деньги на ремонт школы.
      Я свою работу как депутат и член бюджетной комиссии сделал исправно.

      • Аноним:

        Почему этот документ о бюджетном процессе не лежит перед каждым депутатом на бюджетной комиссии, на других комиссиях перед принятием бюджета, на ранней стадии подготовки проекта бюджета, если честно? Почему депутаты не выучили его наизусть, как Отче наш? Почему Дума НН им не пользуется, если там все разложено по полочкам? Думская профильная комиссия вообще засохла.

        • Анатолий Волков:

          Посмотрите на состав думы и ответьте сами на свои вопросы. Если больше половины депутатов выбрали гречнево-административным методом, то чего вы ждёте?
          Я предполагаю, что осенью нищее население выберет таких же. Умеющих поднимать руку.))

  5. Не надо рассказывать сказки.С бюджетом может разобраться каждый нормальный человек со средним образованием.Надо просто знать четыре части арифметики.Искусственное усложнение выгодно лишь исполнительной власти.А депутаты ,как правило не стремятся вникнуть в бюджетный процесс,да и лишний конфликт с мэрией мало кому нужен.

  6. Не политик:

    Вообще-то бюджет должен верстаться исходя из межотраслевого баланса, а не на основе “договорняка” с участием лобби.

  7. Аноним:

    Небольшое количество комментов говорит о том, что эта тема неинтересна большинству. А ведь от бюджета зависит качество нашей с вами жизни. Большинству интересно обсуждать кто с кем спит и в какие дыры. Там комментов полно. Так что ВД пиши об интимной жизни города. И успех тебя ожидает.)

  8. ВД:

    Нет линейной зависимости между интересом к статье и количеством комментов. И меня количество комментов не интересует. У меня есть собственный алгоритм действий, которого я придерживаюсь. Все остальное мне, если честно, по барабану. Сиськи – письки это для гомиков, мне это не интересно. Такой успех мне не нужен.

Поделитесь своим мнением
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения и другие гадости, будут удаляться.

 Подписка по E-mail
 Последние комментарии
Свежие записи
Козлы в огороде. Часть 5
Козлы в огороде. Часть 5
2.20 / 5 (10 голосов)
Не сыпьте соль
Не сыпьте соль
2.75 / 5 (16 голосов)
Вспомнить всё
Вспомнить всё
2.73 / 5 (15 голосов)
Нет сил
Нет сил
3 / 5 (10 голосов)
Это война?
Это война?
2.48 / 5 (31 голосов)
zanoza-nn.org © 2020 ·   Войти   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх