Докажи и покажи

Суд ждет доказательств правомочности выборов Сергея Белова

11 Февраль 2016
4.78 / 5 (9 голосов)

Нижегородский районный суд, возбужденный с подачи бдительного депутата гордумы Евгения Лазарева, затребовал предоставить доказательства правомочность выборов Сергея Белова на пост сити-менеджера Нижнего Новгорода. Городским властям стоит серьезно отнестись к начавшейся судебной чехарде. Хотя бы потому, что интересы депутата Лазарева удивительным образом совпали с желаниями губернатора Шанцева.

6786878

Тяга к правде и справедливости — это очень хорошо. Особенно, если бы депутат Лазарев не забивал паузы в борьбе поддержкой таких кандидатур, как Антон Аверин.

Фото с zvopros.ru

Депутат городской думы Евгений Лазарев — уникальный политический персонаж. Он как закатившаяся в городской дот граната. Давно не было такого патриотичного избранника в городском парламенте. Так вот, с его легкой руки начался судебный процесс, исход которого в пользу господина Лазарева будет означать, что Нижний Новгород погрузится в мутную пучину безвластия, где муниципалитет и будет проглочен губернаторскими силами. Не мытьем, так катаньем.

В ходе предварительного заседания сторона истца внесла ряд предложений в стиле «шире круг». То есть Лазарев предложил привлечь в качестве заинтересованной стороны по иску представителей прокуратуры Нижнего Новгорода, а также вызвать в качестве свидетелей всех депутатов гордумы, присутствовавших на заседании 23 декабря. При этом было заявлено ходатайство о предоставлении аппаратом гордумы доказательств правомочности избрания Сергея Белова сити-менеджером.

Судя по тому, что три прокурора, сидевшие на судьбоносном заседании гордумы, тогда так и не подали голоса, они потерпевшими себя не видят. Как и депутаты. Выходит, что от избрания Белова пострадал только депутат Лазарев, который публично заявил, что будет голосовать за губернаторского фаворита Антона Аверина, и, видимо, был расстроен результатом.

Из всех хотелок истца суд поддержал только одну — он захотел только увидеть «все материалы и свидетельства, которые доказывают легитимность избрания Сергея Белова». Городские подготовят пакет документов, но все понимают, что Лазарев очень хотел видеть бюллетени. Со следами слез и крови. Как и губернатор Шанцев. А бюллетени, не обязательные для хранения, были уничтожены. В том числе, видимо, во избежание всякого рода спекуляций. Ход суда будет интересен в том числе и с точки зрения понимания, есть ли у новой городской власти юридические зубы.

Истцу Евгению Лазареву нужна только победа. Он хочет быть правдорубом, стяжавшим славу и народную любовь с первых месяцев работы в гордуме. Мысль о том, что раскачивание молодой городской администрации в условиях финансового кризиса может иметь только негативные последствия для Нижнего Новгорода, депутатскую голову не посещают. Как и понимание, что рабочий диалог с властями, такой полезный для округа и его жителей, ему теперь не выстроить. Лазарев работает не на горожан?

Все эти кривоватые пазлы в виде демонстративной поддержки кандидатуры Антона Аверина на пост сити-менеджера, судебные иски и прочий эпатаж чудненько работают на губернатора Шанцева и его команду. При этом депутат Лазарев — не директор какой-нибудь муниципальной школы, которому можно пообещать ремонт спортзала, и он в кармане.

fingerlitleЧто тянет городского депутата в губернаторский стан? Негативное отношение к родной колыбели КПРФ? Страсть к сферическим прическам? Источники утверждают, что все гораздо проще. Раз губернатор Шанцев больше не считает оппонента Сорокина строительным гением, то место в губернаторском сердце вакантно? А у депутата Лазарева как раз есть скромный строительный бизнес, который не смог развернуться из-за сорокинской монополии в городе. Если источники правы, то пазл сложился. Да, за это стоит биться депутату. Не за старушек же с округа переживать.

Если же мы неправы, и депутат Лазарев на самом деле стяжает славу правдоруба и народную любовь, то он должен смотреть шире. Для первой победы, которая несомненно забьет первую сваю в его небоскреб славы, можно было бы попробовать оспорить правомочность выборов губернатора Шанцева. Снятие с выборов оппонента, создание фантомных участков, патриотичное голосование кладбищенских электоральных групп и пациентов психиатрических клиник, бешеная явка и итог почти в 90%, а также негативная реакция ЦИКа на шанцевскую выборную кампанию — это же поле чудес для юриста. Родная партия и депутатский корпус гордились бы штатным Дон Кихотом, а электоральные группы — обожали его за любовь к правде.

И если депутат Лазарев считает, что он на арене в главной роли, то это ошибка. На арене губернатор, который руками городского депутата пытается раскачать городскую администрацию, чтобы поглотить ее. И если губернатор и городские — это бойцы, то кто же депутат? Таран в штурме города? Незавидная роль. Особенно, если учесть, что на областном уровне не умеют быть благодарными.
«Заноза» следит за судебной тяжбой.

Предыдущая статья: Следующая статья:
Обсуждение: 45 комментариев
  1. Денис:

    Парень очень круто взял. Уже со всеми поссорился, а ведь мог опираться. Думаете это хорошо закончится?

  2. Жорж:

    Судье не позавидуешь. Он один раз вынес постановление, которое все ж отменили в пользу Кондрашова?

    • Аноним:

      Не отменили. Отказали правительству, мотивировав тем, что его права не нарушены увольнением Кондрашова

  3. иван:

    Интересно, а что говорят его коллеги по КПРФ?

    • Аноним:

      Говорят, что любить надо Сорокина и все дела его по Уставу партии и даже порой по внеуставным отношениям. А у Лазарева к этому противопоказание выявилось.

    • Аноним:

      За КПРФ (без Лазарева)!

  4. Персонаж:

    С удовольствием отвечу на все сомнения и вопросы уважаемой Редакции, если буду уверен, что мой комментарий не будет стёрт.

    • ///:

      Персонаж, а ВПШ всенародно избранный?

    • Галина:

      А почему вы Аверина поддержали? Там же клейма ставить негде! Чем он лучше Белова?

    • \\\:

      Персонаж, а на зеркале вы грозились бумажки выложить на всеобщее оборзение, чо там ,сканер сломался? :)Только пугаете и пугаете.. маткой правды :) все уже обделались от ожиданья

  5. ///:

    Год обезьяны с гранатой, сттррашна будет всем.Обезьяна конечно ручная,но гранаты настоящие :)

  6. Аноним:

    И когда эти яйцеголовые успокоятся! Снег не выпадает, системы работают, решили горДуму потрясти. А видеозапись может служить доказательной базой? Я ее смотрела — все было в соответствии с регламентом

  7. РЕДАКЦИЯ:

    Комментарии по делу не удаляются.

    • Аноним:

      А уточнение «кто именно назначен судьёй по данному иску?», это информация узко служебная или не по делу? Коммент-вопрос почему удалили?

      • Аноним:

        федеральный судья Антон Симагин. Рассматривал иск прокурора к губернатору по Аверину, иск губернатора о незаконности увольнения Кондрашова. Первый удовлетворил частично, по второму отказал

  8. Дмитрий:

    Персонаж просто жаждет, видимо, оставить город без управляющего. Он вообще в каком городе живёт? Нет ли у него запасного аэродрома где-нибудь поближе к тёплым странам? Давайте высадим водителя на остановке и поедем дальше сами!

    Кстати, первым замом у Белова Миронов. А это значит, что он станет и.о., в случае чего. А потом можно повторить процедуру и выбрать опять Белова. В общем-то поползновения господина Лазарева бесполезны, как минимум и убийственны для города как максимум.

    П.С. Нет живущих на округе Лазарева? Может быть есть основания усомниться в законности выборов по этому округу?

  9. Аноним:

    Предлагаю выдать «Персонажу» титул — враг города.
    Не пятая колонна и не обамы всякие, а такие, как он и есть главные враги.

  10. Персонаж:

    Еще раз повторю: если Редакция даст обещание не стирать мой комментарий, содержащий по позицию по судебному вопросу и ответы на написанные здесь обвинения в мой адрес, сей комментарий напишу с удовольствием и абсолютно искренне. Прошу отнестись к этому с пониманием. Спасибо.

    • Лейзерман:

      Многим, в том числе и самому персонажу, известно отношение Деменева к нему. И причины всего этого тоже известны. Какие могут быть гарантии? Вам бы, персонаж, вообще не следует на Занозе появляться.

    • .:

      Дестад какой то. Персонаж,напишите все на зеркале, мы там почитаем. И воопче,пешите где хОчите :) Мы найдем,гарантированно!

    • РЕДАКЦИЯ:

      Пишите же уже! Весь день ждем. Если спич не будет содержать оскорблений, все будет увековечено в граните. Обвинений в тексте нет. Обвинения у прокурора. Тут чистая политика.

  11. Аноним:

    Оба персонажа , как говорят в народе, слабы на всю головку. Одного родимчик бьет в желании «утолить жажду справедливости» чем-то более материальным, чем репутация. Другой по возрасту должен уже как-то остепениться и определится, но наскакивает и наскакивает. Депутатам пора объединиться и прекратить эти петушиные бои. Закон не всегда справедлив, а люди хотят жить в уважаемом, хоть и заснеженном, городе.

  12. Персонаж:

    На все вопросы и обвинения, извините, вряд ли отвечу… Времени маловато, вопросы «объемные».
    Итак, почему обратился в суд с иском?
    Издалека пойду… Видите ли, в чем дело… Я – депутат. На неосвобожденной основе. Но тем не менее большую часть времени в настоящее время посвящаю депутатской деятельности. Депутатскую деятельность можно разбить на 3 части: 1) работа в округе с проблемами избирателей, 2) работа в Думе, работа в комиссиях Думы. И тут успешная депутатская работа в округе почти целиком зависит от успешной работы в Гордуме. И вот почему.
    Основные проблемы моего округа, как и многих других, сводятся (в массе своей) к его неблагоустроенности: дороги, дворы, нет двух спортзалов в двух школах, ремонт в детсадах и прочее. Решение этих вопросов напрямую связано с состоянием бюджета и эффективностью использования бюджетных средств. Распорядителем бюджета города является Администрация города, которой руководит сити-менеджер на основе единоначалия (подчеркиваю). Т.е. от фигуры сити-менеджера, от его взглядов, профессионализма, независимости зависит решение проблем моего округа. Денег в бюджете, как все мы знаем, нет. Не только лишних, но и необходимых. Очевидна необходимость поддержки области. Отсюда вытекает еще одно требование к сити-менеджеру – умение договариваться с областью и выбивать из областного бюджета деньги. Наличие «войны города и области», надеюсь, никто отрицать не станет. Причины, по которым область не хочет делиться деньгами с городом, понятны. Цели, которые преследуют стороны этого конфликта, далеки от интересов жителей моего округа. Цели эти сугубо корыстны. Но! В случае «победы» в этом противостоянии «городских», возглавляемых Понятно Кем, интересы жителей моего округа будут задвинуты на последнее место и денег на решение вопросов благоустройства округа совершенно точно не найдется. Как и в предыдущие годы. А ведь в моем округе депутатом был Бирман! Заместитель Главы города! А теперь посмотрите и сравните отчеты Бирмана и Главы города. Разницу увидели? Если нет, то она состоит в том, что за счет бюджетных средств округ Главы города активнейшим образом благоустраивался, а округ его заместителя – нет. Если уж при таком Главе города заместитель Главы не может благоустроить свой округ, то что уж говорить о простом депутате, коим сейчас являюсь я?! Понимаете? Абсолютно нет надежд при «воцарении» на ключевых должностях людей Понятно Кого! Ноль!..
    А вот в случае «победы» «областных», есть, как говорится, варианты. Есть хоть какая-то надежда, понимаете?
    Из этого следует, что кандидатура господина Белова, которого «протащил» на эту должность Понятно Кто, лично для меня, как депутата, была неприемлема. Как и кандидатура Миронова. А вот с Авериным, как написал выше, были бы «возможны варианты». Хотя бы в силу того, что областные деньги пришли бы в город и от этих денег что-нибудь да «обрыбилось» бы моему округу. Глядишь, дороги лучше бы чистились, а летом еще и подремонтировались бы. Аверин же – «дорожник»! А у меня в округе дороги такие, что к некоторым домам отказывается подъезжать «Скорая помощь»! Так что моя надежда на Аверина в этом смысле была весьма обоснована… Согласны? Хотя и призрачна, признаю. Но хоть какая-то!..
    Поэтому к вопросу о выборах (о назначении) Главы Администрации города я отнесся весьма внимательно: ходил на заседания Конкурсной комиссии, слушал программы кандидатов…
    По моему мнению, если принимать во внимание только слова кандидатов (без учета их личностей), которые они произносили на заседаниях Конкурсной комиссии, то лучшей программой я бы назвал Программу Миронова. На второе место я бы поставил «слова Котельникова»… Но тут личностные характеристики кандидатов перечеркивают все обещания. Если складывать слова и личностные характеристики, то мне более всего импонировала кандидатура Солдатенкова.
    Но когда Котельникова прокатили даже свои коллеги, стало понятно, что истинными критериями отбора кандидатов у «городских решал» являются не их профессионализм, опыт, заслуги и подвиги, а нечто иное… И вот это нечто «иное» проступило и стало явным непосредственно на стадии выборов «ситика» в Городской Думе.
    Как проходили эти «выборы»? Ну, это видели многие. Как они должны были проходить? В соответствии со ст.66 Регламента Гордумы. А она, извините, «пустая». В том смысле, что она не дает ответа на обычные для такого «мероприятия» вопросы:
    1) Кто должен изготавливать бюллетени? В каком количестве? Как бюллетени должны быть защищены от подделки?.. В Регламенте есть только такие слова: «… бюллетени изготавливаются под контролем Счетной комиссии».
    2) Кто и где обязан проводить подсчет голосов?
    3) Допустим ли пересчет голосов, если кто-то не согласен с итогами голосования?
    4) Что будет с бюллетенями после закрытия заседания Думы?
    А ведь эти вопросы далеко не праздные, верно?
    Вот эта статья Регламента:
    «Статья 66. Тайное голосование
    1. Тайное голосование проводится с целью избрания главы города, заместителя (заместителей) главы города, а также по вопросу досрочного прекращения полномочий главы города, заместителя (заместителей) главы города в связи с выражением недоверия, по вопросам назначения на должность главы администрации города, согласования кандидатур на замещение должностей заместителей главы администрации города.
    По иным вопросам тайное голосование может проводиться по требованию одной трети от установленного числа депутатов Думы.
    2. Тайное голосование осуществляется с использованием бюллетеней.
    3. Для проведения тайного голосования избирается счетная комиссия. В счетную комиссию не могут входить те депутаты, по кандидатурам которых проводится голосование.
    4. Тайное голосование проводится только в кабине или в отдельной комнате для голосования, в которой кроме голосующего никто не может находиться.
    5. Ответственность за соблюдение тайны голосования несет счетная комиссия.
    6. Бюллетени для тайного голосования изготавливаются под контролем счетной комиссии по форме, установленной Думой.
    В случае внесения в бюллетень одного проекта правового акта либо одной кандидатуры бюллетень содержит наименование вопроса, вынесенного на голосование (проекта правового акта), либо фамилию кандидата, по которой проводится голосование, а также пустые квадраты с указанием вариантов голосования: «за», «против», «воздержался». Депутат при голосовании ставит один знак в квадрате напротив выбранного им варианта ответа.
    В случае внесения в бюллетень нескольких проектов правовых актов либо нескольких кандидатур бюллетень содержит наименование вопроса, вынесенного на голосование (проектов правовых актов), либо фамилии кандидатов, по которым проводится голосование, в алфавитном порядке. Напротив каждого вопроса (проекта), фамилии кандидата размещается по одному пустому квадрату. Депутат при голосовании ставит один знак в квадрате напротив выбранного им варианта вопроса (проекта), фамилии кандидата.
    7. Бюллетени выдаются депутатам под роспись.
    8. Депутат ставит в бюллетене отметку в квадрате напротив варианта голосования, который он выбрал.
    9. Счетная комиссия принимает решение о признании бюллетеня недействительным, если по нему невозможно установить волеизъявление голосующего.
    10. Результаты голосования оформляются протоколом счетной комиссии, который утверждается открытым голосованием Думы.».

    Вы видите ответы на эти вопросы? Я лично – нет.

    Что в этой ситуации делать? Задавать вопросы непосредственно на заседании. И эти вопросы были заданы. Какие ответы были получены? По изготовлению бюллетеней – ничего до депутатов не донесли. По вопросу подсчета голосов – вопрос не поставлен на голосование. По вопросу хранения бюллетеней был такой ответ: как решит Счетная комиссия, так и будет.

    Почему многие настаивали на том, чтобы ящик (урна) для голосования должна быть в зале заседания и подсчет голосов должен быть открытым для всех? Да потому что статья 66 Регламента об этом ничего не говорит! А что делать в такой ситуации? Надо руководствоваться принципами деятельности органов МСУ – открытости и гласности. Вот вам выдержка из Регламента:
    «Статья 4. Гласность в деятельности Думы
    1. Деятельность Думы носит открытый и гласный характер.».

    К чему обязывает этот принцип? Тайное голосование проводите в тайной комнате, а все остальное (изготовление бюллетеней и подсчет голосов) – открыто и гласно.

    А что такое «тайное голосование»? В регламенте ответа на этот вопрос ответа тоже нет. Так что это за «зверь»? Открываем статью 7 ФЗ № 67 «ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ…». Что там написано? А вот что:
    «Статья 7. Тайное голосование.
    Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.».

    Это означает, что голосование (проставление «крестиков» и «галочек») должно производиться избирателями в кабинке или комнате для голосования — в условиях исключающих возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина. Так? Да. На обычных выборах так и делается: поставил «крестик» в бумажке, выходишь и суешь бюллетень в ящик для голосования, который находится на виду у всех участников избирательного процесса (членов комиссий, наблюдателей, кандидатов и пр.). Зачем? Для того, чтобы была уверенность, что избиратель сует только один (!!!) полученный бюллетень для голосования. Откройте любую «памятку наблюдателя на выборах»!..

    Что же было у нас? Ящик поставили в тайной комнате. Хорошо – по этому вопросу, можно признать, голосование было. Члены Счетной комиссии зашли в комнату для голосования. После этого вышел на трибуну Гойхман и объявил результаты их подсчета: 30-17-0. После этого предложил проголосовать и утвердить Протокол Счетной комиссии. Проголосовали. 35- за, двое – против. Так? Так. Те, кто был против, могли потребовать пересчета голосов? По Регламенту – нет. А если бы прозвучало такое требование? Сказали бы, что такое Регламентом не предусмотрено. Верно? Да, это очевидно. Вспомните, как «несогласным» затыкали рот и не давали задавать вопросы…

    Теперь давайте разбираться с полномочиями Счетной комиссии. Может она считать голоса? По названию – вроде бы, да. С другой стороны, по Регламенту она у нас за что несет ответственность? За ТАЙНУ ГОЛОСОВАНИЯ. И только! Т.е. за то, чтобы в комнату для голосования никто не ворвался и не помешал «волеизъявляться», верно? Исходя из этого, полномочия Счетной комиссии по подсчету голосов напрямую не следуют из Регламента и эти полномочия депутаты Счетной комиссии не передавали. Не было по этому вопросу отдельного голосования!

    «Утверждение Протокола Счетной комиссии»… Что это такое? Вышел Гойхман и сказал: «Мы тут впятором с пацанами посчитали ваши бумажки и получился такой раскладец… Бюллетени мы вам не покажем… Если надо, то и уничтожим потом… Но не по-любому не покажем… Верите, что такой раскладец вышел?..» Т.е. игра в «верю-не верю» какая-то! 35 поверили, но бюллетеней не видели. А вот двое – нет, не поверили. Что им «неверующим» делать? Пересчет голосов невозможен, т.к. не предусмотрен Регламентом?.. Топать в суд. Чтобы в суде проверить правильность подсчета голосов.

    Что и было сделано.

    Кто ж знал, что бюллетени будут уничтожены? Лично я даже не предполагал. Кому это в голову могло прийти? Это надо быть, простите, идиотами, чтобы вот так взять и уничтожить важнейшие доказательства!.. На что рассчитывали? Да на то, что все «прокатит» и так! Ведь протокол же Счетной комиссии, утвержденный депутатами, есть… Ну, как так можно – взять и обосраться на ровном месте?! Не постигаю, граждане… Уж, извините, но не понимаю я таких вещей! Может, вы как-то этот идиотизм сможете обосновать, но я – увольте-с…

    Далее. Если вот таким образом у нас в Думе считают бумажки с голосами, то вправе голосующий усомниться, что и с электронной системой голосования в Думе не все в порядке? Что и там чего-то «мухлюют»? Конечно. А если это так, то возникает вопрос: а что там, в Думе, делать вообще, если вот так у нас там считают голоса? Какой смысл туда ходить и голосовать, если посчитают «так, как надо»? Нет смысла. Почему у нас на выборы ходит мало народу? Ровно по той же причине – сомневаются люди (и правильно, кстати, делают), что их голос ровным счетом ничего не значит. Верно?

    Далее. А как исправить ситуацию? Кричать внутри Думы бессмысленно. Уже в этом убедился. Значит, что? Надо выносить вопрос в публичную плоскость! Чтоб народ знал! Чтоб СМИ написали! Озвучить проблемку! Так? Да. А какие еще есть варианты? Да вроде никаких… Проблемку подняли. Что последовало? Зам главы города сказала, что это повод «поработать с Регламентом Гордумы». Все? Нет. На февральском заседании будет формироваться Регламентная комиссия Гордумы. То есть? То есть, как ни крути, а толк есть! И «телега сдвинулась»! В нужную сторону, буду надеяться…

    А теперь давайте вернемся к вопросу о том, что же все высветилось с избранием Белова. Какие качества «большинством» были поставлены во главу угла? Лучший ли кандидат Белов? Справится ли он самостоятельно? Будет ли самостоятельным или будет марионеткой в руках Понятно Кого?.. Что мы увидели? Проблемы со снегом, «странные» (если не сказать больше) назначения Прохорчева в Водоканал и Цыганкова в НПАТ! Проблемы со снегом – это проблема денег в бюджете. Неужели кто-то верит, что Прохорчев и Цыганков его кандидатуры и не приведенные к нему за руку? Ну, возьмите себя в руки, товарищи! Будьте здравомыслящими!.. Есть ли необходимый для управления города опыт у человека, который еще 5 лет назад профессионально крутил баранку автомобиля? Пусть даже этот автомобиль депутата Городской Думы… Можно ли за четыре года этого опыта набраться?..

    Что касается вопросов по избранию Карнилина, то, извините, срок пропущен. 3 месяца на это дадено Законом (КАС РФ). Да и должность у Ивана Николаевича, знаете ли, не та! Да и получить результат можно еще куда более худший! Да и кто ж тогда знал, что бюллетени у нас в Думе уничтожаются!..

    Что касается выборов Шанцева, то я, прошу прощения, голосовать тогда не ходил. Причины «неактивности», надеюсь, понятны и не требуют объяснения. Права обжаловать результаты не имею. К тому же ответ ЦИК РФ читали по вопросу нарушений? На запрос, между прочим, Тарнаева!.. Нет? Очень любопытное чтиво, очень. Почему об этом ответе никто не вспоминает?.. Искренне рекомендую! Вот вам ссылочка:

    http://cikrf.ru/news/relevant/2014/10/21/01.html

    Всем привет, крепкого здоровья и благополучия родным и близким!

    С уважением, «Персонаж».

  13. Персонаж:

    Ответ не получается отправить. Забанен, знать. На Зеркале выложу.

    • Персонаж:

      Выложил. Почитайте. А потом продолжим дискуссию.

    • РЕДАКЦИЯ:

      Вы пишите эти комментарии, значит не забанены. А вот попытки просунуть сторонние ссылки тут запрещены. Читать на другом ресурсе не станем, извините.

      • Персонаж:

        Ну, не знаю тогда… Хотел честно выложить свой честный ответ. Он объемным получился. Может, у вас тут ограничения какие-нибудь по количеству знаков, не знаю… Всего доброго.

      • Аноним:

        Жи — Ши пиши с буквой И!)))) редакция!

  14. РЕДАКЦИЯ:

    Комментарий из-за ссылки завалился, да. Достали.

    • Персонаж:

      Ну, и прекрасно. А ссылка там нормальная, «без криминала»… На сайт ЦИК РФ. Выложили бы в каменты, что ли! А то кому-то «всё уже понятно»))) Ну, чтоб дискуссия хоть какая-то получилась! Мне кажется, это и для ресурса Вашего, уважаемая Редакция, полезно.

  15. Аноним:

    Шароголовые все такие?

  16. Гена:

    как же меня умиляет авторский коллектив этого блога! не прошло полгода после искренней поддержки лазарева на зеркале, а теперь его же, мягко говоря, гнобят. настоящие неподкупные журналисты!

  17. Аноним:

    Никто его не гнобит. Просто разбор полетов. И все очень вежливо, без наездов. Дали человеку высказаться — читай выше. Я сам немного ошалел, что его комент не снесли. Культурно.

  18. Кирюша:

    На зеркале не могли поддерживать Лазарева! Там же булавиновское гнездо, а все булавиновцы работали против Лазарева на Колывана. Так что разберитесь сначала.

  19. Гость:

    Как я понимаю, Деменеву Лазарев нравился как кандидат, боевой, интересный. Были надежды…
    А потом начилась работа Думы. И надежды растаяли.
    Ничего у Лазарева не выйдет. Не любят у нас юристов-крючкотворов. Ни в народе, ни в чиновничьей среде. Отторгнут его везде и ничего полезного для округа он не сделает. А для Думы сделает. Благодаря его стараниям регламенты работы Думы будут полностью прописаны и отточены. Хотя нам, горожанам, это вроде бы и на..ер не нужно. Нам бы лучше чтоб и Белов и Лазарев дорогами занялись.

    • 2+2=5:

      Весь пар боевого настроя гражданина Лазарева вышел в свисток. Уж так просил трибуну, а на Зеркале взяли и затерли его опус про сермяжную правду. Получаеется Заноза толерастее к «Персонажу» оказалась.
      Ну и погоняло себя взял… юрист :)

  20. к:

    Лазарев вроде похож на молодого Шанцева. Оттуда ветер?

Поделитесь своим мнением
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения и другие гадости, будут удаляться.

 Подписка по E-mail
 Важное
  • Упадки сладки

    Федеральные эксперты утверждают, что на предстоящих выборах в Государственную думу «Единая Россия» не преодолеет планку в 50% голосов, и приводят целый перечень причин этому. Каковы […]

  • О бедном бюджете замолвите слово

    Постараюсь, используя минимум цифр, ответить на «проклятые» вопросы, которые касаются бюджетно-финансовой сферы города Нижнего Новгорода. Почему нижегородский бюджет характеризуют как нищий? Почему собственных средств городского […]

  • Снежные отношения

    Губернатор Шанцев видит цель и знает ориентир. Еще пара снегопадов — и он спасет мир. Он вообще регулярно это практикует. Особенно, если областным центром руководит […]

 Последние комментарии
Свежие записи
Не вписались
Не вписались
1 / 5 (1 голосов)
Сгущаются тучи
Сгущаются тучи
3 / 5 (8 голосов)
Клубок противоречий
Клубок противоречий
3.33 / 5 (12 голосов)
Война с судьей?
Война с судьей?
3.78 / 5 (9 голосов)
Опять двойка?
Опять двойка?
3.80 / 5 (10 голосов)
zanoza-nn.org © 2018 ·   Войти   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх