Отъезд полномочного представителя президента Михаила Бабича из Приволжского Федерального округа в Киев послом сейчас почти не имеет перспектив. С самого начала этой эпопеи были большие сомнения в том, что Украина пропустит Бабича из-за его очевидных завязок на ФСБ и на российские вооруженные силы. Так, что же это было?

Высшее руководство ценит Михаила Бабича больше, чем просто арбитра региональных князьков.

Фото с pravdapfo.ru 

На мой взгляд, это кадровое решение со стороны Российской Федерации представляется столь же прозрачным, как и прежние назначения послов в Киев. Черномырдин был близок по менталитету тогдашнему руководству Украины, он прекрасно разбирался в приоритетном для Киева газовом вопросе. Минусом экс-премьера было то, что он не являлся “человеком Путина”. Зурабов, в свою очередь, имел хорошие личные отношения еще с командой Ющенко в целом, и с Порошенко, в частности. Есть информация о том, что Сурков в качестве “тайного” представителя президента России наезжал на киевлян, в прямом и переносном смысле, с сентября 2013 года по февраль 2014 года. Как известно, он является специалистом по “оранжевым революциям”. То есть, Сурков – это креативный “контрреволюционер”, разрабатывающий спецоперации широкого спектра – от идеологических до военных.

Теперь по Михаилу Бабичу. Не хочется говорить о том, что мы действуем, как обезьяны, копируя противника, но то, что мы учимся у тех же американцев, это точно. Мы долго смеялись над госдеповской говорящей головой Псаки, но Захарова у нас в МИДе тоже все-таки появилась.

Полагаю, что Бабича готовили, как противовес американскому послу, который по нашей “идеологической” версии управляет Украиной, а на самом деле активно взаимодействует со всеми значимыми политическими силами. Бабича в Москве рассматривали как опытного специалиста по работе с самыми разнообразными элитами. Он должен был стать улучшенной копией американского посла. А при соответствующем развитии ситуации в Киеве, выступить в роли посла Андропова в Венгрии в 1956 году.

Известно, что Россия до сих пор не только в Украине, но и в других “конфликтных” государствах прямолинейно взаимодействовала в основном с действующей властью, не замечая оппозиции, игнорируя нарождающиеся перспективные политические движения. И уж тем более, Россия не помогала этим новым силам выйти на арену событий. Американцы всегда действовали более разнообразно и гибко. Думаю, что Бабича и видели в качестве мастера “мягкой силы”, которая может быстро трансформироваться в “жесткую силу”.

Уверен, что Киев сразу “вычислил” Бабича, его новый функционал, а также практический опыт. С учетом того, что Украина давно отозвала своего посла из Москвы и оставила там только временного поверенного, а также не раз заявляла о разрыве дипломатических отношений с Москвой, трудно было представить, что агреман на МВБ не будет, как минимум, отложен, а как максимум, отклонен. Тогда зачем Бабича “засветили”?

Первое, что приходит в голову, это некая политическая интрига, борьба противоборствующих политических группировок в Москве, у которых разногласия не только по Украине. Но “киевский вопрос” сейчас ключевой. Посольский вопрос означал разворот политики в ту или иную сторону. Теперь конкретно о полпреде Президента в ПФО. Все “центры влияния” понимали большие риски отторжения Михаила Бабича Киевом. Но кто-то считал, что это только усилит полпреда президента в ПФО, а кто-то полагал, что после этого его карьера пойдет под откос. Считаю, что тут все на тоненького, 50 на 50, но в любом случае Бабич долго в Нижнем Новгороде не проработает. Уже сказали “А”, надо говорить и “Б”.

Были ли у Кремля другие варианты, кроме Михаила Бабича? Думаю, что кроме Алексея Кудрина Киев никто бы не устроил. Кудрин – это финансист, настроенный на экономическое сотрудничество, а не на экономические войны. Он “западник” антимилитарист, “голубь мира”, в отличие от “ястреба мира” Бабича, которого видят в Украине как предвестника “триколорной революции” в Киеве.

В общем, это была удивительная, в чем-то неловкая акция с новым послом в Киеве, которая пока оставила вопрос открытым о “пострадавших” в ней. Хотя на данный момент, несмотря на то, что Киев много круче Нижнего Новгорода, Бабичу нет смысла сильно расстраиваться: определенные его качества оцениваются высшим руководством довольно высоко. Я бы сказал, даже слишком высоко.