Городское хозяйство – это самая эффективная корпорация, которая только может быть, если власть относится к ней как к субстанции развития. Потому что выгоду от этого получают все жители такого города-миллионника, как Нижний Новгород. У нас же пока выгоды проходят мимо населения и растворяются по карманам избранных.

Город, в котором даже ямы на дорогах приносят кому-то прибыль, обречен на плохой асфальт.

Фото с news.mail.ru

Казалось, что после управленческого краха главы администрации города Олега Кондрашова новая нижегородская власть пойдет не просто на кадровые изменения, а на смену системы, которая явно дала сбой. Ведь теневой лидер Серого дома Олег Сорокин имеет репутацию стратега. Тем паче, что аналоги радикальных системных изменений в новейшей истории Нижнего Новгорода есть. Известны и фамилии “моторов” этих перемен. Последний пример – это приход в 1998 году администрации Юрия Лебедева, где Сергей Абышев стал проводником “нового курса”. Тогда была чуть ли не одномоментно отменена старая городская нормативно-правовая база и с колес создавалась новая. Разумеется, в интересах населения Нижнего Новгорода, а не новой группировки, пришедшей к рычагам управления. Это и стало причиной ненависти нижегородского истеблишмента к Абышеву на все времена.

Для проведения радикальных системных изменений нужны два условия: необходимое и достаточное. Необходимое условие – это единая управленческая команда. Последним примером таковой является команда мэра Вадима Булавинова. Достаточное условие – это пресловутая политическая воля к проведению перемен. Она была у Лебедева – Абышева, была и у Булавинова, но в меньшей степени. При Кондрашове она сошла на нет. Не видно ее и сейчас, хотя запрос общества на системные изменения велик.

Генератором радикальных перемен не обязательно должен быть сити-менеджер. Это может быть и некая фигура при главе администрации Нижнего Новгорода, как это было и в 1998 году. “Мозговым центром” может и должен стать департамент экономики администрации города. Ныне он формально действующий в рамках 27 – 28 программ, которые никто не читал.

В 2010 году директор департамента экономики Галина Зазирная с управленческой точки зрения пошла по правильному направлению создания “монстра”, который бы стал нижегородской “рэнд корпорейшн”, но исполнение проекта оказалось крайне неудачным. Каждый управленец идет по пути, который ему наиболее известен. Для Зазирной это были тарифные вопросы. Кроме того, она ошибочно решила теоретическим путем определить, какое количество торговых точек должно быть на единицу городской площади. Это может определить только рынок, а не чиновник. После Зазирной не было никаких попыток сделать из ключевого департамента городской “мозговой центр”, где бы аккумулировались “идеи развития”. И там бы в комплексе, а не в отрыве друг от друга, искали бы их оптимальные решения.

Что бы была понятна изложенная выше логика, приведу ряд негативных примеров, как не надо решать проблемы.

На днях проведена замена директора департамента транспорта и связи. Вместо Гусева назначен Талалин, который уже лет пятнадцать работает в рамках нынешней системы. Вроде бы он был заместителем директора департамента, якобы у него есть свои маршруты. К чему неизбежно приведет такая замена? К отсутствию реальных изменений. Рулить будет вместо бывшей группировки новая, какие-то маршруты могут поменять своих владельцев. А что измениться для жителей города? Ни – че – го.

На самом деле, вопрос нормализации работы общественного транспорта является одним из сложнейших. Тут первично состояние улично-дорожной сети. Пока есть пробки, пока брошенные автомобили мешают движению автотранспорта, пока ужасно состояние мостов и дорог, ни о какой ритмичности поездок общественного транспорта говорить не приходится.

То же самое касается изменений в “Нижегородпассажиравтотрансе”. Ясно, что голубой мечтой нового руководителя и его кукловодов является ликвидация муниципального предприятия по примеру Дзержинска. Не факт, что это самое худшее решение. Но тогда у частных перевозчиков должны быть не ПАЗики, а большие вместительные автобусы. Мы видим, что муниципальный транспорт не эффективен. Надо признать, что муниципалы тут, как и везде, существуют по остаточному принципу, а все “сливки” снимает зачастую аффиллированный бизнес.

Еще один пример. Все знают, что в 2015 году успешно с бюрократической точки зрения завершена федеральная программа строительства детских садов в Нижнем Новгороде. Официально очередей в детсады больше нет. Действует система электронных билетов, по которой родителям гарантируют место для их ребенка. Но через три года проблема детсадов вновь встанет почти в полный рост. Как этого избежать? Сейчас власть об этом не думает. Ведь программа выполнена – с глаз ее долой.

Очередной пример это платные парковки. Есть опыт Москвы, известны примеры лучших мировых практик. Но у нас “своя” нижегородская специфика. Создается впечатление, что вместо решения проблемы в Нижнем Новгороде просто дали кому-то заработать из бюджета города. Главная цель, как обычно – освоить средства бюджета. А потом выясняется, что “система” не работает, окупаются средства не за 3 года, а за 18, тарифы поднимают в несколько раз, а нижегородцы за парковку столько платить не желают. В итоге – провал проекта. Нерешенность проблемы “зачищается” эвакуаторами, от работы которых в бюджет попадают лишь крохи.

В чем первопричина всех провалов? У каждого проекта есть выгодоприобретатель. Он лезет во власть, продавливает проект и начинает его реализовывать не для людей, а для себя, исходя из своих интересов. А зря. Может быть реализовывать проект должен тот, кто не является выгодоприобретателем? Пусть реализовывает тот, кто просто хочет и умеет работать. Плюс надо включить в решение проблем гражданское общество. Пока оно поставлено в такие условия, что только критикует и бьет в набат.

Вот есть проблемы сохранения памятников истории и культуры, озелененных территорий. Они волнуют общество. Но выражается это только на уровне вербальном. Вот Кондрашов сделал нулевую аренду для единичного памятника культуры по улице Гоголя. А надо бы ее ввести для всех деревянных домов постройки до 1917 года. И тогда они будут сохранены для жителей и гостей Нижнего Новгорода.

В Сером доме нет мозгового центра. Поэтому, даже высказанные перспективные идеи не находят реализации. Поговорили – разошлись – забыли.