ПРОДОЛЖЕНИЕ

Критики Фонда капитального ремонта многоквартирных домов из информационного ресурса “Нижний Сейчас” так и не ответили толком на извечные вопросы “Кто виноват?” и “Что делать?”, покружившись вокруг да около злободневной темы. Тем не менее, они считают, что всем открыли глаза на происходящее и обозначили спасителя – ДУКи. Это означает только то, что у них есть чувство юмора, и не более того.

Критики ФКР считают, что корень зла в том, что Фонд имеет правовую форму – некоммерческая организация. На самом деле, так и должно быть. НКО – это организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Некоммерческие организации создаются для достижения определенных целей. Например, социальных. ФКР предназначен для обеспечения качественного состояния жилого фонда. Законодатель предусмотрел, чтобы Фонд капитального ремонта МКД не работал на прибыль, а выполнял социальную функцию. Есть оборотная сторона медали. В том, что деньги собранные с населения на капремонты аккумулируются, но не используются. Мол, из-за инфляции дешевеют. Не совсем так. В 2016 году в ЗСНО создавали рабочую группу, которая занималась темой работы регионального оператора. И на заседании этой рабочей группы прозвучало, что эти денежные средства временно используются на другие бюджетные цели. Тогда ставили вопрос, что их надо держать на депозитах под проценты, чтобы суммы увеличивались. Но на них могли претендовать предбанкротные банки с высокими процентами на депозиты. И вот сейчас опять эта тема возникла с банковскими депозитами.

Итак, ФКР – это не про прибыльность. А нас спрашивают: извините, а где же здесь рынок услуг? Мы, мол, хотим другого: рыночных взаимоотношений “заказчик – исполнитель”, когда первый определяет объем и характер работ, ставя задачу исполнителю, а тот работу осмечивает с учетом своих пожеланий и прибыли. И стороны подписывают договор. Вот именно такой системы и не хотят жители, чтобы “исполнитель” только и думал, как бы сделать меньше, получить больше, а прибыль вывести в оффшор. И в качестве такого “исполнителя” нам хотят подсунуть вместо нерасторопного из – за централизации Фонда капремонта весьма энергичные в освоении средств частные ДУКи.

Но не будем поливать грязью ДУКи. Как говорится, не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет. Но удивляет вот что. В Нижнем Новгороде городская власть практически все время существования ДУКов их чуть ли не облизывает. Приходилось слышать, что в некоторых городах-миллионниках их держат в “черном теле”. Частные ДУКи в Нижнем Новгороде были созданы якобы под давлением федеральной власти, которая из Фонда содействия реформированию ЖКХ соглашалась давать деньги муниципалитету только при выполнении ряда условий: если домоуправляющие компании были бы частными, и чтобы неуклонно рос процент домов, где форма управления в виде товариществ собственников жилья.

Самый крупный ДУК в Нижнем Новгороде – автозаводский “Наш дом” – давно был на 98% частным. Остальные семь районных ДУКов получили 75% акций за довольно маленькие деньги и их хозяевами стали депутаты гордумы. Городская администрация, имея 25% акций, сразу самоустранилась от управления ДУКами, хотя могла бы и навязывать им свою политическую волю, если бы она была. Приведу пример. ДУКи приватизировали за дешево при устном условии, что они будут заниматься многоквартирными домами 4 – 6 категорий, которые для управления нерентабельны. Хозяева ДУКов клялись, что не бросят их. Это 2 – 4 этажные дома, построенные до эпохи крупнопанельного домостроения. Однако ДУКи их довольно быстро скинули. И городская администрация вынуждена была создать для их обслуживания муниципальную УК. И зачем была нужна приватизация семи районных ДУКов? Для создания рынка услуг? Да, сейчас в Нижнем Новгороде, наверное, под сотню УК, но кто скажет, что в этой сфере реальный рынок? Нет его. Отвлечемся от темы капремонта и затронем вопрос уборки города от снега. Каждый год городская администрация вещает о том, что центральные магистрали убирают от снега удовлетворительно, но во дворах, где зона ответственности ДУКов, уборка неудовлетворительная. Почему? ДУКи экономят на уборочной технике и на дворниках. Они готовы платить штрафы, потому что экономят в разы больше.

После зимнего сезона 2021 – 2022 годов произошла замена руководителя городского АТИ. Есть гипотеза, что причина его ухода в том, что при нем Управляющие компании чувствовали себя слишком вольготно. И так было во всем и всегда, что касается ДУКов. А их надо штрафами за плохую работу загонять в банкротство. Только в последние год – два городская власть стала с ними общаться жестко. А до сих пор весь шум вокруг ДУКов, например, Сормовского – это борьба различных сил за перехват “лакомого куска” у Николая Шумилкова. Можно только представить, насколько ДУКи стали бы “сладкими”, если бы получили деньги жителей, которые собирают на капремонты!

Есть очень сложная тема ремонта кровли, на которой лукаво пытаются столкнуть лбами регоператора и ДУКи, взяв, понятное дело, сторону Управляющих компаний. Критики Фонда капитального ремонта многоквартирных домов жалуются, что каждую весну регоператор отказывается заниматься крышами, отсылая жалобщиков в ДУКи: мол, это относится к текущему ремонту. В чем причина? Дело в том, что при сбросе снега и сколе сосулек возникает очень много повреждений кровель. Почему за ДУКами должен в порядке внеочередного капитального ремонта “убирать” ФКР? А нам говорят: вы знаете, у ДУКов столько обязательств перед собственниками жилья, и они еще кровли должны ремонтировать? Да, должны, если при очистке крыш они их повредили. А как же иначе? Надо чистить крыши от снега аккуратнее.

Мы видим массу отрицательных оценок за работу Фонда капитального ремонта МКД. И от жителей, и от прокуратуры, и от областного правительства. За 8 лет работы ФКР там работает уже четвертый руководитель. Власть тоже недовольна и меняет их. А были ли в последние годы случаи, чтобы власть повлияла бы на замену директора ДУКа? Были, но крайне редко.

Критики ФКР, с моей точки зрения, не дали ответов на вопросы “Кто виноват?” и “Что делать?”. Тогда возникает вопрос к ним. А где они были в 2014 году, когда принимали соответствующее федеральное законодательство, когда здесь создавался региональный оператор по ремонту многоквартирных домов? Почему они не умничали тогда и активизировались в лоббистских целях только сейчас?