Вперед в прошлое

Кто хочет вернуть капремонт ДУКам?

9 июня 2022

Фонды капитального ремонта многоквартирных домов не критикует только ленивый. Если обычно критики всего и вся мало что предлагают взамен, то тут фонтанируют массой идей, как надо было сделать лучше. К чему сводятся эти плодотворные дебютные идеи? Касательно основополагающих принципов это прозрачность и справедливость, рыночность и отсутствие госуправления, отказ от “котлового” сбора средств жителей на ремонты МКД. А, мол, вообще за капремонты многоквартирных домов должно платить государство, а не собственники жилья, а ремонты проводить не ФКР, а нынешние ДУКи. Отсюда понятно, кто является заказчиками этих текстов на таком ресурсе, как “Нижний сейчас”.

Лоббисты ДУКов считают, что с ФКР все пошло не так из-за наименования “Фонд”. Это напомнило “ваучерные фонды” и фонды-“финансовые пирамиды”. Дескать, как корабль назвали, так он и поплыл. И был это изначально злонамеренный заговор неких “темных сил” против жителей, как класса. На самом деле, это довольно странно, потому что до Фонда капитального ремонта МКД с муниципалитетами работал Фонд содействия реформированию ЖКХ, и никто не видел в этом подвоха. Собственно, одним из разработчиков законодательства об этой системе капремонтов является экс-мэр Нижнего Новгорода Вадим Булавинов, он тогда был заместителем председателя комитета по ЖКХ Госдумы. Занятно, что после разработки данного законопроекта о создании новой системы капремонтов, за него еще дважды жители голосовали на выборах в Госдуму в 2016 и 2021 годах. И про идеологию такого подхода к капремонтам лучше узнать у него. И про отсутствие прозрачности и справедливости, про нерыночность и госуправление, и про общий “котел”.

Пусть капремонт оплачивает государство без участия жителей, а ремонтируют все ДУКи, которые лучше всех знают состояние жилого фонда? Понятно, что возврат в советские времена и 1990-ые невозможен. Хотя бы потому, что тогда это не дало результатов. Да, и ДУКи сейчас частные, а тогда были сначала ЖЭКи, потом ДЭЗы, муниципальные. На самом деле, и до региональных ФКР не было прозрачности и справедливости в капремонте МКД, не было рыночности и было госуправление, а также в скрытой форме использовался “котловой” метод. В результате износ МКД рос, и было принято решение создавать региональных операторов, которые бы ремонтировали многоквартирные дома на средства самих жителей. Но жители, по оценке госорганов, не желали понимать, что общедомовое имущество – это их собственность, и за его состояние они несут ответственность. Отсюда обязательность платежей за капремонт. Надо отметить, что после ФКР появился оператор по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов. И наверняка это не последний региональный оператор.

Что, по мнению критиков ФКР и лоббистов ДУКов, хочется жителям? Без всяких “котлов” и ожиданий ремонтов в светлом будущем, быстро все сделать, жить в обновленном доме долго и счастливо. Идея подсмотрена в странах Балтии. Жители МКД создают юридическое лицо, решают совместно, что надо отремонтировать, берут кредит на капитальный ремонт дома, нанимают подрядчика, принимают выполненные работы и выплачивают некое время долг банку. На самом деле, законодатель дал возможность жителям выбрать один из вариантов: открыть спецсчет для отдельного дома со всеми вытекающими последствиями или сбрасываться в общий “котел” и ждать капремонта по графику. В первом случае, на спецсчете накапливались бы средства на капремонт. А можно было бы взять кредит.

Изначально жители очень многих домов хотели уйти на спецсчет. К этому стремились даже небольшие дома 5 – 6 категорий. Разработчик закона Булавинов тоже призывал всех открывать спецсчет и жить самостоятельно. Но в итоге, люди так и не раскачались. Мало, кто открыл спецсчет. Кто-то считает, что специально создали сложный механизм. Кто-то полагает, что всему виной инертность населения, которая осталась с советских времен. В общем, тут мало что получилось. Во втором случае, надо было смотреть, на какой год в списке поставили конкретный дом, исходя из четырех вроде бы логичных и понятных критериев:
1) год ввода дома в эксплуатацию;
2) дата проведения последнего капитального ремонта;
3) полнота поступления взносов на капремонт общедомового имущества;
4) необходимость проведения капремонта.

Последний критерий предполагал что-то не терпящее отлагательства для проведения ремонта. Однако составление “очереди” МКД на капремонт сразу вызвало волну нареканий. ФКР на это отвечал, что график составляет местная власть, а Фонд ремонтирует то, что ему дают по очередности. И тут мало что получилось. Уинстон Черчилль говорил, что “демократия – это плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало”. Так и с управлением капремонтами в России. С учетом особенностей менталитета жителей ничего другого не придумали, как создать регоператоров. Ясно, что есть масса недостатков. Но что делать?

За идеал берутся варианты из прошлого. Выясняется, что взносы на капремонт были и в советские времена. Но платили их не жильцы, а все госпредприятия – по 2% от зарплаты складывали в общий “котел” на соцкультбыт и жилфонд. Этих средств хватало на то, чтобы проводить ремонты. Потому что в 1960 – 1980 годы было масштабное жилищное строительство. Примерно 80% всех нынешних МКД построены тогда. Это жилье было фактически новым во времена СССР – больших средств на капремонты не нужно было. В нулевые годы страна впервые начала сталкиваться с проблемой масштабных капремонтов МКД. В 2007 году был создан упоминавшийся выше Фонд содействия реформированию ЖКХ. Этот Фонд выделял на капремонты основные средства, также добавляли денег региональный и муниципальный бюджеты. Потом и с жителей стали брать по 5% от стоимости капремонтов. Но денег не хватало для того, чтобы капитально ремонтировать по 5% от всего жилого фонда в год. Считалось, что капремонт надо проводить 1 раз в 20 лет. И тогда уже пошли на создание региональных ФКР на средства жителей, что было грубой ошибкой, и без софинансирования государства тут все-таки не обойтись.

Претензии к работе регоператоров капремонта понятные: количество и качество выполненных работ. Все то же самое, что было в 1990-ые и нулевые, когда это была компетенция ЖЭКов и ДЭЗов. Но кому-то хочется рвануть вперед в прошлое, к передаче капремонтов ДУКам. Они, конечно, были бы рады осваивать миллиарды рублей собственников жилья. Но этого точно не будет, несмотря на старания дуковских лоббистов.

ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ

Предыдущая статья: Следующая статья:
zanoza-nn.org © 2024 ·   Войти   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх