Около десяти лет назад было заявлено о необходимости жилой застройки прибрежных территорий Нижнего Новгорода, в том числе берегов Оки от Канавинского до Молитовского моста. Эта задача была названа стратегической, которую надо решать на уровне генерального плана города. Тогда говорилось, что в советское время была совершена “колоссальная градостроительная ошибка”, когда жителей Горького отрезали от Оки и Волги. Действительно, еще недавно берега Оки, да и Волги тоже, для жителей города практически не существовали. Поэтому надо вернуть Нижний Новгород к Оке в полной мере.
Ворота и дворы ОКН на Черниговской, которые требуют сохранить вот в таком виде.
Фото newsnn.ru
Нижний Новгород называют царственно поставленным городом на Волге и Оке, но вот только нижегородцы любуются самими реками в основном издалека. Одним из ярких примеров этого является бывшая Благовещенская набережная, расположенная в центре города. Мало, кто из нижегородцев там вообще бывал. Но это не назвать “тихим центром” Нижнего Новгорода, где комфортно жить, например, городской творческой элите. Еще недавно там была “промышленная зона”, которая развивалась со второй половины 19 века, но пришла в упадок в 90-ых годах 20 века. То, что набережные Нижнего Новгорода долгое время застраивались не жильем, а промышленными объектами, вряд ли можно назвать “колоссальной градостроительной ошибкой”. Это диктовалось экономическими обстоятельствами, в том числе развитием Нижегородской Ярмарки. Но времена меняются и теперь набережные города надо вернуть его жителям. Это уже делается. Но пока улица Черниговская может считаться в этом плане “крепким орешком”: уже более десяти лет ведется интенсивная проектная работа по ее застройке, но до сих пор воз и ныне там. Почему? Есть противники застройки улицы Черниговской, которые утверждают, что новые объекты уничтожат уникальный исторический речной фасад части города. Рупором недовольных является градозащитница Анна Давыдова, которая только произносит красивые слова, а на деле в ее позиции нет никакого конструктива.
Всякие сравнения хромают, но чтобы была понятна ситуация вокруг улицы Черниговской, я бы вспомнил недавнюю ситуацию вокруг Стрелки. Тогда многие градозащитники и прочие общественники упорно стояли на том, что надо сохранить на Стрелке старые складские помещения и краны, а не только знаменитые пакгаузы. Тогда “охранители” создали инициативную группу для сбора подписей под петицией с требованием сохранить “исторические объекты” на Стрелке. Они утверждали, что портовые краны, так же как и пакгаузы на Стрелке, имеют мемориальное значение для Нижнего Новгорода. Пафосно утверждалось, что краны это не только часть легендарной истории города, связанной с представлением о “кармане России”, “столице Волги”, “порте пяти морей”, но и реальный ресурс развития территории, способной принести ощутимые туристические дивиденды в качестве одного из брэндов Нижнего Новгорода.
Вот такой бред формулировался “охранителями”. Тогда власти, несмотря на давление градозащитников, сумели отделить мух от котлет. Пакгаузы были сохранены и сейчас очень правильно используются, а краны убрали. Кто-нибудь сейчас жалеет о том, что краны убрали со Стрелки? Таких нет. А ведь какими только фантазиями тогда нам не морочили головы? Мол, старые инженерные сооружения можно использовать для общественных нужд, старую технику можно использовать для аттракционов и инсталляций, можно превращать заброшенные территории в одни из главных достопримечательностей новейшей истории. Тогда “охранители” говорили: давайте, дескать, сохраним старую технику порта и проведем открытый конкурс идей на использование этой территории. Примерно по той же схеме градозащитница Давыдова “охраняет” улицу Черниговскую.
Как уже говорилось, споры о новой застройке улицы Черниговской идут уже почти десять лет. В 2014 году губернатор Валерий Шанцев и Градсовет отправили на доработку проект планировки и межевания, предполагающий строительство там высотных домов. При этом и тогда предполагалось сохранить объекты культурного наследия мельницу Башкировых и общежития рабочих. Одно из предложений состояло в изменении этажности жилых домов, которые надо было сделать выше метромоста. Кстати, эти предложения учтены уже новыми проектировщиками и застройщиками. И предлагается строить дома не в 20 этажей, а в 32 этажа. Данный проект прошел историко-культурную экспертизу аккредитованных при Министерстве культуры РФ специалистов, но ее критикуют активисты-“охранители”, ведомые Анной Давыдовой. Хотя инвестор запланировал вписать в новую застройку объекты культурного наследия: ансамбль Благовещенского монастыря, мельницу Башкировых, а всего более десятка различных домов и бывших усадеб. Все идет у “охранителей” по сценарию Стрелки. Типа оставить все, как есть, и сделать нечто такое, что туда набегут туристы, которым нравится городская разруха в бывшей промзоне. Это у них называется “сохранением исторической среды”. Не принимают Давыдова и компани строительства новых объектов по соседству с историческими зданиями.
Известно, что ближайшим соратником Анны Давыдовоцй в деле “охранительства” является покинувший Россию правозащитник Станислав Дмитриевский, который вообще в таких вопросах никогда не идет на компромиссы. Но вот он выехал на проживание в Тбилиси. И этот “эксперт” там заговорил по-другому. Сообщает, что многоэтажный отель в историческом центре Тбилиси или новый мост там же, ему глаз немного режут, но если эти современные объекты не в средневековой части города, а в среде 19 века, и архитектурно они сами по себе интересные, то все нормально. По тбилисскому Дмитриевскому, новые объекты и историческая среда там конкурируют, но глобально не подавляют друг друга: все там сосуществует, это не “война”. Почему же тогда на Черниговской новое и старые ОКН категорически не могут существовать? Почему соратница Дмитриевского тут видит только “войну” истории и современности? В чем причина? Ведь они полные единомышленники.
Не мудрено, что в УГО ОКН не согласны с замечаниями явно предвзятой Анны Давыдовой, отмечая, что объекты нового капстроительства не войдут в границы единой охранной зоны. Там полагают, что предполагаемая террасная застройка не попадет в углы видимости ОКН и не будет препятствовать их визуальному восприятию, а все видовые характеристики исторической улицы с наиболее значимых точек обзора будут сохранены.
