На судебном процессе по обрушению стены дома на улице Самочкина-32 , где в статусе обвиняемых бывший первый заместитель главы администрации Ленинского района, ныне глава администрации Нижнего Новгорода Сергей Белов и бывшая первый заместитель главы администрации Ленинского района, ныне глава администрации Ленинского района Надежда Рожкова, вовсю идет не столько опрос потерпевших, сколько полномасштабное судебное следствие. В силу того, что адвокаты Белова и Рожковой считают, что следствие велось предвзято. И они правы.

Сразу видно, что обслуживающая организация тут не при чем. Оно само сломалось.

Фото с gorky.tv 

Известно, что изначально по факту обрушения общежития по улице Самочкина-32 , которое произошло 15 апреля 2014 года, было возбуждено два уголовных дела. Одно в отношении Сергея Белова, занимавшего должность первого заместителя главы районной администрации на момент перехода дома в муниципальную собственность в середине 2012 года, и на Надежду Рожкову, которая сменила его в этой должности. Соответственно, они по должностному функционалу возглавляли районную Межведомственную комиссию, которая участвовала в признании жилья аварийным. Второе уголовное дело было параллельно возбуждено в отношении руководителей домоуправляющей компании “Зеленый город”, которая с 1 января 2013 года управляла ранее заводским общежитием по улице Самочкина-32.

Опрос потерпевших показывает, что возбуждение уголовного дела в отношении “Зеленого города” было глубоко логичным. Не скажу за всех потерпевших, но те из них, кто выступал в Ленинском районном суде 2 декабря, единодушно показывают, что техническое состояние общежития стало резко ухудшаться в 2012 – 2013 годах. Потерпевшие в один голос утверждают, что с 2012 года до момента обрушения имели место многочисленные аварии, протечки труб. Они показывают, что в том крыле, которое обрушилось 15 апреля 2014 года, находились общие туалеты. С 2012 – 2013 годов пользоваться ими было сложно и небезопасно. В туалеты второго и третьего этажей, говорят потерпевшие, приходилось ходить с зонтиками, все проливалось. Зимой в туалетах был “каток” – все покрывалось льдом, в том числе, внутренние стороны стен. Одна из потерпевших детально рассказала о том, как с помощью спичек она в конце 2013 – начале 2014 годов измеряла трещину в стене туалета, которая начала стремительно увеличиваться.

Потерпевшие говорят, что они многократно устно и письменно обращались в эксплуатирующие организации, которые на сигналы жителей реагировали формально. Сантехники приходили что-то делали, через несколько дней “дождь” возобновлялся, и жильцы опять ходили в туалеты с зонтиками. Между тем, в подвалах скапливалась вода, чуть ли не по пояс среднестатистическому жильцу. Примерно такова суть показаний всех потерпевших, которые я слышал 2 декабря в суде.

Однако, как утверждает защита Сергея Белова и Надежды Рожковой, показания потерпевших на следствии и в суде заметно отличаются. Мне сказали, что и в обвинительном заключении есть масса претензий жильцов общежития по Самочкина-32 к “Зеленому городу”, но следователя больше интересовали материальный ущерб, который понесли потерпевшие, а также их мнение о техническом состоянии дома, конкретно, о его аварийности.

В этой ситуации двух параллельных уголовных дел в отношении Белова и Рожковой, которые с 2012 по 2014 годы занимали пост первого заместителя главы администрации Ленинского района, и в отношении руководства УКК “Зеленый город”, политически мотивированно, а указанием сверху было принято, мягко говоря, странное решение. Закрыть уголовное дело в отношении “Зеленого города”, так как есть уголовное дело в отношении должностных лиц районной администрации. Не потому, что вина Белова и Рохковой была явной, а вина домоуправляющей компании неявной, а просто вот так, по выбору. Конечно, не жребий кидали, а действовали политически, советуясь с полпредством президента? Оно накапливало, по некоторым данным, компрометирующую базу под тогда кондрашовскую администрацию Нижнего Новгорода, в том числе, и на ее районные структуры.

В суде и сейчас идет столкновение двух прямо противоположных подходов обвинения и защиты. Обвинение интересует в основном мнение потерпевших дома по улице Самочкина об аварийности дома во время их проживания там. А защита аккумулирует критическую массу претензии потерпевших к эксплуатации общежития со стороны домоуправляющей компании. Очевидный перевес аргументов в пользу защиты. Дело в том, что жильцы дома не специалисты по признанию дома аварийным. Этого не может взять на себя даже Государственная жилищная инспекция. Тут требуется заключение специализированной организации. Тем не менее, обвинение в качестве экспертов пытается использовать жителей дома по Самочкина-32. Другое дело, что потерпевшие могут объективно оценить работу управляющей компании по устранению аварий, а также воспроизвести в динамике разрушительные процессы здания общежития. Вот тут они действительно незаменимые эксперты.

Почему так важны показания потерпевших о крайней плохой работе домоуправляющей компании и о разрушении здание в динамике? Потому что очень много вопросов к экспертизе, которая была проведена по решению следователя. В частности, следственные эксперты затруднились с указанием даты, когда дом стал аварийным. Это и понятно, можно поставить следствие в сложное положение. А из показаний жильцов дома, лучше которых никто не знает условия их проживания, ясно, что именно в 2013 году их жизнь превратилась в мучение. Безобразная эксплуатация общежития последних лет со стороны “Красной Этны”, неправильные технические решения красноэтновцев при устранении аварий и протечек, заложившие “мину замедленного действия” под здание, а также, по сути, нереагирование “Зеленого города” на вопли о помощи жильцов – все это дало критическую массу очень стремительно в 2013 – 2014 годах.

Кроме того, важнейшим вопросов в суде является выяснение причины обрушения дома. Как я понял, так называемые следственные эксперты, игнорируя “эксплуатационные” причины обрушения здания общежития, сделали вывод о “техногенных” причинах. Речь идет, видимо, о воздействии грунтовых вод, подмывших жилой дом. Никто из жителей ни о каких грунтовых водах не слышал. Все они возмущенно отрицают их воздействие. Так, где не было протечек, подвалы были всегда сухие. И все они ссылаются именно на разрушение стены дома из-за многолетней халатной эксплуатации общежития, сначала “Красной Этной”, потом “Зеленым городом”. Об этом свидетельствуют и некоторые косвенные, но красноречивые факты. Проблемы общежития решались методом “обрезания”. Лет десять назад обрушился один из балконов. Срезали все балконы “на всякий случай”. Было провели горячую воду в здание. Потом отрезали жителей от горячей воды. Проблемы с отоплением решали срезанием батарей. В общем, если где-то были постоянные протечки, трубу обрезали и затыкали, а порой и замуровывали в бетон.

Понятно, что когда домоуправляющая компания “Зеленый город” столкнулась с таким наследием, там просто не знали, что делать в отличие от “Красной Этны”. Вот и истинные причины обрушения стены здания общежития. Кстати, экспертиза, которую заказали обвиняемые специалистам с большим экспертным опытом по обрушившимся домам по всей России, дали совсем другую оценку причин обрушения, а именно “эксплуатационную”.

В суде необходимо объективно установить причины обрушения дома, установить реально виновных, а не подгонять все под схему следствия, которое больше считало количество банок с консервированными помидорами у потерпевших. Нет судебных приговоров, которыми довольны все. Но тут у следствия выпирает такая предвзятость, что необходимо полное судебное расследование с нуля. Иначе приговором будут недовольны все, кроме одного следователя. Кстати, все потерпевшие выехали из этого “кошмара с улицы Самочкина”, получили денежную компенсацию. И в душе, наверное, считают, что не было бы счастья, да несчастье помогло переселиться в квартиры пусть и разной комфортности, но без пролитых и промерзших общих туалетов.