Постепенно прихожу к выводу, что демографическая проблема надуманная. Уменьшение рождаемости – это прискорбный факт, но, увы и ах, таков объективный процесс, который базируется на экономических условиях. Темы демографии, повышения рождаемости, семейных и традиционных ценностей подняты политиками конъюнктурно. Потому что в это можно упаковать много всего хорошего против всего плохого. В этом плане создание нижегородской АНО “Институт демографического развития” считаю конъюнктурной игрой, которая ничего не даст.
Почему раньше в российских сельских семьях рождалось много детей? Парадоксально, но из-за слабого развития медицины и почти полного отсутствия здравоохранения. Контрацепция недоступна, высокая детская смертность. Ну и главное – индивидуальное сельское хозяйство требовало рабочих рук. Эту задачу решал детский труд. При всех издержках считалось, что ребенка родить, вырастить и чуть ли не в 7-летнем возрасте послать пасти коров намного дешевле, чем нанимать работников со стороны. Городская жизнь семьи пролетариев уже не требовала большого количества детей. Оптимально в рабочей семье было два ребенка. Когда рождались однополые дети, а родители очень хотели ребенка другого пола, то иногда решались на третьего. Никакой экономической необходимости иметь 5 – 6 и более детей в городе уже не было и быть не могло. Для ребенка была желательна отдельная комната, что было не у всех, а для разнополых детей – даже две. Это до сих пор роскошь, и многие выросли в одной комнате в нарушение придуманных государством и органами опеки норм. Почему на Кавказе сохранилась высокая рождаемость? Потому что там во многом продолжают жить индивидуальным хозяйством в собственных домах, сохраняется тот старый уклад, от которого мы ушли после массовой миграции в города во времена индустриализации. Промышленная революция в стране требовала урбанизации. И крестьяне, где выживаемость обеспечивала многодетность, становились пролетариями, где малодетность обеспечивала сколько-нибудь приемлемый уровень жизни. Ничего не изменилось и по сей день.
Убедить горожан, живущих в панельках, рожать, как в “раньшие времена” в деревнях – абсолютно зряшная затея. Не получится ни с помощью материнского капитала, ни с помощью других выплат. Все равно это будет экономически невыгодно для семей. Единственная мера – это бесплатное жилье как в советские времена, чтоб на каждого ребенка была отдельная комната 12 – 20 кв метров. Какая это сумма в рублях сейчас для Нижнего Новгорода? Примерно 4 – 5 млн рублей. Какой бюджет готов к таким тратам?
Есть еще мировоззренческий фактор “уверенность в завтрашнем дне”. То есть, сам фактор есть, а уверенности такой у большинства нет. Со всех экранов сейчас льется сплошной негатив, а не как в советские времена сюжеты про улучшение жизни год от года. Международная напряженность, вооруженные конфликты, катастрофы, преступления, трудности бытовой жизни, беззащитность людей перед самыми разными вызовами. Вот что население видит и слышит бесконечно. Граждане задаются вопросом: как выживут в такой обстановке наши дети, когда есть боязнь завтрашнего дня? А параллельно политики разыгрывают карту “демографии”, “увеличения рождаемости”, “сохранения семейных и традиционных ценностей”. На этой теме можно очень долго играть, произнося хорошие слова и принимая некие меры, которые заведомо мало что изменят. На этом комфортно избираться и переизбираться, отчитываться и выступать на публике. Пропагандистски это отличный козырь. А между тем, рождаемость все уменьшается и уменьшается.
Наивно считать, что какой-то дюже креативный “Институт демографического развития” придумает что-то такое, что все побегут “делать детей”. Чем больше населения, а значит, больше детей, тем больше затраты на медицину, ясли, детские сады, школы, университеты, поликлиники и больницы, на культурную сферу. Политикам это реально надо? Не уверен. При этом есть факторы безработицы, исчезновения отдельных профессий, автоматизация и цифровизация. Мы уже видели, что на селе столько населения, сколько было век назад, абсолютно не нужно. В городах по сути происходит то же самое. Но в мегаполисах отток кадров с заводов из-за деиндустриализации произошел в сферу услуг. Много народа нужно для того, чтобы контролировать территорию, и она не досталась “чужакам”? Эту задачу можно решить гонкой вооружений, а не количеством населения. Много молодежи – это почти всегда политическая нестабильность, молодые всегда хотят перемен – мы это видим по арабским странам. Государство значительно устойчивее и стабильнее, когда население комфортно стареет, как, например, в Японии. То есть, на словах, конечно, да, большая рождаемость – это прекрасно. А на деле, кому она нужна, если честно? Сейчас такое время, когда главное – это не количество, а качество.
Конечно, рождаемость – это количественный фактор социального благополучия. Чем больше населения в городе, тем больше возможностей для развития и города, и горожан. Хотя и социальных проблем больше, и жизнь усложняется в целом. Количество населения и высокий уровень жизни в стране создают большой рынок, который интересен для крупных корпораций. Они бегут туда, где ежегодно можно продать 50 млн автомобилей, а не 1 млн. Но если плодить нищету, то это никому неинтересно. Очень жаль, но креативом не обойтись. Думаю, что Нижегородская область очень далека от того, чтобы исправить ситуацию. И с появлением “Института демографического развития” ближе не стала.
