Два возвращения Глушкова

Виражи депутата и экс-главы Балахны

27 января 2025

Бывшего главу Балахнинского района и депутата Заксобрания Нижегородской области Александра Глушкова областной суд вновь отправил на строгий режим содержания прямиком с исправительных работ на Гидроторфе. В Балахне, увидев Глушкова на свободе, публика очень удивилась. Мол, только в 2021 году его осудили на 11 лет лишения свободы, а он уже в 2024 году “гуляет”. А тут и прокуратура подсуетилась, подала протест. Ситуация действительно непростая. Дело в том, что нет однозначной трактовки того, когда со строгого режима отправлять в колонию поселения: после 1/3 отбытого срока или после 2/3?

Александр Глушков, осужденный на 11 лет лишения свободы, какое-то время отбыл в СИЗО во время следствия и суда вплоть до апелляции, потом какое-то время отбывал наказание в Лукояновском ИТУ строгого режима. Когда у него истекла 1/3 наказания суммарно в СИЗО и на зоне, он ходатайствовал о смягчении режима содержания. Лукояновский суд это ходатайство удовлетворил. Так как колонии-поселения в Нижегородской области в 2024 году ликвидировали и создали центры исправления, то Глушков оказался на исправительных работах. А там есть возможность получения кратковременных отпусков. Вот слухи о том, что он на свободе и быстро распространились по принципу “Знаешь, кого сегодня видел?”.

Самое интересное, это как раз перевод осужденных из колонии строгого режима в колонию-поселение. Формулировка ч.2 ст.78 УИК РФ настолько нечеткая, что можно по-разному трактовать, кто из осужденных имеет право на смягчение режима содержания после 1/3 отбытого срока, кто после 1/2 срока, кто после 2/3 срока. Соответственно, есть на этот счет разные судебные решения. Одни судьи смягчали режим после 1/3, другие только после 2/3. Тогда в 2014 году Пленум Верховного Суда в постановлении “О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений” в п.31 пояснил, что из учреждений строго режима возможен перевод в колонию-поселение только после отбытия осужденным 2/3 срока. Казалось бы, с тех пор тут все стал ясно. Но в судебной практике после этого разъяснения мало, что изменилось. Так как документ Верховного Суда разъяснительный, а не императивный.

Чтобы решить вопрос надо было внести изменения в ч.2 ст.78 УИК РФ. Однако этого не сделали до сих пор. Если же у вышестоящей судебной инстанции или самого председателя суда возникают вопросы к судьям по решению о смягчении режима содержания по 1/3 срока наказания, а не по 2/3, то считается, что судья ничего не нарушил, а применил закон так, как он прописан в действительности, потому что закон есть закон, а рекомендация – это только рекомендация. В других случаях это позволяет судьям отказывать осужденным в переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение после отбытия ими 1/3, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ. Мол, осужденный неверно трактует норму закона, и прокуратура обычно склоняется к 2/3.

Лукояновский районный суд перевел Александра Глушкова в колонию-поселение по 1/3 отбытого. Областной суд, как это принято, не стал настаивать на том, что судья Лукояновского районного суда допустил судебную ошибку, а отменил это решение из-за наличие взысканий у осужденного Глушкова. Это тоже обычная практика. Мол, первая судебная инстанция всего лишь не учла все данные по поведению осужденного, а он, оказывается, не исправился. Вот Александр Глушков и отправится опять на строгий режим. Сторона Глушкова считала, что прокуратура пропустила трехмесячный срок обжалования, так как решение Лукояновского районного суда состоялось в октябре 2024 года, и его уже перевели в колонию-поселение, точнее, на принудработы. Тем не менее, жалоба Луояновского прокурора, как мы видим, была принята областным судом.

Предыдущая статья: Следующая статья:
zanoza-nn.org © 2025 ·   Войти   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх