Чкаловск: кто погрелся?

Взгляд на одну отопительную историю

9 марта 2022

Губернатор Нижегородской области Глеб Никитин и АО “Теплоэнерго” вынуждены были вмешаться в провальную ситуацию с теплоэнергетикой в Чкаловске и тратить на это огромные суммы. Как дошли до жизни такой в Чкаловске с обеспечением населения теплом? Разберем подробнее одну настолько токсичную “сделку”, что от нее глаза режет. Может быть, она и есть маленький шаг к тому бедственному положению?

В конце сентября 2017 года ряд нижегородских СМИ со ссылкой на АО “Газпром межрегионгаз Нижний Новгород” распространили информацию о том, что компания начала заблаговременно проводить переговоры с должниками перед началом отопительного сезона 2017 – 2018 годов. Газовики отмечали, что наиболее острая ситуация сложилась в Чкаловске, где задолженность за топливо ООО “Чкаловская теплоснабжающая компания” составляет примерно 11 млн рублей. В ходе переговоров с ООО “ЧТК” было установлено, что население не имеет задолженности за тепловую энергию. А основным должником является завод “Полет”, директором которого является глава МСУ Филипп Фарбер. С учетом непогашенных “полетовских” долгов “ЧТК” газовики предупредили, что они не могут снять ограничения на поставки газа в Чкаловск, а это может привести к отсутствию отопления и горячего водоснабжения в двух образовательных учреждениях и жилых домах, в которых проживает около двух тысяч человек, добросовестно оплачивающих коммунальные платежи. Итак, риски для населения были обозначены четко, и глава МСУ Филипп Фарбер, и администрация Чкаловска все это прекрасно понимали. Газовики отдельно отметили для СМИ, что администрация Чкаловска занимает позицию наблюдателя за происходящим и не принимает срочных мер для обеспечения теплом и горячим водоснабжением граждан. Интересно, почему так было?

Однако примерно через месяц пресс-служба завода “Полет” в ряде СМИ распространила информацию о том, что у предприятия долгов нет. Они аннулированы через Арбитражный суд из-за встречных требований к ООО “ЧТК”. Это означает, что “полетовские” долги газовикам так и не были погашены, и все риски тогда остались. Заводская пресс-служба сообщала, что причиной взаимозачета стали две аварии в котельной, снабжающей “Полет” теплом. Аварийная ситуация длилась 7 – 9 января 2017 года из-за отказа одного из котлов, на заводе “разморозилась система отопления”. Убыток предприятия с учетом уменьшения производственных мощностей, потери заказов и простоя составил более 10 млн рублей. Мое личное мнение: 10 млн рублей – это огромные деньги. Пару таких недотопов в год и собственникам завода его развитием можно особо не заниматься, быть в шоколаде, срубая по 10 млн. Тем не менее, несколько странностей я тут все – таки вижу.

Авария произошла 7 – 9 января 2017 года, в выходные. Производству не мешала. Тем не менее, на заводе наверняка была охрана и дежурные, а значит проблемы с недотопом можно было своевременно обнаружить и предотвратить “разморозку системы отопления”. Котельная “ЧТК” не вышла из строя полностью, подача тепла, как я понимаю, продолжалась всем потребителям, но в уменьшенном объеме. И я не обнаружил в СМИ информации о том, что школы и жилые дома в Чкаловске в эти дни были “разморожены”. Пострадал только завод? Как говорил Михаил Жванецкий, “может в консерватории надо что-то подправить?” Крайне странно, что в иске к ООО “ЧТК” были указаны убытки за простой, уменьшение производственных площадей и даже за потерю заказов. Во время войны людям ничего не мешало производить продукцию в холодных цехах. В общем, все это выглядит несколько натянуто. Удивляет и примерное совпадение суммы долга “Полета” за тепло и ущерб заводу от “ЧТК”. Есть тут какое-то нарочитое стремление обнулить взаимные претензии?

Но ООО “Чкаловская теплоснабжающая компания” согласилась с требованиями завода “Полет” в Арбитражном суде. Не о чем вроде бы говорить. Но вдруг возникла одна очень маленькая деталь, которая, сугубо по моему мнению, может поменять взгляд на всю эту забавную ситуацию самым коренным образом. Пресс-служба завода “Полет” сообщает, что в мае 2017 года предприятие во главе с Фарбером (он же глава МСУ, не чиновник, но обладающее всей полнотой информации по Чкаловску лицо) обратилось с иском в Арбитражный суд на “Чкаловскую теплоснабжающую компанию”. Мы смотрим на славную историю существования ООО “ЧТК” и обнаруживаем, что “по случайности” в это же время, 16 мая 2017 года на данном ООО было принято решение о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии. Наверное, на заводе “Полет” были осведомлены об этом? А может быть, в ООО знали о подготовке иска и решили самоликвидироваться? А еще может быть, что “Полет” и “ЧВК” договорились обо всем и в этих условиях готовы были идти друг другу во всем навстречу, так сказать, “дружить против Газпрома”?

Есть основания предположить, что после 16 мая 2017 года “Чкаловской теплоснабжающей компании” было уже все равно, с кем и на каких условиях договариваться, и кому уже не платить по долгам, раз жизнь не удалась. Ну, и чего бы не порадеть заводу “Полет” на фантастические 10 млн рублей за недотоп в три выходных дня? Почему-то мне кажется, что в Арбитражном суде ООО “ЧТК” сопротивлялось истцу только для вида, наверное, апелляций и кассаций не подавало. И далее благополучно было признано 22 января 2018 года банкротом. Думаю, что если бы газовики были в суде третьей стороной по этому делу, то они бы криком кричали, что их грабят, и теперь они 10 млн рублей не увидят. Интересно, кто сколько получил от банкротства “ЧТК”? Неужели практически ничего? Тогда в итоге всего этого “Полет” не стал платить за поставленное ему тепло более 10 миллионов рублей, а “Газпром” мало что получил за поставленный газ на ООО “Чкаловская теплоснабжающая компания”. При этом, завод и “ЧТК” осознавали возможное наступление негативных последствий не только для “Газпрома”, но и для двух школ и двух тысяч жителей Чкаловска, которые не случились только из-за согласия газовиков все-таки поставлять топливо.

Рассуждаю в общем плане. Мошенники это, как правило, очень изобретательные люди. Они могут договориться между собой, скрепить это решением в судебной инстанции. Но это не отменяет того, что в пострадавших оказываются третье лицо и еще неопределенный круг лиц, то есть, население. Могут сказать, что есть судебное решение, а это святое. Согласен. Но Арбитражному суду что делать, если стороны по делу, типа поспорив между собой для вида, приватно на одной стороне, на самом деле демонстрируют согласие, которое, по Ильфу и Петрову, является продуктом при полном непротивлении сторон?

Хочется про “Газпром” сказать несколько слов. Газовики недавно хотели получить плату с Вечных огней в городах Нижегородской области. А вот тут они не хотят посмотреть на ситуацию свежим взглядом? Проанализировать, не потеряли ли они в Чкаловске вот на всем этом какое-то количество миллионов рублей, и объявить себя потерпевшей стороной. Я-то считаю, что ООО “ЧТК” после 16 мая уже было все по барабану в этой жизни. Они с готовностью взяли на себя даже ущерб от потери заказов завода “Полет”. Не понимаю, хоть убей, откуда этим потерям было взяться. И этим некие пока неустановленные лица в полной мере воспользовались путем предварительного сговора.

Самое обидное, что здесь корыстно и цинично рисковали двумя школами и условиями жизни и здоровья двух тысяч жителей Чкаловска. А вдруг бы Газпром отказался поставлять газ? Непонятно, почему это прошло мимо правоохранительных органов. Мое личное мнение: СУ СК по Нижегородской области грешно пройти мимо этой ситуации. Сколько можно греть руки на теплоэнергетике?

Предыдущая статья: Следующая статья:
zanoza-nn.org © 2024 ·   Войти   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх