Новому председателю Думы Нижнего Новгорода Евгению Чинцову некоторые уже предлагают заняться объединением Нижнего Новгорода и Кстова, что вообще не его задача, а вот о реформировании работы городского парламента после тщательного анализа стоило бы подумать. Главное в гордуме – это работа постоянных комиссий. На мой взгляд, там полный застой, а то и упадок. Многие проблемы по несколько раз обсуждались без поиска конкретных решений. Надо бы встряхнуть комиссии, в том числе, с использованием опыта Дум других крупных городов.
В Думах многих крупных городов устроено все примерно так же, как в Думе Нижнего Новгорода: от 7 до 10 постоянных комиссий. Отличия лишь в деталях. Например, в названиях комиссий встречаются слова “промышленность”, “здравоохранение”, “безопасность”, “наука”, “молодежная политика”, “наказы избирателей”, “национальные вопросы”. А у нас таких слов нет. Правильно ли это?
Посмотрим, какие комиссии в Екатеринбургской городской Думе? Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию, комиссия по бюджету и экономической политике, комиссия по местному самоуправлению, культурной и информационной политике и связям с общественностью, комиссия по социальной защите и здравоохранению, комиссия по безопасности жизнедеятельности человека, комиссия по развитию образования, науки, физической культуры, спорта и молодежной политики, комиссия по муниципальной собственности, комиссия по экономическому развитию и инвестициям, промышленности и предпринимательской деятельности.
В Думе Новосибирска еще больше необычного. Комиссия по культуре, спорту, молодежной политике, международному и межмуниципальному сотрудничеству, комиссия по наказам избирателей, комиссия по бюджету и налоговой политике, комиссия по научно-производственному развитию и предпринимательству, комиссия по местному самоуправлению, комиссия по социальной политике и образованию, комиссия по градостроительству, комиссия по городскому хозяйству, комиссия по муниципальной собственности.
В Казанской городской Думе следующие комиссии: комиссия по бюджетно-финансовым вопросам, местным налогам и сборам, комиссия по социально-экономическому развитию, предпринимательству и муниципальной собственности, комиссия по градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству, комиссия по образованию, культуре и национальным вопросам, комиссия по охране здоровья граждан и окружающей среды, комиссия по вопросам законности, правопорядка и местному самоуправлению, комиссия по делам молодежи, физкультуре и спорту.
А вот опыт Саратовской городской Думы необычен. Там созданы только три крупных комитета и одна комиссия по вопросам депутатской этики. Комитет по бюджетно-финансовым вопросам, экономике, использованию муниципальной собственности, местным налогам и сборам, комитет по местному самоуправлению, вопросам социальной сферы, законности и защиты прав населения, комитет по городскому хозяйству, градостроительству, архитектуре, транспорту, связи и торговли. Там в комитетах по 17 человек. Многие депутаты записаны в два комитета. Мне кажется такое построение Думы более рациональное. Депутатам приходится заниматься довольно широким кругом вопросов. В Думе Нижнего Новгорода многие депутаты, даже записавшись в несколько комиссий, быстро превращаются в узких специалистов, где они могут что-то пролоббировать. Кого-то интересует только строительство, кого-то только наружная реклама, кого-то только бюджет. Все остальное им по барабану.
Хорошо помню, как в Думе Нижнего Новгорода 2010 – 2015 годов было совместное заседание комиссий за день до пленарного заседания Думы Нижнего Новгорода. Там депутаты пробегались по всей повестке и могли ознакомится подробно с решениями коллег из тех комиссий, куда они не входят. И на официальном заседании Думы они знали по каждому вопросу повестки о чем пойдет речь, какие там проблемы и подводные камни. Сейчас, насколько я понимаю, совместного заседания комиссий больше нет. Также у председателя Думы Олега Сорокина еженедельно собирались председатели постоянных комиссий Думы и директора департаментов администрации и там разбирались текущие задачи. Но тогда председатель Думы был и главой города. Сейчас такой инструмент у спикера Думы может быть только с согласия главы города.
Мне кажется, что Евгению Чинцову нужно не только критически посмотреть на работу постоянных комиссий, но и выстроить индивидуальную работу с депутатами. Есть так называемый “метод председателя ЗСНО Виктора Лунина”. Когда его избрали председателем, он стал объезжать всех депутатов. Чтобы понять, кто чем занимается на работе, какими вопросами интересуется. Тем самым, намного лучше узнал коллег. В последние годы многие депутаты становятся депутатами от округов, к которым у них нет никакой привязки. Такие единичные ситуации могут быть. Но сейчас это носит массовый характер. Живет депутат в одном районе, работает в другом, избран в третьем. Как попал на данный округ? Партия сказала “Надо”. Иногда и таким образом получается хороший депутат для избирателей округа. Но чаще никакой “химии” между ними не возникает. И все ограничивается административным ресурсом на следующих выборах.
Чинцову надо бы повлиять, чтобы такая практика уменьшалась, а не увеличивалась. Количество “случайных” людей среди депутатов растет. В Думе Нижнего Новгорода обычно мало обращали внимания на партийность депутатов. Это правильно. Ничего партийного в рутинной деятельности муниципального депутата нет. Тем более, что выборы по партийным спискам в Думу НН отменили. Если у Чинцова станут строиться отношения с коллегами независимо от партийности, то это будет правильно. В общем, желаю ему понять, кто есть кто в депутатском корпусе и без ошибок “отделить зерна от плевел”.
