13 июня суд отклонил в полном объеме ходатайство защиты о возвращении уголовного дела по обрушению стены общежития по адресу улица Самочкина,32 в прокуратуру по процедурным моментам. Рассмотрение дела Сергея Белова и Надежды Рожковой продолжится по существу. Считаю, что такие судебные процессы, несмотря ни на что, и надо выигрывать именно по существу, а не по процедурным моментам.
В обрушении этого зелёного дома просматривается вина дома Серого и его прежних обитателей.
Фото с nnov.org
Есть весьма распространенная точка зрения, что честного и справедливого суда в Нижегородской области нет. Поэтому отбиться в суде по существу рассматриваемого дела практически невозможно. С этим можно согласиться. Но если у нас нет суда, то какие есть варианты для того, чтобы отбиться по процедурным основаниям? Никаких. Разве что полагаясь на иллюзию, что судье легче возвратить дело в прокуратуру, чем вынести оправдательный приговор. Отсюда порой делается вывод о том, что надо искать более сильный рычаг воздействия на суд, чем у другой стороны. Наверное, в нашей системе это так. Но я все-таки считаю, что надо всегда стараться выиграть дело по существу.
Ставлю себя, условно говоря, на место следователя в данном уголовном деле об обрушении стены общежития по Самочкина,32. Кто может быть виноват в произошедшей 15 апреля 2014 года аварии?
Это ОАО “Красная Этна”, управляющая компания “Зеленый город”, администрация Ленинского района или администрация Нижнего Новгорода? “Красная Этна” эксплуатировала этот многоквартирный дом много лет до середины 2012 года, доведя его до катастрофического состояния. После чего сразу Государственная жилищная инспекция рекомендовала новому собственнику – муниципалитету – признать МКД аварийным и расселить. Однако ОАО вовремя соскочило, передав по решению суда общежитие Нижнему Новгороду.
УК “Зеленый город” ненадлежащим образом эксплуатировала жилой дом, но до того ГЖИ сделала заключение о плохом техническом состоянии общежития. Кроме того, у “Красной Этны” и “Зеленого города” есть дополнительное алиби. Мол, общежитие подмывали грунтовые воды, а значит, тут не их рукотворная авария, а форс-мажорные обстоятельства. Поэтому следователь с легким сердцем, имея на руках экспертизу о причине обрушения дома из-за размыва фундамента грунтовыми водами, закрыл уголовное дело в отношении эксплуатирующих организаций. Не виноватые они. Дом сам упал.
Остаются среди потенциальных виноватых администрация Нижнего Новгорода и администрация Ленинского района. Тут вопрос ответственности сложнее. Для справки сообщу, что администрация города судилась с “Красной Этной” по передаче дома муниципалитету. Допустим, город судится, чтобы не принимать МКД на свой баланс. В чем должны быть аргументы муниципалитета? Полагаю, что надо показать суду, что общежитие по Самочкина,32 находится в ужасном состоянии, и городу потребуется много средств потратить на приведение его в нормальный вид.
У меня вопрос – если бы до решения Арбитражного суда данное здание было признано аварийным, то это бы сказалось на решении суда? То есть, осуществилась бы передача городу официально признанного аварийного дома или нет? Почему-то кажется, что аварийный дом городу бы не удалось впихнуть.
Тогда понятно, почему ГЖИ тянула с заключением о плохом техническом состоянии здания, являясь третьей стороной в Арбитражном суде, но играя на стороне “Красной Этны”. Непонятно другое: почему администрация Нижнего Новгорода не поторопилась дать указание администрации Ленинского района бегом во время суда собирать документы об аварийном состоянии общежития. Чтобы в ходе судебного процесса сделать дом аварийным со всеми вытекающими последствиями. Что это означает? Администрация города изначально вела себя пассивно, с неким безразличием.
Идем дальше. Какие взаимоотношения между администрацией города и администрацией района? Подчиненность района городу, контроль вышестоящей администрации за выполнением решений. Администрация Нижнего Новгорода знала о заключении ГЖИ, но не проконтролировала работу районной администрации над ним. Проявив, тем самым, халатность и бездействие, как собственник имущества – здания общежития на Самочкина,32, который имеет функционал признания жилых и нежилых помещений аварийными. Администрация Ленинского района не скрывала от городской администрации заключение надзорной структуры. Этот документ был спущен в администрацию района как раз из Серого дома. Таким образом, халатность и бездействие администрации Ленинского района ничем не отличаются от бездействия и халатности администрации Нижнего Новгорода.
Если бы администрация Ленинского района собрала необходимый пакет документов для признания здания общежития аварийным, то какие бы наступили последствия для жильцов? Никаких. Дом рухнул бы официально аварийным. Раз причиной его разрушения являются грунтовые воды, то никто бы реконструкции аварийного дома проводить бы не стал. Ремонтных работ капитального характера там бы тоже не было. Соглашусь, что действия районной администрации могли привести лишь к тому, что дом мог бы получить статус аварийного, но это не означает, что жильцов сразу бы расселили. На деле дом был бы до сих пор не расселен, так как только в этом году заканчивается расселение аварийных домов, признанных таковыми, до 1 января 2012 года. Из-за состояния бюджетов Нижегородской области и Нижнего Новгорода, на которые администрация Ленинского района повлиять не может.
Отмечу для справки два обстоятельства. Администрация Нижнего Новгорода реально не считала общежитие на Самочкина,32 аварийным зданием. Чиновники из Серого дома рассчитывали реконструировать правое крыло общежития, которое пустовало из-за разрушений под маневренный фонд. Кроме того, жильцы общежития не подавали заявлений на аварийность здания. Никто из них не хотел признания МКД аварийным. Даже если бы администрация района прислала бы им соответствующие уведомления, они бы не ответили согласием, потому что продать квартиры в аварийном доме невозможно. А они в основном хотели продать это жилье. После обрушения здания, “потерпевшие” улучшили свои жилищные условия или получили компенсации выше рыночной цены. Жалобы у них не на стоимость жилья, а на то, что им не возместили стоимость ремонтов, которые они проводили после приватизации комнат.
Теперь возвращаюсь к рассмотрению дела в суде по существу. Суды превратились в поле битвы экспертиз и экспертов. Следствие приобщило к материалам уголовного дела экспертизу, в которой причиной обрушения здания называется действие грунтовых вод. Другую экспертизу, которая была сделана по заказу защиты, следствие приобщать категорически отказывалось. Суд 13 июня приобщил альтернативную экспертизу. Я считаю это очень важным моментом.
Если реально обоснованной является альтернативная экспертиза защиты, то вина за обрушение здания по Самочкина,32 должна возлагаться на эксплуатирующие организации. На “Зеленый город”, а может быть и на ОАО “Красная Этна”. Значит, управляющая компания эксплуатировала дом ненадлежащим образом, не сообщив о том, что он разрушается в администрацию Ленинского района. Если научно обоснованна экспертиза, указывающая на причину обрушения “подмыв грунтовыми водами”, то халатность проявила администрация города. А бездействие администрации Ленинского района на заключение ГЖИ не повлияло на дальнейшее развитие событий в виде обрушения здания.
напишите лучше про ближайшую думу. каковы ваши прогнозы на выборы главы? а эта тема никому неинтересна
ВД, а вас не посещала мысль переквалифицироваться в управдомы? Как Остапу, например. Это важно, но талдычить об одном и том же, вашим читателям и даже почитателям надоедает.
Смотрите, сколько было гвалта, что Привалов вор. Я говорил, что вор не вор, но следствием не доказано. А это важнейший момент правосудия. Жизнь показала, что я прав. Правда, Привалов тут же от меня отмежевался, мол, я за Белова. Но так часто бывает, того, кто помогает, тех и кидают. По делу Белова я доказываю, что тут вообще нет факта преступления с его стороны. Просто нет факта. И я опять окажусь прав. И что в этом плохого для общества, когда есть человек, у которого дар Божий разбирать дела по существу, лучше любого адвоката, разваливая логику следствия, тем более, когда она отсутствует, а есть только заказ и политика? Это же хорошо. Помощь нормальным людям!
Виктор Викторович, вам бы помалкивать про “помощь нормальным людям”. Конъюнктурщик.
ВД на самом деле вы затрагиваете куда более глубокие процессы которые применимы для всей страны и самый страшный процесс это абсолютная зависимость правой системы от власть имущих по отношению ко всем остальным гражданам страны и пока эту систему не сломают так и будем в дерьме барахтаца
И как показывает этот процесс ,ситуация в Арзамасе и др местах даже занимая определенное положение или социального статуса это не гарантирует честного разбирательства потому что есть кто то ,кто по выше сидит
Применительно к нашей области имеем сумашедшего замгубера и ручную прокуратуру можно подтиратся законом
что значит вы были правы? по привалову приговор – обвинительный. условный срок не значит, что не виноват
А вот вы не понимаете, что у нас условный приговор, когда обвинение просит реальный срок, сигнал полностью зависимого суда о невиновности или недоказанности вины подсудимого. Надо долго вникать, это не так очевидно, что судебная система это царство бюрократического абсурда в том числе. Ходите в суды, изучайте систему, а не хавайте лапшу на уши, если вам реально интересно. Ведь я тоже не истина в последней инстанции. Надо самому доходить, включая мозг, пусть это и непривычно для вас, извините.
Тут некоторые анонимы заявляют, что данная тема никому не интересна. Это безответственное заявление. Знали бы с каким интересом я слежу за этим судебным процессом! Постоянно захожу на сайт Ленсуда. Но там одно и тоже, в течение 10 месяцев постоянное отложение суд. заседаний. Вот и сегодня в 34-й раз отложили, перенесли на 18 июня. Всё это непонятно, потому я очень благодарна блогу “Заноза”, что здесь подробно обсуждают эту тему. И Белов и Рожкова сыграли неприглядную роль в судьбе нашего дома: пр. Ленина, 57. Перешагивая через все законы, проявляя полное безразличие к жителям, изрядно поспособствовали постепенному разрушению его.