Перед вами журналистское расследование в связи с уголовным делом сити-менеджера Нижнего Новгорода Сергея Белова  и его подчиненной Надежды Рожковой по факту обрушения стены дома по улице Самочкина, 32 15 апреля 2014 года.

На фото изображен хороший дом, который буквально недавно передали городу из заботливых заводских рук.

Фото с bezformata.ru

В судах зачастую председательствующий иронично задает вопрос упорно не признающему своей вины подсудимому: “Так, значит, вас подставили?” Подсудимый, хватаясь за этот аргумент, как за соломинку, охотно соглашается: “Да, меня подставили!”. Все улыбаются. С моей точки зрения, в деле по обрушению стены дома по улице Самочкина, 32 подставили следователя, который стал заложником удобной для него, но в корне ошибочной и даже, выскажу предположение, изначально коррупционной линии. И это не смешно. Следователь, к сожалению, этого не понял, пойдя по неверному пути в определении обвиняемых.

Излагаю свою ВЕРСИЮ событий, которая представляется мне абсолютно правильной, логичной и подкрепленной фактами. Общежитие по адресу “Нижний Новгород, улица Самочкина, 32” с советских времен числилось в казенной собственности, находясь на балансе государственного предприятия завод “Красная Этна”. В 1992 году предприятие было приватизировано, но указанное общежитие не вошло в план приватизации, то есть осталось в госсобственности. При этом ОАО “Завод “Красная Этна” продолжал обслуживание здания на уровне текущего ремонта. Производство капитальных ремонтов здания не входило в задачу завода. Понятно, что все в здании постепенно ветшало, а условия жизни обитателей общежития неуклонно ухудшались.

В течении 2000-ых годов все усилия “Этны” в отношения дома направлялись на то, чтобы передать здание в собственность муниципалитета, чему администрация Нижнего Новгорода активно противилась. В конце 2011 года ОАО обратилось в Арбитражный Суд Нижегородской области по данному вопросу. Параллельно, жильцы общежития в судах отстаивали свое право на приватизацию помещений, в которых они проживали. Опять же в конце 2011 года жители дома на улице Самочкина, 32 в массовом порядке выигрывают суды по приватизации квартир. С мая 2012 года по начало 2013 года тремя “волнами” произошла регистрация квартир в общежитии за приватизировавшими их собственниками. Жители стали владельцами квартир в общаге, которой завод абсолютно не занимался не только последние 25 лет “дикого капитализма”,в который “Красная Этна” не вписалась, но, пожалуй, и все 40 – 50 лет. Можно себе представить, какой это стал к 2012 году безнадежный дом. Будучи “прикрепленным” к “Этне”, этот дом никаких перспектив в улучшении быта не имел абсолютно. Обитатели “общаги” это понимали. Тем более, ни одного шанса на расселение под эгидой завода у собственников квартир в доме по улице Самочкина, 32 не было.

Счастливые обладатели квартир в бывшем общежитии впали в уныние: как бы теперь выбраться из этого “красноэтновского бомжатника”? С народившимся у них чувством “хозяев” жильцы обращаются в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области весной 2012 года. К ним прибывает выездная проверка ГЖИ, которая отражает нарушения технического состояния дома в соответствующем акте. Вопрос о пригодности дома для проживания тогда почему-то не поднимался. Просто привлекли администрацию “Этны” к административной ответственности.

Но тут в жизни собственников квартир “общежития” намечаются перемены. Арбитражный Суд обязал администрацию Нижнего Новгорода принять дом на улице Самочкина, 32 в муниципальную собственность своим решением от 18 апреля 2012 года. Примерно тогда, когда это решение вступило в законную силу, ГЖИ вдруг по своему почину направляет сотрудника для “инспекционного обследования” дома. Удивительное совпадение! Уже после вступления решения Арбитражного Суда в законную силу появляется “заключение” ГЖИ на предмет технического состояния дома, где выявлены многочисленные нарушения. И там делается вывод о том, что дом может быть не пригоден для проживания. В полномочия ГЖИ не входит решение вопроса, пригоден дом для проживания или нет? Они лишь подают “сигнал”. Ответственности за свои выводы тут никакой. Бумага все стерпит.

Получается, что пока дом на улице Самочкина был за ОАО “Красная Этна”, ГЖИ в упор не видела “аварийных” недостатков технического состояния общежития, будучи приглашенным жителями. Но как только дом стал муниципальным, тот же сотрудник ГЖИ сам рвется зафиксировать признаки аварийности здания. Значит, завод передал Нижнему Новгороду “избушку на курьих ножках”, которую надо было еще вчера снести с лица земли и теперь за счет города расселить крупный многоквартирный дом. Город, грубо говоря, попал минимум на 200 миллионов рублей двумя росчерками пера – судейского и ГЖИ. Но если судья руководствовался абстрактным законом, то в ГЖИ знали, что делали “конкретно”.

Но это одна сторона вопроса. Другая состоит в следующем. Жители общежития получили права собственности на квартиру в доме, чье состояние ужасно. Они хотят лучших условий и идут к ним разными путями. Некоторые почти сразу продают квартиры, а другие думают иначе: завод нас никогда бы из этого клоповника не переселил, а город большой, богатый, власть переселит. А как это сделать? Объявить дом аварийным. Может, это возможно через сотрудников ГЖИ, которые уже “общагу” инспектировали? За некую сумму или раздобрив сердечных людей, почему бы этого не сделать? Предположу, что так и было. И 31 июля 2012 года ГЖИ направило в администрацию Нижнего Новгорода заключение о техническом состоянии общежития. Через две недели после того, как решение Арбитражного Суда вступило в законную силу и теперь дом неизбежно должен был стать городским, а не “красноэтновским”.

Меня не оставляет впечатление, что Нижний Новгород цинично облапошили с активным участием госструктур. “Общага” была государственной собственностью, ГЖИ тоже федеральная структура. Отмечу, что ГЖИ в Арбитражном Суде была третьей стороной. И получается, что инспекция сделала все, чтобы данный дом не был признан аварийным до его передачи городу! Жилинспекция в полный рост “играла” против администрации города, а, значит, и могла подготовить любую бумажку. Например, то заключение, не вникая, как город будет решать возникшие проблемы. В рассматриваемых условиях выводы ГЖИ, на которых единственно и базируется следствие, а больше у них за душой ничего нет абсолютно в качестве инструмента поиска виноватых, вызывают большое сомнение. На мой взгляд, ГЖИ не должно быть никакого доверия. Изготовлен документ специалистом, объективность которого крайне сомнительна. Обстоятельства об этом четко свидетельствуют.

Спору нет: “заключение” ГЖИ “материализовалось” в обрушение стены дома по улице Самочкина, 32 через почти два года. Но в силу тех ли причин, которые указаны жилищной инспекцией? Следствие назначило строительно-техническую экспертизу. Эксперты взяли за основу заключение ГЖИ и во многом его продублировали. И теперь у следователя якобы образовалась стройная и последовательная цепочка доказательств. Наоборот, все держится на одной бумажке сомнительного свойства. Тем более, что заключение ГЖИ полностью опровергается и другой экспертизой, и данными работников “Жилсервисов”, которые проводили в здании общежития ремонтные работы, и самими его жителями.

В общем, есть большие сомнения в том, что заключение ГЖИ, составленное не специалистом, лишь на основании визуального осмотра, в очень мутных обстоятельствах, может быть воспринято не критично, как это сделал следователь. Я лично уверен, что его сделали “по просьбам трудящихся”. Это, что называется, затравка объемной темы.