Шило в мешке

Еще немного о тайном свидетеле в процессе Олега Сорокина

14 Март 2019
3.46 / 5 (13 голосов)

Отдельные аспекты уголовного дела и судебного процесса экс-главы Нижнего Новгорода Олега Сорокина еще долго будут интересовать определенную часть городского сообщества. Тем более, это касается тайн обвинения Сорокина. Одна из главных загадок — это «засекреченный свидетель» Шмелев, который нанес очень серьезный ущерб бывшему главе города.

Я уже пояснял читателям, что этот свидетель — это с высокой степенью вероятности ранее осужденный заместитель ТУ Росимущества Андрей Бухаров. Помимо слива информации из силовых структур была проделана некоторая аналитическая работа по выявлению личности «засекреченного свидетеля». А именно, детальное изучение материалов его допроса от 6 — 7 февраля в нижегородском районном суде. Мною тщательно исследовались отдельные высказывания «тайного агента следствия», в том числе вырванные из контекста. На мой взгляд, было собрано достаточно доводов в пользу того, что это был именно Бухаров.

Голос «засекреченного свидетеля» изменялся модуляциями с применением компьютерной техники. Голос приобрел даже женские нотки из-за того, что технические работники явно перестарались в изменении голоса. Однако чуть ли не первые фразы «тайного агента» резко сузили поиск по половому и профессиональному признакам. Он сразу произнес фразу «никак нет, ваша честь». Сразу стало понятно, что это мужчина. Он очень часто произносил фразу «Мне это стало известно в силу моей профессиональной деятельности». Это относит человека либо к чиновникам, либо к ученым. Сотрудники правоохранительных органов говорят «Мне это стало известно в силу моей служебной деятельности». Кстати, так выражался и Олег Сорокин из «аквариума». Наконец, «засекреченный свидетель» сразу назвал основного подсудимого «господин Сорокин». Значит, он по своему чиновничьему положению был не выше, а даже ниже Олега Сорокина. И на него не повлияло даже то, что ОВС находился под судом. Почему? Потому что он сам осужден?

Далее. Из показаний «тайного свидетеля» стало ясно, что он нижегородец, не связанный с ЗАО «Вектрон». Более того, он хорошо знаком с Сорокиным, хотя и не входил в его ближний круг. Свидетель несколько раз утверждал, что некую информацию узнал от экс-главы Нижнего Новгорода лично, а несколько раз говорил, что узнавал что-то от третьих лиц, считая полученные данные не слухами. «Засекреченный свидетель» знает лично Мансура Садекова. Он заявил, что находился в курсе их взаимоотношений и деловых контактов, в том числе, по земельному участку в 453 га в Кузнечихе, а также по взаимоотношениям с «Вектроном». Уже это позволило Сорокину в ходе допроса заявить, что круг лиц, которые могут выступать против него скрытно, уже вполне очерчен.

Ответы «тайного свидетеля» показали, он хорошо знает, как работал Инвестиционный совет при губернаторе, но явно не являлся членом шанцевского правительства, что он вряд ли является чиновником, занимающимся бизнесом, в частности девелопментом. В пользу этого говорит то, что он забыл или даже не придавал значения стоимости 14 земельных участков, величине залога, всему тому, где фигурируют конкретные денежные суммы. Например, свидетель Евгений Лазарев, который позиционировал себя как застройщика, практически все цифры помнил и живо ими оперировал в ходе допроса. Обычно свидетель пытается представить себя информированным человеком, и вряд ли «Шмелев» пытался тут скрыть свою личность под «плохой памятью» на цифры. Также «тайный свидетель» признал, что ему не известны учредители и директор «Инградстроя» на момент 2012 — 2013 годов. Это тоже вряд ли был уход от ответов. Он же называл руководителей и учредителей «Столицы Нижний».

Самое интересное, что в ходе перекрестного допроса «тайного свидетеля» много раз мелькала фамилия …Бухаров. Выяснилось, что «Шмелев» подозрительно хорошо осведомлен о взаимоотношениях Сорокина и Бухарова. Прозвучало, что Сорокин обращался к Андрею Бухарову за помощью решить вопрос с московским ФАС. Тот, мол, реально имел там связи, но отказал в помощи по данной теме. Было обозначено, что Сорокин обращался к Бухарову в 2012 году, месяц, однако, указан не был. Свою осведомленность о контактах Сорокина и Бухарова «тайный свидетель» обосновал информацией от третьих лиц. Тем не менее, она в таком детальном виде выглядела довольно демонстративной.

Есть несколько фактов в пользу того, что «засекреченный свидетель» является либо арестованным, либо осужденным. Дело в том, что в протоколе допросов «тайного свидетеля» не были указаны место и время допросов. Сделано это было по просьбе самого свидетеля, чтобы его не «рассекретили». С моей точки зрения, это вызвано только тем, что допрос данного человека проходил в колонии. Также, есть основания считать, что на «засекреченного свидетеля» следствие и прокуратура могли влиять в перерыве между допросами в суде с 6 по 7 февраля. В частности, 6 февраля 2019 года «тайный свидетель» показал, что в работе с ЗАО «Вектрон» у Садекова был интерес в том, что Сорокин в случае успеха обещал поделиться с ним земельными участками в Кузнечихе. По сути дела, это показания против Мансура Садекова, после которых резонно задать вопрос следствию: раз так, то почему Садеков на свободе в качестве свидетеля, если Сорокин является подсудимым? Они же, раз так, в чистом виде подельники, связанные общим интересом. Но на следующий день «Шмелев» заявил, что его неправильно поняли и подтвердил садековскую ложь о планах Сорокина предоставить ему землю под АЗС, а не под строительство, то бишь, жилое. Так можно сработать только с полностью подконтрольным свидетелем, на которого можно давить как хочешь, вплоть до его «переобувания» в ходе одного допроса. Методом исключения легко выходим на Бухарова, а не кого-то другого.

И, наконец, немного конспирологии по вопросу псевдонима «Шмелев». Версия спорная, но в ней что — то есть. Чаще всего псевдонимы придумывают следователи. Чтобы у агента не проскочили некие аналогии, по которым его могут вычислить близкие знакомые. Вдруг тот использует фамилию родственников или что-то в этом роде. Есть информация, что Андрей Бухаров содержится в колонии №12 в поселке Шерстки Таншаевского района Нижегородской области. Логично придумать ему псевдоним на букву «Ш». Шерстки, «мохнатый шмель» это тоже как-то близко. Без особой игры воображения со стороны следователя. Отсюда и лишний конспирологический довод, что «засекреченный свидетель» — это именно Бухаров.

Очевидно, что свидетеля «засекретили» не потому что он опасается за свои жизнь и здоровье, а потому что он осужденный. И его показаниям у общества веры нет никакой. Но не из-за того, что раз судим, то привык лгать — от тюрьмы да от сумы самый честный не зарекайся. А из-за того, что на осужденного или арестованного всегда можно надавить так, как не надавишь на свободного человека. Бухаров — это идеальный персонаж, в уста которого можно было вложить, что угодно следствию. Это и было сделано с изяществом слонов в посудной лавке.

fingerlitleВ суде было как бы два разных «Шмелева»: 6 февраля один, который в чем-то давал показания в пользу Сорокина, а 7 февраля — другой, который перевернулся на 180 градусов. Вот и сами делайте выводы, какими руками в каких перчатках лепили обвинение против бывшего главы Нижнего Новгорода.

Предыдущая статья: Следующая статья:
Обсуждение: 11 комментариев
  1. Аноним:

    Может это Привалов, а не Бухаров?
    Посмотрим чем закончится суд над ним.
    По приговору будет понятно.

  2. ВД:

    Привалов не такой. Как — то во время его суда по ТЭК — НН он мне процитировал эпитафию с памятника какому — то питерскому вору в законе. Целую верного друга в уста, а предателя — в лоб. Я потом искал точный первоисточник, но не нашел. Привалов не предатель. Он бы не стал закрываться. Не из того теста.

  3. Аноним:

    Если свидетель засекречен — зачем его рассекречивать-то? Защита значит не смогла дать отвод такому свидетелю, а вроде адвокатов хватало…

    • ВД:

      Я не понял, что вы хотели сказать поо рассекречивание. Тем не менее, хочу пояснить. Допустим, вы подсудимый или я. Одно дело задавать вопросы человеку, которого вы знаете, другое дело черному ящику, утверждающему, что он про вас все знает, вы сами ему все рассказали, а также другие лица из числа ваших друзей. При этом он говорит, что вас опасается и требует сохранить его анонимность. Что тут могут сделать адвокаты, я не понимаю. Вообще, как можно бороться с человеческой подлостью, когда кто — то согласен сказать суду про вас все, что хочется следствию на условиях неразглашения данных о личности. Я не понимаю, как этому противостоять. Против лома нет приема, когда у подсудимого нет другого лома. И разоблачить эту ложь крайне сложно. Понял или нет?

  4. дед:

    ВД , у Вас цензура!!! На Зеркале — нет! Почему?

    • Аноним:

      Потому что не надо оскорблять автора и участников диалога. Кому не нравится — дуйте на лазаревское Зеркало имени Евгения Ивановича )))

      • дед:

        Гад буду,никого не оскорблял и даже не испытывал неприязни к автору! И даже ел спокойно, когда все читал, не пойму почему автор испытывал такую неприязнь ко мне , что даже плохо думал про мое мнение…

  5. Аноним:

    кроме дела Сорокина в жизни вообще ничего не происходит?? Автор задолбал уже своей адвокатурой.
    Хотя с другой стороны, деньги надо отрабатывать, понимаю…

  6. ВД:

    Для таких животных, как ты, уж извини за прямоту, я ставлю к теме Сорокина обычно в тот же день еще один текст. Визги поросячьи посему не принимаются на этот счет. Извини, ты сам напросился своим комментом.

Поделитесь своим мнением
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения и другие гадости, будут удаляться.

 Подписка по E-mail
 Важное
  • Играть по-красному

    Выборная гонка в Нижегородской области началась, и этого не замечает только слепой. Пока ведут коммунисты, которые дразнят партию власти и навязывают ей свою игру. Посмотрим, […]

  • Год с «Занозой»

    Нижегородский политический блог «Заноза» стал лидером в топ-10 региональных событий за уходящий 2016 год по версии «Яндекса». Отличный и неожиданный для нас итог первого года […]

  • Упадки сладки

    Федеральные эксперты утверждают, что на предстоящих выборах в Государственную думу «Единая Россия» не преодолеет планку в 50% голосов, и приводят целый перечень причин этому. Каковы […]

 Последние комментарии
Свежие записи
Дом над оврагом
Дом над оврагом
3 / 5 (6 голосов)
Убываем
Убываем
4.13 / 5 (8 голосов)
Списки будут короче
Списки будут короче
3.56 / 5 (9 голосов)
Тонкости одного приговора
Тонкости одного приговора
3.92 / 5 (12 голосов)
От успеха к забвению?
От успеха к забвению?
4.38 / 5 (8 голосов)
zanoza-nn.org © 2019 ·   Войти   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх