Росатом или Ростех?

Кто победит в битве за регион

Время путинской “вертикали” закончено. Начинается внутрисистемная борьба сначала на высших этажах власти, а потом она начнет спускаться в регионы. В этом отличие нынешней борьбы за власть от той, что мы ранее видели на местах, в том числе, в Нижегородской области.

Вместо деполитизации в регионах – а в Нижнем Новгороде ее провели силовыми способами – там вновь начинается политизация. Хотя на местах вроде бы успешно внедрена аполитичная по своей сути технократия и якобы установлена практически полная управляемость. Этот процесс новой политизации запускается не на уровне местных группировок (у нас были сорокинские, шанцевские, бабичевские и так далее), а на уровне ключевых опор системы (Администрация Президента, госкорпорации, силовые структуры). Во времена “вертикали” они вели коллективную работу на единую цель, совместно проводили отбор путинских людей на всех уровнях власти, терпеливо встраивая тех, кто не ставил под сомнение основные приоритеты. Конфликты внутри системы не поощрялись, вынос сора из избы считался большим минусом. А вот сейчас у каждого активного участника политического процесса вырисовываются свои задачи и зона экспансии, не согласованные с “коллегами”. Примерно с середины 2017 года вовсю идут процессы корпоративной экспансии, когда каждая “сила” хочет взять под свой контроль больше регионов, больше влиять на основных направлениях госполитики. Интересы сталкиваются, конкуренция даже не скрывается. И чем дальше, тем борьба жестче.

Ранее был запрет на такую агрессивную экспансию. Высшая власть требовала, чтобы все договаривались между собой по-хорошему. Сейчас такой запрет негласно снят. Единственное условие для всех – это лояльность первому лицу. Лояльность – главное слово. Например, Олега Сорокина система признала нелояльным, Валерия Шанцева – частично тоже. Теперь же речь идет о лояльности на уровне высшего слоя. Если там кого-то признают нелояльным, как министра экономики Алексея Улюкаева, то уберут не только этого “небожителя”, но и всех его людей на всех уровнях. Разборки спустятся и на уровень регионов. В свою очередь, если кто-то внизу “накосячит”, то это может быть использовано против до сих пор неприкасаемого руководителя группировки, к которой провинившийся принадлежит. Даже это может стать поводом для объявления “заговора”, как это недавно мы видели в окружении Лукашенко в Минске. Таков примерный механизм политической борьбы сегодняшнего дня. В этом его отличия от дня вчерашнего.

Как было раньше? Для понимания приведу сравнение карьерных путей Олега Сорокина из Нижнего Новгорода и Дмитрия Азарова из Самары. Оба они в 2010 году возглавили приволжские города-миллионники. Но сделали это по-разному. В 2010 году в Самаре сохранили прямые выборы главы города, и Азаров их выиграл у известного самарского популиста Виктора Тархова, который ранее побеждал представителей партии власти на выборах мэра, чем нервировал федералов. Это получило высокую оценку в Москве. В Нижнем Новгороде в 2010 году не отстояли прямые выборы главы города. И голосование депутатов в Думе выиграл Сорокин вопреки позиции Москвы, которая обещала должность Вадиму Булавинову из-за высокого результата “Единой России” на муниципальных выборах. Москва отметила эту нелояльность Сорокина. В 2012 году Азарову было поручено из Москвы предложить идею возвращения прямых губернаторских выборов с использованием муниципального фильтра. Это был знак высокого доверия. В 2014 году Азарова направили в Совет Федерации. Известно, что Сорокину тоже не раз предлагалось сенаторство. В последний раз осенью 2016 года, сразу после выборов в ЗСНО. Но он отказался. В этом опять обнаружили его нелояльность. Между тем, Азаров сблизился с Бабичем, курировал партийные дела в ПФО. И в то время, когда началась работа по осуждению Сорокина, Азарову предложили пост губернатора Самарской области. Причем, в Самарской области отказались от практики губернатора-“варяга”. А Нижегородская область получила губернатора-“варяга” с широкими полномочиями, чего больше всего и опасался Сорокин.

“Вертикальная” система терпеливо встраивала Сорокина, предлагая ему то же самое, что и Азарову. А когда начался процесс внутрисистемной борьбы, выразившийся в том, что в регионы стали агрессивно заходить госкорпорации, когда в АП начала работу росатомовская группировка, вопрос лояльности ОВС быстро был поставлен, что называется, ребром. Причем не только со стороны Ростеха, которой продавил в Нижегородскую область своего человека Глеба Никитина, но и со стороны проигравшего территорию кириенковского клана. Видимо, Росатом считал, что Сорокин должен был стать союзником для него в смещении Шанцева и выдвижении Валерия Лимаренко. А Сорокин решил, что лучше пусть Шанцев останется до 2019 – 2020 годов. Пришлось потом Росатому с большим трудом перебрасывать Лимаренко на Сахалин, раз ему уже было обещано губернаторство.

Мы видим внутрисистемную борьбу в Москве. Вячеслав Володин продвигает идею расширения полномочий Госдумы и вообще представительной ветви власти. Как раз то, что реализовывалось в Нижегородской области в 2015 – 2017 годах. Эта линия у нас потерпела поражение и более не считается значимой.

На федеральном уровне Генпрокуратура нападает на Ростех и Роскосмос, намекая на коррупцию. Обычно такие вещи ретранслируются и на более низкие уровни власти. Тем более, что в Нижегородской области нынешнему прокурору надо восстанавливать реноме структуры из-за кадровых проблем последних лет. Не исключаю, что облпрокуратура сейчас очень заинтересована в нанесении удара по Белому или Серому дому.

fingerlitleОчевидно, что “две птицы в одной берлоге не живут”: Ростеху и Росатому здесь тесно. В итоге или ростеховцу Никитину надо уходить из региона, либо росатомовцу Панову надо уходить из Нижнего Новгорода. И не исключено, что для этого будет применена сила.

Предыдущая статья: Следующая статья:
Обсуждение: 28 комментариев
  1. Прохор Михайлович:

    Скорее всего Панову придётся не сладко, если прокурор с губернатором договорятся.

  2. Хрен редьки не слаще!Ростех ,Росатом-одного поля ягоды Монополии всегда стремятся к монополии .Это естественно. Но царю-арбитру даже выгодно это соперничество тем более что ему оно никак не угрожает.Чем ещё заниматься Чемезову,Сечину,Миллеру,Лихачёву и прочим госолигархам?Футболом?Любовницами?Дворцами?Воровством?Конечно же и этим тоже ,но как же не поиграть в политику,вполне безопасную и разрешённую.Поиграют ,посмеются,погордятся,даже пообижаются.Ну и что?Игра есть игра.И народу в ней нет места!

  3. Александр Жмыриков:

    Статью Виктора Деменева необходимо рассматривать с двух точек зрения. Если смотреть с позиций политдвижений в правящей элите при решении проблемы “2024”, то здесь с автором в принципе можно согласиться. Однако, если рассматривать содержание статьи с позиций взаимоотношений местной политической элиты, то здесь чувствуются очевидные пробелы информации, которые автор замещает своими предположениями. С этим можно спорить, если знаешь ситуацию изнутри. Думаю, что эта и подобные статьи только выиграли бы, если бы автор(ы)не пытались “расцвечивать” текст деталями местного уровня. Ведь все понимают, что местные отношения наименее устойчивы. Представим себе на минутку, что в 2024 году и “Ростехнологии” и “Росатом” станут лоббировать одного кандидата в Президенты, например действующего ныне Председателя Правительства Медведева. Тогда и сегодняшний мэр Панов и сегодняшний губернатор Никитин будут рука об руку решать общую задачу.А если, вдруг социально-политическая ситуация в стране потребует временного отвлечения части протестного электората на “ложный объект”? Тогда вполне может так случиться, что мэр получит задание лоббировать например, какого-нибудь молодого губернатора (к примеру Лиморенко), а губернатор Никитин получит задание лоббировать реального претендента на президентский пост. Что тогда? Будут ли нарастать трения между мэром и губернатором? Не факт. Ведь губернатор будет знать, где идет игра “понарошку” и трогать мэра, поставленного вести эту игру “в темную” не станет. Могут быть и другие варианты. Всех сложно перечислить, а тем более предугадать. Поэтому еще раз советую автору: “Не стоит раскрашивать стратегически верный остов статьи сомнительными примерами местного уровня”.

    • Аноним:

      Он ещё жив?

      • Аноним:

        Хотелось бы увидеть фотографию сегодняшнего Жмырикова. Покажите
        Насколько это должно быть? Сериков, в принципе еще нормальный. Как выглядит этот так сказать жм?

        • Аноним:

          Вопрос на самом деле серьёзный. Покажите как выглядит живой Жмыриков, может от его имени начал говорить Иван Васильевич? Или даже Станчев?

        • Аноним:

          Наверняка это Дахинд.

          • Анатолий Волков:

            Не переживайте вы за Александра Николаевича! Он жив, здоров и в полном творческом совершенстве. Как и прежде.
            Как говорил классик – Не дождётесь! ))

          • Гость:

            Волков советник. А что он насоветовал Панову, что бы было понятно? Ничего?

    • Аноним:

      АЖ позиционирует себя как ученый и политтехноолог, а даже не знает, как правильно пишется фамилия Лимаренко. И вот такие ученые у нас, @, везде.

  4. Александр Жмыриков:

    Честно говоря, несколько удивлен таким вниманием к моей скромной персоне. Для людей, искренне желающих мне добра, сообщаю, что нет оснований для волнений в отношении моего здоровья и творчества. 18 февраля этого года мне с коллегами удалось завершить многолетний труд по разработке уникальной методики управления электоральным поведением. Было получено авторское свидетельство № 676 на изобретение под названием “Методика невербальной коррекции электорального выбора”. Так что теперь, “технологам”, использующим для продвижения своих кандидатов на выборные должности, грязные приемы очернения соперников, подкупа избирателей,давления на избирательные комиссии будет не просто добиваться своих целей. Ну а я, цитируя Владимира Семеновича Высоцкого, могу лишь сказать: “Не волнуйтесь, я не уехал. И не надейтесь – я не уеду!”

    • Вы конечно большой учёный ,в выборах знаете вы толк…Но поймите :в России выборов нет!Поэтому не может быть и “методики невербальной коррекции…”

      • Александр Жмыриков:

        Господин Морозов, Вы очевидно сильно отстали от жизни. Выборы в России как процесс, юридическая процедура и политическая субстанция были и есть. Если же Вы под термином “выборы” понимаете конкурентные, а не доминантные выборы, то и они имеют место быть. Тому примерами служат выборы губернаторов в Хабаровском крае, Владимирской области, Хакассии, а также множество муниципальных выборов. Что касается инновационного метода, о котором я писал выше, то уже факт получения официального авторского свидетельства на изобретение оного подтверждает его реальное существование. Если Вы не в курсе, то информирую Вас о том, что после подачи Заявки на любое изобретение уполномоченные государственный институты проводят тщательную проверку: а)патентной чистоты (т.е. отсутствия полных аналогов); б) практической полезности (т.е. реальной применимости изобретения). Для того, чтобы Заявка отвечала этим условиям, автор (ы) изобретения проводят большую работу как по научному обоснованию проекта, так и по практической проверке. Поэтому заявлять о том, что “методики невербальной коррекции …” нет, потому что, Вам кажется, что нет самих выборов по меньшей мере неграмотно.

  5. Нет правил без исключений…Все избранные вопреки ЕР представители так называемых системных партий,подконтрольных АП.Неужели вы всерьёз думаете,что банда Жирика это оппозиция.Конечно кое где возможна настоящая конкуренция,но повторяю,это как правило сбой системы.А система настроена на симуляцию,имитацию,профанацию и фальсификацию.Изучать это не имеет смысла,здесь нет загадок.Всё ясно!

    • Александр Жмыриков:

      Уважаемый господин Морозов! Мне лично за более чем четвертьвековой стаж работы политтехнологом удавалось достигать победных результатов с кандидатами, противостоящими системе. И эти победы были достигнуты именно благодаря инновационным методам работы. Ведь в моем распоряжении не было административного, медийного ресурсов. А финансовый ресурс был минимальным и несопоставимым с финансами соперников. Да, случалось и проигрывать. Но побед было больше. Соотношение побед и поражений примерно 65:35. Мои коллеги из числа честных и опытных политтехнологов имели похожие результаты. Вы можете спросить: “Отчего же тогда в стране гораздо чаще побеждали кандидаты, представляющие систему?” Ответ прост. Он включает три фактора. Во-первых, кандидаты всегда считают себя людьми самодостаточными.Но при этом, подавляющее большинство из них абсолютно неграмотны в понимании механизмов электорального процесса. Они видят, как провластные технологи строят кампанию на примитивной технологии сетевого маркетинга. И отказываются от сложных технологических ходов, не понимая той простой истины, что простым способом властных кандидатов не победить. Во-вторых, очень мало осталось политтехнологов, которые тратят личное время и средства на постоянное повышение квалификации. Но ведь даже самые хорошие приемы повторенные несколько раз уже перестают быть эффективными. В-третьих,сложные политтехнологии требуют финансирования не на заключительном этапе кампании, а на первом (проектировочном). Кандидаты этого как правило и не принимают.Они говорят: “Мы видим когда деньги тратятся на пикеты, телевизионную рекламу или финансирование сети, но не считаем нужным тратить деньги на финансирование проективного социологического исследования. Но ведь без результатов такого исследования не получишь данных о зрительных и звуковых “мишенях” по которым надо будет организовывать информационные “выстрелы” в последствии.

      • Всё ,сдаюсь.Вы большой учёный,в выборах знаете вы толк.Успокойтесь и побеждайте дальше.Я же не против.Я против нечестной системы,противной и лживой,которая превратила выборы ( вещь неплохую,но не всё решающую) в симулякр.Она (система) и жизнь превращает в это же!

        • Аноним:

          Когда против системы начинают играть по её правилам, то конечно выиграет система.
          Для того чтобы победить систему, нужно играть по своим правилам, о чем и говорит Жмыриков.

  6. Гость:

    Александр Николаевич, видимо, это вы, а не подстава, как здесь гадали. Вы на протяжении нескольких десятилетий, как никто изучали нижегородскую политическую журналистику. Кто являются сильными аналитиками здесь среди журналистов и блогеров? Кого интересно почитать, в том числе вам? Пять – шесть фамилий. Кто лидеры и кто близок к ним? Не сочтите за труд ответить.

    • Александр Жмыриков:

      Вы задали очень сложный вопрос. Сложный потому, что все нижегородские журналисты, находящиеся “на слуху” работают в разных амплуа. В своем амплуа каждый из них лидер. Кроме того, любой читатель или зритель (если речь идет о тележурналистах)подвержен вкусовым пристрастиям.Поэтому я назову ряд журналистов, не сравнивая их между собой: Андрей Чугунов, Андрей Вовк, Виктор Деменев, Ирина Славина,Дмитрий Скворцов.

      • Аноним:

        Лимаренко, а не Лиморенко, ученый! Твой уровень лишь бы на улицах не срать, сняв штаны. И такие ведь наших детей пытаются учить. Твари!

        • Аноним:

          Слушай, учитель правописания, поосторожней с оскорблениями.
          Тебе сказали люморенко, значит люморенка.

  7. Аноним:

    Ставка на никакого Панина была ошибкой Росатома. Или исправят, или отдадут эту ставку Бабичу. Как не справившиеся.

  8. дед:

    Ха, пока вы тут тонули в анализах и критиковали политические партии и открывали некому не известную правду о монополиях, пока выдающиеся журналисты делились своими выдающимися заслугами, сама собой открылась правда жизни! Вся возня в грязи политических партий и их богатых спонсеров ничего нестоит по сравнению с реальными хозяевами жизни! У них есть все деньги, власть, влияние во всех регионах! Хотите наличкой, а хотите брюликами?! Все у них в руках-у рыцарей плаща и кинжала! Где вашим Пановым до рядового полковника ФСБ,

  9. Морозову:

    В регионах начинаются предвыборные кампании. Многим кандидатам придётся нелегко — против них выдвинутся «политические тяжеловесы» и будут работать административные машины властей. Смельчакам, рискнувшим ввязаться в подобные авантюры, и посвящается следующая поучительная история.

    В 1973 году в Венесуэле проходили президентские выборы. Фаворит, представлявший правящую партию, Лоренцо Фернандес был уверен в победе. Уверенность его была небезосновательной. Во-первых, то правительство, в котором он работал, действительно, было одним из самых эффективных в истории страны. Во-вторых, в Венесуэле наблюдался настоящий экономический бум и было понятно, что рисковать, меняя власть, избирателям было незачем. В-третьих, соперник, очевидно, не был фигурой необходимого для победы калибра. Если Фернандес выглядел настоящим патриархом, отцом всей нации, благородным аристократом, преданным идее служения обществу, то конкурент, Карлос Андрес Перес, хотя и был опытным политиком, но воспринимался многими избирателями с опаской. Он говорил с акцентом, многие вообще считали его колумбийцем, высшего образования у него не было, к тому же факт его участия в партизанских войнах отпугивало значительное число людей — предполагалось, что на его руках человеческая кровь. Столь выгодный для Фернандеса расклад и сыграл с ним злую шутку. Будучи уверенным, что его заслуги перед отечеством говорят сами за себя, активной кампании он не вел — даже на последней неделе принял участие всего в одном мероприятии. Все остальное время кандидат проводил на своей загородной вилле.

    Перес же провел всю кампанию на ногах. Причем в буквальном смысле этого слова. Он пешком шагал по стране и посетил почти каждый город и каждую деревню. Большие расстояния между населенными пунктами он, конечно, преодолевал на машине, но как только подъезжал к очередному поселению, выходил из неё и дальше шёл пешком. Всего он прошагал 5800 км. Официальным слоганом кампании Переса была «Энергичная демократия», а неофициальным — «Этот человек действительно идет!» Говорят, эти слова произнесла потрясенная женщина, увидевшая кандидата реально шагающим по горной дороге. В каждом населенном пункте Перес говорил о местных проблемах (понятно, что штаб его к таким разговорам готовил), демонстрируя тем самым свое понимание проблем людей на местах. Сидящий в столице Фернандес, естественно, был такой возможности лишен. Правда его штаб пытался компенсировать личное отсутствие кандидата массированной рекламной кампанией (затраты на одного избирателя превысили все, что до этого знала не только Венесуэла, но и весь остальной мир), однако, как показали итоги голосования, это не помогло. Энергичный оппозиционер победил фаворита с отрывом более чем в 10 процентов, а учитывая то, что программы кандидатов друг от друга практически не отличались, можно сказать, что это была чисто стилистическая победа. Как описал ситуацию американский консультант, работавший в штабе проигравшего фаворита: «Он произвел впечатление на избирателей не тем, что он говорил, а тем, как он ходил»… В завершение можно добавить, что явка на тех выборах составила беспрецедентные 97 процентов.

    Это очень поучительная история, которая наглядно иллюстрирует известную политтехнологам мысль о том, что главный ресурс кампании — это не деньги, не власть, не время, не креатив и ничто другое. Это сам кандидат. В первую очередь, его желание победить.

    • Аноним:

      Наш-то вроде не ходил даже на дебаты. А все равно тоже победил уж сколько лет.

    • дед:

      Так и нужно проводить выборную кампанию в странах где в лесах очень много диких обезьян, заходить в каждый заповедный сельский дом и выкурить трубку мира с каждым вождем племени , а также вместе попрыгать у костра! Больше половины аборигенов поднимут свои тамагавки точно за тех кто ходит пешком и назовуд его другом прямоходящим! Это не политтехнология, это игра с первобытной демократией, о ней местное население и не подозревало , ведь ходок честно говорил о проблемах отсутствия дождей и плохого пророста маиса ! Рассказчик прав- безотказный ход! Только нашим кандидатам даже задницу поднимать не надо, сами принесут удостоверение депутата, а если не получиться 4 500 000 наличными!

Поделитесь своим мнением
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения и другие гадости, будут удаляться.

zanoza-nn.org © 2024 ·   Войти   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх