Прямее не бывает

Чего ждут поклонники прямых выборов?

20 июля 2017

Мы все за всенародные выборы мэров и пэров. Только разный смысл вкладываем в эти, так называемые, прямые выборы. Народники-романтики видят в них панацею от всех бед горемычного местного самоуправления. Опытные управленцы считают, что так улучшится система управления в городах и районах. Болтуны-политологи считают, что раз нет всенародных выборов, то мэр “ненастоящий”.

Карикатура Алексея Меринова

Россия – это страна, в которой нет укоренившейся культуры прямых выборов. Давайте вспомним, что первые президентские выборы прошли в РФ в 1991 году, а последние в 2012 году. У нас это добро только 31 год. Губернаторы Нижегородской области избирались с 1995 года по 2001 год, потом был перерыв до 2014 года. По сути, о традиции и обычаях тут говорить просто смешно. По выборам мэра Нижнего Новгорода: первый мэр избран в 1995 году, последний в 2005 году. 10 лет избирали. О какой традиции тут можно говорить? Смешно!

Давайте, чуток углубимся в историю Государства Российского. Иосифа Сталина и Леонида Брежнева, самых популярных деятелей советского периода, никто всенародно не избирал. Они вообще, большую часть своего периода политической деятельности являлись партийными, а не государственными лидерами. Секретари обкомов, горкомов, райкомов тоже семь десятилетий не избирались напрямую. Но только глупому человеку придет в голову мысль, что они реально не управляли областями, городами, районами. Еще как управляли, самовластно, как феодалы.

У нас есть губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев. Он дважды “избран” Законодательным Собранием Нижегородской области и только через 9 лет появления здесь его избрали главой субъекта Федерации. Его власть и влияние как-то изменились в 2014 году? Кто-то это заметил? Нет. Никаких изменений абсолютно не произошло.
Недавно на РБК появилась рекламная заставка, где на фоне разрушенных и работающих предприятий руководитель обреченно говорит: “Страна у нас такая, как вам еще объяснить?” Я абсолютно согласен с этим человеком. Страна у нас такая. Дело в том, что народ в нашей стране не является де-факто (про де-юре в силу специфики государства нашего говорить не приходится) носителем и источником власти. Поэтому все у нас только и говорят о пресловутом “административном ресурсе”, с помощью которого избирателей силой и обманом загоняют в “общество грядущего после выборов счастья”. Отсюда, специфика всенародного волеизъявления в России. Оно девальвировано до уровня канализации. Разве это кому-нибудь неизвестно?

fingerlitleНу, хорошо, введут у нас сверху прямые выборы. Потом разного рода политологи первыми начнут “обнулять” напрямую избранного руководителя. Мол, он набрал меньший процент, чем мэры в “раньшие времена”. Явка стала меньше. И вообще, за него проголосовала, например, треть населения, а не 80 процентов, что вовсе не гарантирует легитимности “узурпатора”. Прохиндеи от политологии найдут как объяснить, что и “прямой мэр ненастоящий”.

Давайте раз и навсегда скажем друг другу правду. Прямые выборы – никакая не гарантия “в этой стране”. В 1996 году нам сказали, что результаты президентских выборов сфальсифицированы, коммунистов просто не допустили до власти. Через три года “всенародно избранному” Борису Ельцину чуть не объявили импичмент. А как объявили взяточником ярославского мэра, который выиграл выборы у единоросса, а потом вступил в партию Михаила Прохорова? Чего далеко ходить, Виктор Сопин в конце 2010 года был избран мэром Дзержинска всенародно. Стал отчитываться и получил два неуда за 2010 (!) год и за 2011 год. И его по суду сняли с должности. А в это время глава Нижнего Новгорода не избранный народом Олег Сорокин спокойно работал, отчитываясь, а сити-менеджер областного центра даже не отчитывался, и тоже спокойно работал. Хорошо получилось? Народного мэра выгнали по результатам отчетов, а не народного сити-менеджера без отчетов никто не трогал до поры – до времени.

Не надо нам морочить голову о том, что напрямую избранные губернаторы и мэры – это фигуры независимые от всех, кроме народа. Сколько было написано, показано и рассказано, как олигархи и бандиты продвигали в главы областей и городов “своих” людей, финансируя их выборные кампании. Классический пример – Александр Лебедь, которого спонсировал олигарх Борис Березовский, а помогал войти в край “авторитет” Анатолий Быков.

Мы видим депутатов всех уровней, которые избраны населением, не только по партийным спискам, но и по одномандатным округам. Где вы видели независимых депутатов ГосДумы, Законодательных Собраний, Дум, Земских собраний? Они практически вымерли как класс?

Ну, избрали мэра. На него нет партийной узды, нет влияния Администрации Президента? Давления силовиков тоже нет? Сколько у нас на Руси-матушке осудили и посадили мэров “прямых” и “кривых”? И не сосчитать! Избрали “яблочницу” в Петрозаводске. Где она? Ее уже сняли. Удивительно, что Евгений Ройзман до сих пор держится.

Все понимают, что всенародные выборы в наших условиях на 98 процентов с заранее известным результатом. Чего лукавить? Нет никаких конкурентных, на деле альтернативных выборов. “Система” отсекает любого. И это наша беда. Поэтому, я на прямые выборы, когда считают, как хотят, смотрю скептически. Они ничем принципиально не отличаются от “назначения”. Просто так политик не выдвинется, а кому дозволят выдвинутся, тех так обкладывают обязательствами и условиями, что о какой-то независимости не приходится говорить. Разве это тайна за семью печатями? Нет.

Теперь о власти тех мэров, которые были избраны Думой, а не населением. Кто скажет, что у Олега Сорокина не было власти? Была. Значит, можно иметь реальную власть и без мандата от народа. Нужна лишь политическая воля для этого. У Сорокина она была, воля к власти, а у Ивана Карнилина не было воли к власти. Такое тоже случается.

У нас страна такая, что здесь действует в первую очередь принцип делегирования неформальным образом власти и полномочий. Там было при коммунистах, так было при демократах, так сейчас при бюрократической номенклатуре. Номинально высшим органом власти в СССР был ЦК КПСС. Везде и всюду говорилось, что решает ЦК. А на самом деле все решало Политбюро ЦК. Исключением стали только события 1957 года, когда Никита Хрущев созвал Пленум ЦК, чтобы убрать “антипартийную группу” Молотова и Кагановича. Все было делегировано Политбюро.

Сейчас то же самое. Если глава города имеет политическую волю, то Дума без проблем делегирует ему всю власть представительной ветви. Администрация тоже может делегировать власть главе города. Может быть и наоборот, глава города делегирует власть главе администрации. Это мы видели все в 2010 – 2015 годах в городах и районах области при двуглавой системе. И такие варианты, и такие. У нас неформально возможно все, даже больше, чем формально, официально.

fingerlitleНет у нас народовластия и долго еще не будет, у нас царствуют неформальные отношения, по которым принимаются практически все решения. Разве это кому-то неизвестно? Так, чего трещать про спасительность всенародных выборов? Ни на что они особо не влияют, только на внутренний комфорт избранных лиц и спокойствие отдельных политологов.

Предыдущая статья: Следующая статья:
Обсуждение: 18 комментариев
  1. Аноним:

    Сейчас решает один царь – Путин. В смутное время живем, а нового Минина и Пожарского нет. Всех он зачистил.

  2. Аноним:

    всенародные сведутся кто больше денег даст тот и выиграет

  3. ВД:

    Очень много разговоров о прямых выборах. С моей точки зрения, они при нынешнем режиме бесполезны. Подкраска фасада не демократического. Нет поддержки снизу прямых выборов. Все “за”, но никто пальцем не пошевелит, так на уровне болтологии. Моя идея простая – есть закон области об общественных инициативах. Типа проект, который внесет 1 – 2 тысячи, не помню точно, нижегородцев, будет рассмотрен на ЗСНО. Давайте оформим законопроект, это не трудно, соберем подписи, 1 – 2 тысячи, это не трудно, и пусть Заксобрание примет закон о прямых выборах главы в Нижнем Новгороде. Только он бесполезен сейчас, сплошные спекуляции вербальные.

    • Савелий:

      Виктор Д.,я опять не в теме.Зачем тогда собирать подписи нижегородцев,если закон о прямых выборах всё равно не будет работать ?

    • ИЗ:

      Виктор, я разочарован в Вас, по Вашему выходит – давай лизать жопу вечно. Но другие же народы вышли из этого порочного круга. Виктор либо вы деградировали в старости как Клемансо, либо с такими взглядами у Вас нет будущего.

    • Аноним:

      ВД, зачем писал? Страна рабов, стана господ, – все уже написано. Или захотелось прокомментировать, так Герцен, декабристы, Народная воля….Брежнев – Андропов – развал СССР, Ельцин – Путин и все по кругу. Выпей, Виктор, и расслабься: начали с Киевской Руси, ей видимо и закончим. В Лондоне, Париже и Риме похоже было. А Константинополь накрылся медным тазом, а Москва типа третий Рим. Умирать на миру не страшно.

  4. Читатель:

    Деменев – козел. В топку урода – все равно демократия не нужна, людишки, типа этого писаки – хлам.

  5. Алексей Г.:

    Идите на х.й! Россия стала с колен!

  6. Аноним:

    Прямых выборов руководителей города и области сильно не хватало в советское время, когда народ был более сознателен. А сейчас приходит время потребителей, а не созидателей, и что захотят потребители, и кого изберут, совершенно непредсказуемо. Но и когда депутаты избирают мэра это тоже неправильно, им такие полномочия никто не давал. Поэтому пока что целесообразней назначать сверху.

    • кпрф:

      Время потребителей проходит, лысый карлик с шайкой все уже потребил, нам только объедки. И детям твоим тоже перспектива в шестерках . Или пидорами в папу.

  7. Аноним:

    В цивилизованном мире прямые выборы и как то живут, даже богато живут. Главное нужно без фальсификаций, и постоянное обновление власти, чтобы не было застоя.

    • Умный:

      Назовите хоть одну страну , где за последнее время прошли честные выборы без фальсификации и скандалов ? В Америке , к примеру , власть обновляется каждые четыре года, а политика и экономика продолжают оставаться в том же русле.

  8. Смирнов:

    Вот что спорно. Когда мэр был всенародно избранный, то с него был спрос. А сейчас кто такие Белов с Солоченко и ли двое раньше? Их же определили на междусобойчике, поэтому город и развивается так хаотично. Одному подавай Рождественскую с кабаками, сейчас озаботились транспортом, потому что Гойхманы резвятся. Нет, лучше всенародных все равно ничего не придумали.

  9. ВД:

    Какие глупые комментаторы. Прям обидно. Вот Смирнов. Какой был спрос с Булавинова? Чего ты мог спросить? Что ты спросил лично? Это сейчас можно спросить, когда полно оппозиционных СМИ. И так каждый несет какой – то бред. Вот бы прямые выборы, да без фальсификаций… Идеалисты – караси. Жарят вас и надо дальше жарить, раз вы такие дураки.

  10. Столыпин:

    Выборы мэра Н.Новгорода должны осуществляться ПРЯМЫМ ГОЛОСОВАНИЕ НИЖЕГОРОДЦЕВ.
    ПРЯМЫЕ ВЫБОРЫ,несмотря на то что нам навязывают и заставляют смериться с назначениями, лучше.
    ПРЫМЫЕ ВЫБОРЫ:
    1.Способствуют дальнейшему развитию нашей демократии,формируют гражданское общество, культуру и ответственность, не дают деградировать,дают возможность активно участвовать в жизни города.
    2.Избранные кандидаты, как показывает практика,лучше представляют и работают в интересах своих избирателей.Губернатор Лебедь- достойно работал в интересах красноярцев,боролся с местными олигархами.Все избранные мэры Н.Новгорода вплоть до Булавинова работали на благо Нижегородцев, на развитие города.Сам Булавинов решал любые вопросы горожан при личном обращении к нему (устраивал приём наказов по телевизору).
    3.Имея право быть избранным,любой достойный житель Н.Новгорода,доказавший Нижегородцам своими реальными делами и знаниями возможность управлять городом во благо жителей, может стремиться и быть избран на пост мэра.
    4.Назначенные кандидаты не могут работать в интересах Нижегородцев.т.к они подконтрольны губернатору(в комиссия по назначению-его люди)и соответсвенно они подчиняются в большей степени его интересам.Так назначенные на свои посты Сорокин и Кондрашёв, своей политикой компромиссов, довели г.Н.Новгород до банкротства.Действующие назначенные Солноченко и Белов продолжают политику “компромиссов”своих назначенных предшественников и работают в интересах ТЕНЕВОГО КАБИНЕТА.
    5.Для более эффективного осуществления ПРЯМЫХ ВЫБОРОВ необходимо более жёстко и прозрачно осуществлять отбор кандидатов на выборы,т.е. проводить такой праймериз от народа.

Поделитесь своим мнением
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения и другие гадости, будут удаляться.

zanoza-nn.org © 2024 ·   Войти   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх