Часто сталкиваюсь с вопросами о том, что же происходит на судебном процессе бывшего первого заместителя главы администрации Нижнего Новгорода Владимира Привалова, почему не появляется в политике бывший заместитель председателя ЗСНО-2002 Михаил Дикин после условно-досрочного освобождения?

Рисунок Андрея Бильжо

Я практически потерял интерес к судебному процессу по Привалову после того, как в октябре судья не изменил меру пресечения бывшему заместителю Олега Кондрашова с домашнего ареста на подписку о невыезде. Хотя в домашнем аресте сейчас нет практического смысла. После этого угадывается обвинительный приговор всем подсудимым. Раз нет интриги, чего в суде время терять?

Я, как говорится, много думал над происходящим. Какие выводы я сделал? Владимир Привалов честно не видит своей вины. В том числе, и потому что у него своя логика или, более пафосно выражаясь, своя система ценностей. Следственный комитет верит в прямо противоположное в силу своей логики или системы ценностей. А какая система ценностей у среднестатистического судьи? К кому она ближе? Вопрос, согласитесь, риторический.

Я почти сразу понял, что у Привалова есть два варианта защиты. Первый путь – доказывать, что преступление имеет место, но совершил его кто-то другой, не он. Например, как в “Калине красной” Василия Шукшина объяснялась вина матерого уголовника Егора Прокудина, который типа был бухгалтером: начальство воровало, а списали на него. Второй путь – доказывать, что преступления вообще не было. Мне кажется, что адвокаты Привалова внутренне за первый путь, а он сам – за второй. В силу того, что позиция защиты не должна расходиться с позицией обвиняемого, реализуется линия на то, что факта преступления просто нет.

Следствие, сначала задерживая, а потом арестовывая Привалова, рассчитывало, что он сдаст главу администрации Нижнего Новгорода. Тогда бы дело дошло до выступлений Владимира Маркина, оно получило бы всероссийский резонанс. Кто-то рассчитывал бы на генеральские звездочки. Привалов на задействование Маркина не тянул. В общем, кайф нижегородским силовикам обломали. Они в отношении первого заместителя сити-менеджера “затаили хамство”. Такого не прощают. Система настроена против Владимира Привалова непримиримо. Его ставка на отсутствие факта преступления явно не сработает. А обозначать других виновных надо было раньше, во время следственных действий.

Та отчаянная борьба, которую ведет Привалов в суде, на мой взгляд, бесперспективна. Судьи процессуально независимы. Но у них есть начальство. Судья бы решил, что факт преступления отсутствует, а Привалов и другие невиновны, но есть областная инстанция, которая отменит такой оправдательный приговор. И что? Посчитают, что судье занесли денег или посмеются над ним, что он поверил подсудимым, а значит подверг сомнению свою квалификацию? Зачем ему все это?

Если бы у нас было так, что судья только под Богом ходит – это одно. А у нас судья – это чиновник, образно говоря, по судейскому департаменту. Для него высшая справедливость, аргументы ниже взаимосвязей в системе. Типовое мышление судьи-чиновника примерно такое: раз человек уровня Привалова оказался на скамье подсудимых, то система его сдала и уже давно приговорила. Тем более, что он и в СИЗО уже был. Если бы экс-первого заместителя главы администрации элитная система не сдала, то его бы вытащили во время следствия, не доводя дело до суда. А почему теперь рядовой судья районного суда должен, рискуя всем, “спасать” Привалова? Ведь судья это такой же “маленький человек”, как и 99, 99% населения нашей страны. Он только в зале суда в ходе процесса хозяин положения. А за пределами зала суда он такой же уязвимый человек как и … Привалов. В общем-то “винтик системы”.

Я в таких случаях всегда вспоминаю ныне покойного судью Владимира Содомовского, который стал известен после первого процесса Андрея Климентьева. Это был уже пожилой судья областного суда. Карьерные мотивы его не интересовали. Но его независимость гарантировалась не этим. В ходе процесса он нечаянно проговорился, что его дочь живет в Швейцарии. Вот в чем была его независимость: не было у Содомовского слабого места, на которое можно было надавить. Поэтому он и отпустил тогда Климентьева из зала суда. Пришлось проводить второй процесс Андрея Климентьева, где председательствовал зампред областного суда Попов. И Климентьев поехал уже в зону.

Надо признать, что общественное мнение за суровый приговор Привалову, даже не понимая, кто он такой, не зная сути дела и доводов обвинения. Просто за суровое наказание и все тут. Общество вообще за ужесточение наказаний, в особенности чиновникам. Хотя, кстати, Привалов – это случайный человек в чиновничестве. По натуре он совсем не чиновник. Может быть, в этом и причина того, что он оказался в нынешнем положении. Да, у нас почти полное равнодушие общества к обвиняемым, подсудимым и осужденным! Следователи и судьи это прекрасно понимают и считают, что у них есть индульгенция от общественности карать всех подряд налево и направо. Как в присказке. А как различить правоверных и неверных? А ты руби всех подряд без разбору, Аллах там сам разберется. Так и у нас сейчас на следствии и в судах с правыми и виноватыми

И несколько слов о Михаиле Дикине. Эдуард Лимонов, который отсидел более 2 лет, считает, что провести более “десятки”, это испытание . Он говорил как-то, что у тех, кто отсидел более десяти лет, глаза такие, что сквозь них противоположную стену видно. В зоне человек отравлен высшими категориями бытия. Жизнь и смерть, время и вечность, Бог и судьба. А месть – это мелкая человеческая категория. Если бы не эта линька мелких человеческих категорий в зоне, то были бы горы трупов следователей, обвинителей, судей, потерпевших. Но этого нет и в помине. Они спокойно ходят по улицам и правильно даже не задумываются о чьей-то мести. Поэтому, все разговоры о том, что Михаил Дикин вернется и всем отомстит – это полная глупость. Он, наверное, около жены и детей. В политике у Дикина тоже нет перспектив. Такой персонаж крупным политическим партиям не нужен, а мелкие партии не для него. Поэтому, нет сейчас Дикина в политике и не будет.