25 мая начнется оглашение приговора по уголовному делу о продаже акций муниципального ОАО “ТЭК-НН” трем подсудимым: заместителю главы администрации Нижнего Новгорода Владимиру Привалову, заместителю директора департамента экономики администрации города Владимиру Крайнову и оценщику Владимиру Козлову. Как выразился один из адвокатов, судебное следствие закончено, а вопросов осталось много. Полагаю, что по таким неоднозначным делам иначе и не бывает.

Один мой знакомый юрист, который знает суть уголовного дела по продаже акций “ТЭК-НН”, высказался так: “Владимир Привалов, хорошо зная законодательство, инициировал продажу этого актива “по понятиям”. Поэтому, его можно осудить не по закону, а только по понятиям”. Оставлю эту реплику без комментариев на суд читателей, но она, на мой взгляд, отражает точку зрения нижегородской элиты на судебный процесс Привалова.

У следствия и суда есть все формальные поводы обвинить и осудить трех подсудимых. Подчеркиваю при этом слово “формальные”. Перечислю основные из них. Есть потерпевшая сторона в лице администрации Нижнего Новгорода. Замечу, что в подобных делах зачастую администрации не признают себя потерпевшей стороной. Есть подсудимый Крайнов, признавший свою вину и “изобличивший” своих подельников. Есть свидетели по делу, которые показали в суде, что Привалов действовал в интересах коммерческой структуры покупателя акций “РЭП-2”, вопреки интересам муниципальной службы. Нет альтернативной оценки пакета акций, но есть мнение специалистов, которые утверждают, что при оценке надо было использовать не доходный подход, а затратный подход. Тогда бы стоимость актива была оценена намного выше. Есть ущерб, который рассчитал следователь, но с его размером согласился представитель потерпевшей стороны – работник КУГИ. Тяжелые последствия для бюджета Нижнего Новгорода в результате определенного следствием ущерба признал руководитель Контрольно-счетной палаты Серого дома, выступавший в суде как специалист. Как говориться, что еще нужно суду для того, чтобы вынести обвинительный приговор? Ничего судье не мешает это сделать.

Более того, когда у следствия нет реальных доказательств вины обвиняемых, то в ход пускается последний аргумент российского СК СК. Это утверждение, что обвиняемые вступили в сговор для совершения преступления. Для этого достаточно любого их пересечения по данной теме. Вот и тут следствие полагает, что в сговоре были Привалов и предприниматель Жижин, так и оставшийся за кадром, в части приобретения актива. Привалов и Козлов в части оценки актива, Привалов и Крайнов в части согласия администрации с оценкой актива. А что делать, если Привалов и Козлов не оставили ни одной подписи под какими-либо документами по этой сделке? Вот и приходится следствию применять конспирологическую “теорию сговора”.

Я на своем личном опыте знаю, что под так называемый сговор можно подтянуть бездоказательно в обвиняемые любого, кто хоть рядом стоял однажды с одним из подсудимых при реализации данной сделки. Видимо, осудить по понятиям – это как раз использование “сговора” подсудимых. Эту линию позволили разработать показания Владимира Крайнова, его чистосердечное признание в стенах СИЗО, которому, похоже, при объективном расследовании грош цена. Но ведь суды не просто так арестовывали подсудимых. Судьи – это в большинстве своем бывшие следователи и прокуроры. И они прекрасно знают, зачем следствию нужно помещать обвиняемых в СИЗО. Судьи это делают нередко исключительно в помощь следствию. Когда же следствие получает якобы “результат” в виде признательных показаний самого арестанта и изобличающих показаний его подельников, пусть и заведомо ложных, то с чего бы судебной системе вдруг такой “результат” обнулять из-за того, что эти показания разбиваются подсудимыми и их защитой? Нет таких оснований у суда, самого справедливого и гуманного!

Понятно, что следствие предъявило большой объем обвинений. Но реальных доказательств вины там практически нет. Начиная от мотива преступления и заканчивая показаниями главного свидетеля – подсудимого Крайнова. По мотиву. Следствие полагает, что у заместителя главы администрации города Привалова был карьерный мотив получить похвалу руководства. За что? За продажу актива, как считает следствие, по заведомо заниженной цене? Абсурд. Не дали Владимиру Привалову за несколько месяцев после сделки – от продажи акций в декабре 2014 года до его ареста в июне 2015 года – даже грамоты, не говоря уже о премии. По показаниям Крайнова. Как мог он запомнить “с середины лета” до оценки акций в октябре несколько цифр на листочке на столе в кабинете Привалова? Это практически невозможно, если Крайнов не Вольф Мессинг. Мельком подсмотренный набор цифр, неизвестно к чему относящийся, крайне тяжело запомнить. Он не помнит дату происходившего, а набор цифр, видите ли, зафиксировал в памяти “с середины лета” до середины октября. И при этом не помнит дату запоминания. Это какое-то “здесь помню, здесь не помню”. Не тянет Владимир Крайнов на Вольфа Мессинга!

В уголовном деле нет ничего о предпринимателе Жижине, которого следствие считает конечным покупателем актива. Он не был допрошен во время следствия. Есть оценка СРО оценщиков, которая оценила пакет акций даже не в 50 миллионов, а в 42 миллиона. ФАС дискриминацию на товарном рынке при продаже пакета акций не обнаружил. Оценка акций “Мобайл-групп” подсудимого Козлова через Арбитражный Суд не опровергнута. После реализации акций ОАО “ТЭК-НН” покупатель помимо 52 миллионов рублей заплатил долг предприятия по инвестсоглашению в размере 121 миллиона, а также погасил штрафы в размере 33 миллионов. Общая сумма выплат в бюджет Нижнего Новгорода при этом составила примерно 207 миллионов рублей. Если бы эта сделка не была совершена данные суммы не попали бы в бюджет города. При этом они сопоставимы с суммой ущерба, которую насчитало следствие. Привалов полагает, что у ОАО “ТЭК-НН” было два пути. Первый – КУГИ штрафами и пени за невыполнение инвестсоглашения довели бы предприятие до банкротства, и оно было бы продано реально за три копейки, а не за 52 миллиона. Второй – продать его, чтобы избежать банкротства руками КУГИ, как это и было сделано, сохранив, тем самым, предприятие.

В свою очередь, следствие и обвинение полагает чисто оценочно, что в ОАО “ТЭК-НН” искусственно создавался долг перед муниципалитетом, сознательно снижалась цена акций предприятия лично Владимиром Приваловым без приведения каких-либо доказательств этого. Вот такой сложный расклад получается по уголовному делу. Мол, создавалась парадоксальная ситуация, когда администрация города должна сама себе. и этот долг постоянно рос. Прокуроры обвиняют, защита приводит контрдоводы, обвинение достает из кармана новые аргументы и так практически до бесконечности без всяких новых фактов. В итоге, подсудимый Козлов так оценил свое положение: “Я не понимаю, что тут происходит. Меня почему-то подвязали к делу, и я уже два с половиной года мчусь по американским горкам в состоянии ужаса”.

Российское законодательство таково, что бюджет, государство или муниципалитет, тратит огромные средства на тот или иной объект с социальной функцией. А потом его продают частнику “дешево”, то есть по цене в разы менее суммы вложенных затрат” исходя из прибыльности этого социального бизнеса, которая вроде как никакая. Все по закону, который как-то был принят, кем-то пролоббирован и принимается в Арбитражных судах. И вот государство начинает защищать свои интересы, как в случае с ОАО “ТЭК-НН”, как уже говорилось, по понятиям. И думаю, что оно их защитит, приговор будет обвинительный. Но правильно ли это с точки зрения закона? Не уверен.Точнее, уверен в обратном.