Наши источники в правоохранительных органах сообщают, что так называемым “засекреченным свидетелем” по делу экс-главы Нижнего Новгорода Олега Сорокина и бывших милиционеров Евгения Воронина и Романа Маркеева может являться осужденный в январе 2016 года бывший заместитель главы ТУ Росимущества, глава Росимушества по Нижегородской области Андрей Бухаров. Если это действительно так, то это полный сюрреализм.

Надо прямо сказать, что сразу после появления в судебном процессе “засекреченного свидетеля” многие недоброжелатели Олега Сорокина почувствовали себя не лучшим образом. Составлялись различные списки, кто бы мог выступить в этой роли, гадали, кто же так шифровался. Мне кажется, что у некоторых людей сейчас упадет камень с души, когда их перестанут подозревать. Допускаю, что это может быть спланированная дезинформация, чтобы отвести подозрения от реального негодяя, чей голос в суде путем модуляций сделали фактически женским.

Несколько слов о Бухарове. Он был приговорен Нижегородским районным судом к 10 годам лишения свободы по ч.3 ст. 30 и по ч.6 ст.290 ( покушение на получение взятки в особо крупном размере), а также к штрафу в размере 385 миллионов рублей. Андрей Бухаров был обвинен в льготной приватизации для одного из ОАО земельного участка в 2 га за взятку в размере 5,5 миллионов рублей. Его суровый приговор тогда удивил многих. По двум основным причинам. Говорят, что были силы, которые предлагали помощь Бухарову после его ареста, но он отказался, считая, что у него есть мощная “крыша” не в Нижнем Новгороде, а в Москве. Но главное состояло в том, что гособвинитель предложил более мягкий приговор, чем назначил суд. Это довольно редкое явление, тем более, когда речь идет о влиятельном чиновнике федерального ведомства.

В коридорах власти ходили слухи, что у Бухарова при выполнении им должностных обязанностей случился некий конфликт с судейским сообществом. Якобы он в чем-то сделал неоправданную поблажку тогдашнему председателю областного суда Борису Каневскому. Потом из-за этого был даже судебный процесс, когда по инициативе областной прокуратуры Росимущество в исправление этой ошибки лично Бухарова требовало от экс-председателя облсуда вернуть квартиру в федеральную собственность из-за незаконной приватизации 150 метров жилья. Это было в 2012 году. Якобы новое руководство облсуда не простило дружбы взасос Бухарова с Каневским. Более того, тот после этого конфуза в чем-то даже отказывал судьям по имущественным вопросам. Мол, он теперь все делает по закону без уступок даже судьям. Отсюда, дескать, и нарочитая суровость приговора, выше предложения обвинения.

О “СИЗОкрылом” Бухарове я услышал потом от Владимира Привалова. Бывший заместитель главы администрации Нижнего Новгорода как-то рассказал мне о том, что на “сборке”, откуда распределяют арестованных по судам, на них с Бухаровым “наехал” какой-то “авторитет” криминального мира: мол, почему “чинуши” сидят на “спецу”, кто они такие вообще есть? “Авторитет” явно пытался унизить Привалова и Бухарова публично. Тогда Привалов дал ему отпор, а Бухаров испуганно уговаривал его не отвечать и сидеть тихо. Очевидно, человек – не боец. Поэтому, я могу поверить в версию о том, что именно Бухарова “уговорили” стать “засекреченным свидетелем”.

По информации источника, курировал работу с Бухаровым Дмитрий Овчинников, назначенный 21 сентября 2017 года, то есть незадолго перед арестом Сорокина, начальником управления по экономической безопасности и противодействию коррупции при ГУ МВЛ по Нижегородской области. Якобы Бухарову обещали изменение условий режима и перевод в колонию поближе к Нижнему Новгороду. Овчинников получил широкую известность не только в узких кругах после заявления бывшего милиционера Маркеева, когда тот сообщил суду о том, что начальник УБЭП пои ГУ МВД Овчинников представился ему как племянник полпреда президента в ПФО Бабича и обещал освобождение за дачу показаний против Сорокина. Мол, как посадили, так и отпустим.

Кроме того, на версию того, что “секретный свидетель” именно Бухаров, работает и то, что сейчас в областном правительстве большое количество бывших сотрудников Росимущества. Они могли быть хорошо знакомы с Андреем Бухаровым, желать ему смягчения наказания, которое реально представляется избыточным. А как? Надо чем-то помочь системе. Вот он и помогает, чтобы поскорее оказаться на свободе. Возможно, в его уговорах “отличиться” участвовали и бывшие коллеги, которые вроде как хотят ему только добра.

Все, кто присутствовали на заседании суда, когда допрашивали “секретного свидетеля”, помнят, что суд очень не хотел повышать риски его рассекречивания из-за перерыва в допросе и повторного вызова в суд. Мы тогда гадали: это человек, который находится в заключении или нет? Я еще думал: а как его будут содержать ночью, если завтра утром продолжится допрос? Не повезут же ночью обратно в зону, тем более, если она расположена далеко, чтобы утром возвратить обратно в Нижегородский районный суд? Но тогда моя голова болела не об этом. Подсудимому Олегу Сорокину и его защите, как выяснилось, было наоборот невыгодно перенесение окончания допроса этого “засекреченного свидетеля” на следующий день. Дело в том, что в эту паузу с ним явно поработали по вопросам и ответам, всю ночь тренируя в Следкоме. Он превратился из нерешительного и малоинформированного свидетеля вечером в напористого и информированного свидетеля на следующее утро. Мы, слушатели на процессе, потом долго говорили о том, что нельзя было доводить защите дело до перерыва. Обвинение тут обмануло или переиграло защиту, заставив “секретного свидетеля” явно после консультаций добавить “обвинительного перца” против Сорокина.

В ходе ответов на вопросы адвокатов, в ходе прений подсудимый Олег Сорокин не раз обращался к показаниям “засекреченного свидетеля”. Мол, что ему мешало находиться в зале под государственной защитой, как это было с Александром Новоселовым? Андрей Бухаров, если это был он, и если его “раскрытие” – не очередной слив силовиков, тоже находится под контролем государства. Только не под защитой, как Новоселов, а под охраной. А у нас в стране, есть принцип: “Что охраняем, то и имеем”. Поэтому, думаю, к показаниям этого свидетеля обвинения все же ради объективности следует относиться критически.