Ряд информационных ресурсов опубликовали, как по команде из Серого дома, пресс-релиз СУ СК по Нижегородской области о направлении дела в суд в отношении главы администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода Алексея Мочкаева. Интересное информационное сопровождение странного дела.

Фото nn-news.net

В городском округе город Бор это уголовное дело считают заказным и политически ангажированным. Действительно, Алексей Мочкаев, как первый заместитель главы администрации городского округа Бор, осуществлял функции по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и по организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа город Бор. Однако данное уголовное дело касается имущественного комплекса МУП “Борское ПАП”. А значит, это компетенция департамента имущественных и земельных отношений, который подчиняется непосредственно главе администрации городского округа Александру Киселеву. Как я понимаю, там принимались и реализовывались решения по отчуждению части имущества МУП в пользу ООО “Триумф 52”. При этом, данное ООО участвовало на открытом аукционе, то есть в свободных торгах с публичным запросом предложений в электронной форме с неограниченным кругом участников.

Выходит, что обвинение в отношении Мочкаева базируется исключительно на свидетельских показаниях сотрудников администрации городского округа Бор, а также руководителя МУП “Борское ПАП” подсудимого Новикова, рассчитывающего за “сотрудничество со следствием” на условный срок наказания.

Следствие считает, что Мочкаев мог совершить данное преступление в те периоды времени, когда он замещал Киселева во время его отсутствия. Когда следствие по этому эпизоду с квалификацией по ч.1 ст.285 УК РФ было уже завершено, в конце ноября против Мочкаева было заведено еще одно уголовное дело по незаконной предпринимательской деятельности. Дескать, вышеупомянутое ООО “Триумф 52” в дальнейшем должно было контролироваться лично первым замом главы администрации городского округа через родственников. Таковы домыслы следствия.

Это довольно распространенная практика, когда к более крупному сомнительному эпизоду прикрепляется мелкий, что называется, на всякий случай. Да и обвиняемый сразу выглядит, как не случайно оступившийся, а системный преступник.

Мои борские источники считают, что чиновники администрации дали показания против Алексея Мочкаева на том основании, что он благодаря связям может избежать наказания, а они – нет. Мол, присутствовал такой оправдательный мотив для согласованных показаний группы лиц на следствии. Ведь на тот момент, когда Мочкаеву поменяли процессуальный статус со свидетеля на подозреваемого, а потом на обвиняемого, он уже работал в администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода и считался креатурой губернатора Глеба Никитина и заместителя главы администрации города Ивана Носкова.

Источник в СУ СК по Нижегородской области утверждает, что на ход расследования “борского дела” самым непосредственным образом повлияла политическая борьба в администрации Нижнего Новгорода между Владимиром Пановым и Иваном Носковым. Алексей Мочкаев принадлежал к группе Носкова. Якобы отмечается синхронизм между конфликтами пановских и Мочкаева и активизацией работы следствия по главе администрации Нижегородского района. Это объясняется связями главы Нижнего Новгорода с рядом высокопоставленных сотрудников СУ СК. Также есть основания предполагать, что Владимира Панова сразу проинформировали по “борскому хвосту” Мочкаева, а в дальнейшем ставили в известность о ходе следствия.

Есть даже версия, что следствие направлялось из Серого дома: когда и как “закрутить гайки” побольнее. Мы все привыкли к тому, что начальники либо помогают оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации подчиненным, либо строго держат нейтралитет, опасаясь упреков в давлении на следствие. Тут мы видим, по сути дела, первый случай в новейшей истории Нижнего Новгорода, когда начальник против своего подчиненного. Аресты чиновников – как принято считать, это косвенный удар по их руководителю. Сейчас в Нижнем Новгороде так не считается. Подозреваемого первыми бьют как раз промэрские силы, в том числе, информационные.

В коридорах Серого дома открыто говорят о том, что был план уволить по недоверию сразу двух глав районных администраций: канавинского Михаила Шарова и нижегородского Алексея Мочкаева. Устроить грандиозное шоу с намеками для остальных глав районов. Вроде как на антикоррупционной комиссии Канавинского района была установлена коррупционная связь между Шаровым и предпринимателями. Основываясь на этом решении Панов уволил Шарова по недоверию. Антикоррупционная комиссия Нижегородского района не обнаружила коррупционных связей Мочкаева на вверенной территории. Поэтому не получилось уволить его по недоверию. Дальше было довольно интересно.

Мочкаев уже после окончания следствия был приглашен 226 февраля следователем в областную прокуратуру для подписания неких документов. Было назначено время. Потом оно было изменено на окончание рабочего дня. Обвиняемый прибыл и подписал какие-то документы, и тут “Штирлица попросили остаться”. В кабинет вошли сотрудник облпрокуратуры и два кадровика администрации города. Кадровики стали выяснять состояние здоровья Мочкаева и попросили выполнить поручение мэра – подписать заявление об увольнении из глав района. В кабинете все присутствующие оказались в шоке. Слух об этом пошел по всему СУ СК. Тем более, что Алексей Мочкаев отреагировал очень жестко, заявив, что он будет жаловаться в Генеральную прокуратуру на совместное давление прокурорских, следователя и кадровиков Панова, которые почему-то действовали в нерабочее время. Видимо, чтобы у них был аргумент: мы были в этот момент частными лицами, а не порученцами мэра. На самом деле, все они в этот момент были порученцами Панова.

Резонансный конфликт в облпрокуратуре завершился примерно в 18-15. А уже через 5 – 10 минут пропановские СМИ выставили информацию о передаче в суд дела Алексея Мочкаева. Это была реакция на его отказ уволиться.

Отдельно отмечу, что мне еще в конце октября прошлого года один из чиновников Серого дома хвалился, что Панов уволил Мочкаева и даже показал ксерокопию этой записи в трудовую книжку Мочкаева. Я тогда попытался уточнить эту информацию у главы администрации Нижегородского района, но он был вне доступа. Однако тот же чиновник спустя несколько дней сообщил мне, что запись об увольнении Мочкаева была тогда же признана ошибочной. До 26 февраля о совместной работе по Алексею Мочкаеву СУ СК, облпрокуратуры, городской администрации, можно было говорить только как о конспирологической версии. Но скандал от 26 февраля показал, что тут мэр не стороннее лицо, а как минимум, заинтересованное.