Экологическое оружие

Кто пообещал экологам парк в овраге?

8 ноября 2017

В Думе Нижнего Новгорода уже несколько раз разыгрывали спектакль, в котором депутаты и так называемая общественность бьют инвестора или застройщика, не пригласив последних на заседание для “последнего слова”. В очередной раз такую заочную порку решили устроить “Международной строительной компании” на заседании комиссии по экологии. Но директор МСК появился на заседании, как черт из табакерки, и затеянный перформанс не удался.

Цивилизованный парк, конечно, смотрелся бы в овраге лучше, чем застройка, но собирать подписи и возмущаться надо было перед губернатором Шанцевым лет так 8 назад.

Картинка – рисунок проекта застройки Почаинского оврага

Несколько лет назад председателя комиссии Думы по экологии Михаила Барковского пытались обвинить в том, что он использует, образно говоря, “экологическое оружие” против застройщика Бурнаковской низины. Сейчас мы видим примерно ту же картину в отношении застройщика Почаинского оврага “Международной строительной компании”. Единственная разница в том, что если Барковский шел в бой против застройщика с открытым забралом, то заместитель главы города, председатель комиссии по экологии Михаил Кузнецов в качестве авангарда использовал членов Общественной палаты, которую сам и формировал. Как обычно, в качестве инициатора борьбы с инвестором высунулся депутат Евгений Лазарев, что было крайне удобно для режиссеров спектакля.

Неправильно не приглашать застройщика на заседание, если в повестке дня вопрос о его деятельности. Это, как минимум, недоработка, а на самом деле непорядочно. Другое дело, если инвестор сам уклоняется от объяснений. Мы видели, что директор МСК прибыл без приглашения на комиссию, узнав из СМИ о том, что будет вопрос о Почаинском овраге, и его информация была в разы более убедительная, чем слухи и хотелки от депутатов и общественности. Кузнецов абсолютно не прав – так вопросы не готовят.

Полагаю, что комиссия по экологии должна была стать дебютной трибуной для ОП с подачи замглавы города и председателя комиссии по экологии Михаила Кузнецова. Мол, Палата начала работать и не просто так, а с ключевого вопроса для горожан: с застройки “легких” Нижнего Новгорода. Не позволяет строить “Сердце Нижнего”, ликвидировав городские “легкие”. Если бы не директор МСК, то шоу вполне бы удалось. А так люди из ОП ушли не солоно хлебавши. Они были неинтересны журналистам, которые гурьбой бросились к представителю застройщика. Максимум, что “отжали” – встречу руководства МСК с народом.

Теперь об общественности в широком плане. Известно, что когда речь идет о развитии городов, то сразу возникает ожесточенная полемика между так называемыми прогрессистами и традиционалистами. К последним обычно примыкают экологи. Главный вопрос споров между ними: можно ли строить в историческом центре современные здания? Прогрессисты считают, что не только можно, но и нужно. Традиционалисты, коими числятся практически все городские активисты, считают, что строить нельзя. Как это ни странно, у прогрессистов есть аргументы даже архитектурного плана. Например, прогрессисты Санкт-Петербурга говорят так: “Вот если бы вы, господа традиционалисты, жили 150 лет назад, когда на месте Исаакия стояла совершенно другая церковь – вы бы не дали ее снести. Кстати, очень красивая была церковь, но небольшая, а до нее еще одна – памятник архитектуры, какой-нибудь там XVIII век. И не получил бы Санкт-Петербург Исаакиевского собора. Если бы вы, господа традиционалисты, в свое время вышли со своими принципами на Невский проспект, то этот проспект не получил бы Дома Елисеева, Зингеровского дома книги”. То же самое можно сказать про красивейшие здания Нижнего Новгорода.

В общем и целом, теория развития города гласит: если вы хотите, чтобы город жил? и в нем было население, то это одна концепция. Тогда он должен постоянно развиваться, в нем должно что-то происходить, строиться новые здания – пусть ошибочно. А если это город-музей, то это другая концепция. Тогда там не должно быть населения. В Нижнем Новгороде люди хотят жить в центре города. Они не считают центр музеем. У нас поэтому девелоперская тенденция побеждает охранительную. И дело не в областной или городской власти, а в ментальности нижегородцев.

fingerlitleГородские активисты – традиционалисты, как я понял, оказались кем-то дезинформированы. Им сказали, что если остановить застройку Почаинского оврага, то там можно будет разбить парк. Это вызвало повышенную активность общественников. На самом деле, МСК с 2008 года занимается проектом застройки оврага.

За это время в проектирование, строительство уже вложены десятки миллионов рублей. Один дом уже построен, но пока не сдан. Как согнать инвестора в этих условиях? У общественников есть довод: МСК задолжала в бюджет города 37 миллионов рублей. Но застройщик признает этот долг, гарантированно его выплатит. Другое дело, что иностранный инвестор знает о том, что власти сами не выполняют своих обязательств перед ним. Они не уверены в выполнении договоренностей со стороны администрации города. Поэтому, не горят желанием без неких гарантий платить.

Администрация города согласна с этой позицией, считая, что в данном контексте инвестиционная привлекательность Нижнего Новгорода дороже. Плюс к этому, МСК берет на себя строительство канализационного коллектора на 100 миллионов рублей, ливневку на улице Ильинской и прочие проекты.

fingerlitleНепонятно, зачем была устроена эта буча в отношении застройщика, перед которым Серый дом виноват в том, что он потерял два года времени. С чьей-то лукавой подачи подключили общественников, пообещав на территории Почаинского оврага парк. Очень странный спектакль. Вновь используется “экологическое оружие”. Кому это выгодно?

Предыдущая статья: Следующая статья:
Обсуждение: 18 комментариев
  1. Аноним:

    Не интересно ,
    Но кушать надо

  2. Аноним:

    Теперь понятно для чего нужна “палатка”. Для борьбы с неугодными застройщиками. Под это вводят в заблуждение городскую голову. Дескать, два новых парка построить можно в Н.Новгороде.

  3. Аноним:

    Как тут называют ОП два дня проводили проектный семинар, что делать на Почаянье. Но ведь там земля в собственности строителя. Че бы не сесть и не пообсуждать, что делать на сорокинских или березинских землях.

  4. Хельги:

    Товарищ Деменев свято верит в невозможность гражданской активности “не за деньги”? Полная аналогия с олегвалентинычем образца-2013, когда он пытался убедить координатора “Спасград” в том, что оный работает из корыстного интереса. Повернутое на бабле, чрезвычайно могущественное существо (“он убеждал меня, что меня нет”) с интересом рассматривалось активистами как персонаж террариума: “Больной человек, чего уж там …”.

  5. ВД:

    Я про деньги ничего не упоминал. Это вы про деньги по Фрейду. Я против неправильной организации работы Думы и ее комиссий. Это раз. Я против, когда Общественная Палата с первых шагов кем – то ловко используется. Я согласен с Романом Булановым: пусть город застраивают несколько инвесторов. Что плохого в этом? Впрочем, вы же всегда правы. Извините.

    • Аноним:

      Общественная палата и создавалась с целью творить эти беззакония под эгидой закона. Солонченко поэтому так и ратовала за её создание.

      • Аноним:

        Это как политбюро, чтобы не было с кого спрашивать персонально?

        • Аноним:

          Политбюро как раз и спрашивало персонально , поэтому и система четко работала (историю нужно знать и не передергивать )

  6. Хельги:

    “С чьей-то лукавой подачи подключили общественников, пообещав на территории Почаинского оврага парк. Очень странный спектакль. Вновь используется «экологическое оружие». Кому это выгодно?”

    “Использовать” как “оружие”, “подключить” – по-моему лексикон однозначен.

  7. ВД:

    Так, Каюмов все разъяснил. На экологической комиссии вдруг стали говорить только о градостроительстве. Он сказал за экологию. Одни люди говорили о парке, другие говорили о застройке. Вот и получилось все это. Это не мой вывод.

  8. Трубодур:

    Статью надо назвать так: “Либерасты на службе у Сороки”или скромно “Общественная палата либерастов выполняет команду хозяина”

    • Семенов:

      Овраг застраивать нельзя, потом его уже не восстановишь. Посмотрите сколько свободного места в округе, уже огороженного синими заборами, но стройка там не идет. Многие города России завидуют НН за его пересеченную местность на холмах, а наши дуреломы наоборот только и готовы – что лишить город природных преимуществ и испортить исторический ландшафт. Приезжим временщикам типо Шанцевых-Пивоваровой на это наплевать, они как приехали, так и уедут, срубив денег на нижегородцах, – живой пример тому бывший губернатор. А местные – то псевдо патриоты почему ведутся у них на поводу? Совсем совесть потеряли или продали!

      • Аноним:

        Это верно,вон в Москве рядом с кремлем на месте разрушенной гостиницы и домов новый природный парк Зарядье построили всем на заглядение,изобретали искусственно ландшафт,а у нас все готово,самой природой подарено,а в голове у градоначальников одна нажива,лишь бы денег с инвестора откатить за центральный район,кто согласовывыл этот проект на инвестсовете,тот и есть настоящий враг города,отсюда и получаются по примеру квартиры в Майами,городской землёй торгуют как своим огородом???

      • Аноним:

        А Пивоварова шо, уехала уже????

  9. внук:

    Конечно важно что строиться. Но не мало важно кто и на каких условиях получает заказ и землю под строительство…Здесь и зарыта собака. Кто нибудь знает что -то о открытых торгах по ЗК РФ.

Поделитесь своим мнением
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения и другие гадости, будут удаляться.

zanoza-nn.org © 2024 ·   Войти   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх