Депутатский зуд

Евгений Лазарев опять судится с гордумой

11 Апрель 2016
4.80 / 5 (5 голосов)

Депутат думы Нижнего Новгорода Евгений Лазарев подал еще два иска по незаконности избрания главы администрации Сергея Белова на заседании думы от 23 декабря 2015 года. Коллеги Лазарева возмущаются и называют это саморекламой и самозанятостью. Но это не так. Это саморазоблачение. Депутат сам доводит ситуацию до абсурда, дойдя «до блох» в свойственном ему «тупиковом праве».

6748644

Образцом «тупикового права» от Лазарева является довод из его первого иска по сити-менеджеру. Мол, в регламенте не записано, что счетная комиссия имеет полномочия подсчитывать голоса при вскрытии бюллетеней. В таком случае, ему надо быть последовательным. В регламенте не записано, что в тайном голосовании могут участвовать только изначально зарегистрировавшиеся депутаты. Просто каждый депутат имеет право голоса. И все.

23 декабря 2015 года на заседании думы Нижнего Новгорода первоначально зарегистрировалось 45 депутатов из 47 по списку. Возникла какая-то суета. Переголосовали. Зарегистрировались 46 депутатов. А потом по сити-менеджеру голосовали 47 депутатов. На этом основании депутат Лазарев утверждает, что для двух депутатов, дескать, неправомерно изготовили бюллетени. И это, мол, достаточное основание для отмены решения о форме бюллетеня.

Это полный абсурд. Что означает регистрация депутатов? Она дает ответ на вопрос: есть кворум для открытия заседания или нет? И ничего более. Зарегистрировались 45 или 46 депутатов, разницы нет. Кворум составляет 32 депутата. Можно начинать работу. Дальше могут подходить опоздавшие депутаты, но перерегистрации или дорегистрации не предусмотрено. Ни в Законодательном собрании области, ни в Госдуме. Депутат вставляет карточку для голосования, и он автоматически присоединяется к участникам заседания, что фиксируется при голосованиях.

Далее по тайному голосованию. С моей точки зрения, счетная комиссия должна изготавливать всегда 47 бюллетеней. По списочному количеству депутатов, а не по количеству зарегистрировавшихся или присутствующих депутатов. Потому что вдруг в последние секунды перед голосованием прибудет кто-то из депутатов. Лишние бюллетени не выдаются, а далее уничтожаются.

Это означает, что Лазарев просто «ищет блох», выдумывая какие-то нарушения. Еще раз повторяю — нигде не записано, что голосуют только зарегистрировавшиеся депутаты. Регистрация — это чисто техническая процедура для открытия заседания. Это известно каждому школьнику. Лазарев пытается вести людей в правовые тупики, и не надо за ним туда идти.

Остальные его доводы о незаконности избрания главы администрации города столь же абсурдны. Лазарев утверждает, что не было рейтингового голосования по численному составу счетной комиссии. Да, это так. А никто его и не назначал. Голосование было альтернативное — за 5 членов комиссии или не за 5? За 5 проголосовало 29 депутатов, то есть явное большинство. Если бы за 5 членов комиссии не проголосовали, то стали бы голосовать за 7. Но этого не потребовалось. Тут всем все предельно ясно, кроме Лазарева.

fingerlitleОн также утверждает, что решение думы по главе администрации Сергею Белову незаконно, так как депутаты не голосовали за проект этого решения. А это и не нужно. Депутаты проголосовали за утверждение протокола счетной комиссии, то есть за решение думы как таковое. А далее глава Нижнего Новгорода оформил его письменно в соответствии со своими полномочиями. А иначе Лазарев придумал бы проект проекта. И сколько раз думе голосовать за сити-менеджера?

Я считаю, что надо в обязательном порядке разбивать все доводы депутата Евгения Лазарева, доказывая, что он «ищет блох». Нельзя поощрять этот смешной депутатский зуд.

Предыдущая статья: Следующая статья:
Обсуждение: 16 комментариев
  1. Аноним:

    Лазарев это наказание нижегородцев,которые не думая голосуют за таких психически отклоненных людей. ЕГо надо бы выкинуть из гордумы,чтобы не мешал работать и больше к выборам не допускать. А нижегородцам мозги иметь — за кого голосовать.

    • Аноним:

      Больной на всю голову человек!Уже даже не смешно…

    • Аноним:

      А может это кому нибуть нужно? Коррупция,борцы с коррупцией и все это технологии для АХ — прилетел бетман и жизнь наладилась. Может кто-то специально все это мутит?

  2. Аноним:

    Опять наш скинхед будет катать посты размером с Войну и мир….

  3. Гена:

    в чьих интересах стал работать Деменев? Сорокина?

  4. кпрф:

    господин лазарев не хочет никаких перемен. ему нравится предыдущий застой. он все еще уверен что москвичи умнее. а мы в ниж обл бараны

  5. Лазарев:

    Виктор Викторович, добрый день!

    Вы сколько угодно можете писать о «ловле блох» и «тупиковом праве» — это Ваше право журналиста, которое я признаю. Вы имеете право выражать так называемую «бытовую точку зрения», при изложении которой вышеприведенные термины вполне уместны. Но! Все зависит от угла зрения. Вы — человек, не имеющий юридического образования, поэтому всей «правовой картинки» Вы разглядеть ну просто не имеете возможности. Поэтому Вам и кажется, что ситуация мною доводится до абсурда, что эти иски пишутся чуть ли от безысходности. Но это, повторюсь, бытовая точка зрения. А правовая сторона вопроса и ценность этих двух исков, уверяю Вас, совершенно иная. Об этом Вы можете справиться у юристов, которые Вам, возможно, подскажут и укажут правовую неочевидную для Вас взаимосвязь иска, рассмотренного господином Симагиным, и вновь поданных и принятых к производству двух новых исков. Спорить с Вами на этой «площадке» с тем уровнем аргументации, который изложен в настоящей статье, абсолютно не имеет смысла. Вы — человек, заинтересованный в сохранении сложившейся ситуации, убежденный, что при выборах сити-менеджера все было честно. При это для Вас доводы Гордумы, которые почти полностью основаны на каких-то «исторических традициях», совершенно убедительны и достаточны. Я же — убежден, что при проведении этих «выборов» имели место «манипуляции чуровского характера». При этом я при обосновании своей позиции использую исключительно правовые термины и основания. С учетом изложенного, по существу ситуации мы вряд ли поймем друг друга и скорректируем свои позиции: разные взгляды, разное образование, разные источники информации и т.д.. «Туннельное мышление» у оппонентов сформировано. Это можно смело констатировать. Но все же прошу Вас, Виктор Викторович, не опускаться до оскорблений. А то к Вам присоединяется армия троллей на сайте «Занозы»… Хотя я вполне понимаю, для чего пишутся такие статьи. Чтобы вылепить образ придурка, верно? Только Вы одно себе затвердите: нет у меня никакого желания понравиться «армии поклонников ОВСа»! Разные, знаете ли, у нас, идеология, воспитание и степень свободы.

    Что касается существа вопроса… Я Вам так скажу: что при рассмотрении подобного «выборного» дела, при обнаружении факта уничтожения бюллетеней, любой суд признал бы выборы недействительными и отменил бы его итоги, так проверить действительное волеизъявление избирателей не представляется возможным, т.к. в деле отсутствуют допустимые по делу доказательства, с помощью которых возможно это доказать. И тут, увы, как бы этого не хотелось, уничтоженные бюллетени не могут заменить какие-либо протоколы счетных комиссий (=УИКов, ТИКов), степень доверия к членам счетных комиссий (=УИКов, ТИКов), аргументы типа «зуб даю, что все было по чеснаку»… Только бюллетени, Виктор Викторович! «Фокс! Вот Единственный и неповторимый свидетель! Как говорится, для всех времен и народов…» (С)

    Простому депутату, не являющемуся экс-мэром, в нашем многострадальном городе правозащита не гарантирована. Поэтому признаю, что в сложившейся судебной системе (с учетом возможностей повлиять на судейское усмотрение, степени заинтересованности определенных лиц) попытки признать имевшее место «действо по выборам Белова сити-менеджером» незаконным, выглядят утопичными. Тут упрямиться не буду… Но, отмечу, все же не такими уж безнадежными! Шансы есть! К тому же есть железобетонные основания — уничтоженные бюллетени.

    Поэтому давайте дождемся «финальных» решений органов судебной системы, по Конституции РФ являющейся в соответствии с принципом разделения властей независимой третьей ветвью власти. Будем надеяться на объективность и беспристрастность суда! Какими бы идиотскими в Ваших глазах эти надежды не выглядели…

    • Аноним:

      Будем надеяться на благоразумие суда не оставлять город в такой сложный период без управляющего, когда только только начало что-то продвигаться.

    • Аноним:

      Парень, тебя заело самолюбие или хорошо проплатили! Угомонись ужо!!! Все тебя увидили — узнаваемость есть!

  6. ЛазарИву:

    Смотри, доиграешься…

  7. ..,:

    Чем больше бисеру метать свинье, тем больше будет визгу, а от него она всегда,увы, в говне…

  8. Аноним:

    Проблема в том, что никакие интересы избирателей не защищаются, только сплошные амбиции и пиар.

Поделитесь своим мнением
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения и другие гадости, будут удаляться.

 Подписка по E-mail
 Важное
  • Операция «Ликвидация»

    Разоружили и принудили к покорности Думу Нижнего Новгорода. Персонально пострадали отдельные депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области. Сейчас актуален вопрос: разоружат ли «городское лобби» в ЗСНО, […]

  • Хомячки Его Превосходительства

    Врио губернатора Глеб Никитин придирчиво согласовал список своих соперников по праймериз «Единой России» перед губернаторскими выборами. Список, видимо, составил секретарь регионального Политсовета ЕР Денис Москвин. […]

  • Моня, жарь рыбу!

    Все давно поняли, что главные обвинения Олега Сорокина не уголовного характера по протухшим делам Мансура Садекова и Александра Новоселова, а политического. У нас все в […]

 Последние комментарии
Свежие записи
О школьном питании
О школьном питании
3.80 / 5 (5 голосов)
Не горчит
Не горчит
3.50 / 5 (6 голосов)
От ненависти до любви
От ненависти до любви
3.20 / 5 (10 голосов)
Защита ведёт
Защита ведёт
2.57 / 5 (7 голосов)
Мэр в футляре
Мэр в футляре
2.82 / 5 (11 голосов)
zanoza-nn.org © 2018 ·   Войти   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх