Чемодан без ручки

В деле Белова - Рожковой возникла неслучайная пауза

21 февраля 2017

В судебном процессе по уголовному делу об обрушении стены общежития по улице Самочкина, 32 (дело Сергея Белова – Надежды Рожковой) объявлен перерыв на полтора месяца. Это означает, что суд относится к этому “подарку” Следственного Управления Следственного Комитета по Нижегородской области, как к чемодану без ручки. И выбросить нельзя, и не нужен этот “чумадан”.

Примерно так выглядит процесс: судья тащит дело к логическому концу.

Картинка с litsait.ru

В январе 2017 года на одном из заседаний суда, на котором я сам присутствовал, один из адвокатов заранее предупредил судью о том, что он собирается в середине февраля взять отпуск примерно на две недели. Подсудимые тоже заговорили о желании отдохнуть. Мол, целый год без отпусков. Судья ответила, что она не имеет возможности разрешить подсудимым уйти в отпуска, если это приведет к большому перерыву в процессе. Пусть, дескать, подстраиваются к отлучке адвоката. И вдруг после нескольких несостоявшихся заседаний из-за болезни участников процесса объявляется еще и пауза в целых полтора месяца. Это означает, что судье “подарок” от СУ СК по Нижегородской области ну очень в тягость.

В СМИ довольно часто говорится о гражданских исках пострадавших жильцов общежития по Самочкина, 32 к подсудимым. Надо в этот вопрос внести предельную ясность. Пострадавшие после обрушения стены их жилого корпуса не писали заявлений в правоохранительные органы на Сергея Белова и Надежду Рожкову. Не они их считают виновными. У бывших обитателей общежития вообще нет своего мнения на то, кто конкретно виноват в аварии. Они написали бы гражданские иски в отношении любых подсудимых, кого бы ни “завиноватило” следствие. Тут, как говорится, ничего личного, просто желание получить компенсации за материальный или моральный ущерб. А с кого – без разницы.

С моей точки зрения, не все пострадавшие имеют законное право на исковые требования. Считаю, что его не имеют собственники квартир в данном общежитии. Не требуют же компенсации жители частного дома в каком-нибудь поселке, если тот вдруг развалился, например, по недосмотру собственника? Почему-то многоквартирные дома у нас на особом положении. Хотя, и в том, и в другом случае, речь идет о собственности, за которую владелец обязан сам нести ответственность. Другое дело, что я лично по-любому сочувствую всем пострадавшим – хорошо, что им хотя бы таким страшноватым образом удалось выбраться из ужасной общаги.

Опять же судья не раз спрашивала пострадавших, которые покупали квартиры в доме по Самочкина,32 незадолго до обрушения: “А вы, что, не видели состояние здания, почему вы где-то в другом месте жилье не купили?” Все понимали риски проживания в этом общежитии, но надеялись на лучшее. Не судьба. Тем не менее, есть многочисленные гражданские иски. Не уверен, что во всех случаях это корректно.

Некоторые комментаторы по теме “дела Белова – Рожковой” пишут примерно следующее: “Автор настойчиво повторяет, что высокопоставленные чиновники не виноваты, значит, виновны дворник или уборщица?” Мол, не надо искать “стрелочников”. Полагаю, что на первом этапе следствия как раз Сергей Белов и Надежда Рожкова и стали пресловутыми “стрелочниками”. Чтобы следствие тогда не цепляло главу Ленинского района Владимира Лазарева, заместителя главы администрации Нижнего Новгорода Сергея Гладышева и главу администрации Нижнего Новгорода Олега Кондрашова.

Я примерно знаю содержание свидетельских показаний Главы администрации района Лазарева. Он говорил: “Ничего не знаю про Межведомственную Комиссию, не касался ее работы, ничего не помню”. Лазарев, видите ли, только расписывал документы по ЖКХ Белову и Рожковой, не вникая в них и даже не запоминая. Когда в полпредстве президента Белов проходил собеседование на сити-менеджера, ему предложили взять заместителем по социальным вопросам Владимира Лазарева. Реакция была предсказуемой: “Ни в коем случае, я в суде за эту публику все разгребаю”.

Часто говорят о процессе Владимира Привалова и его незавидной участи: мол, правильно он под судом находится, потому что надо была сдать Олега Кондрашова и все было бы у Привалова хорошо. Сам, дескать, виноват! В ходе следствия по делу об обрушении стены общежития по Самочкина,32 Белов тонко намекнул об ответственности администрации Нижнего Новгорода в данной аварии: “В любом случае, бездействие МВК Ленинского района не лишало МВК Нижнего Новгорода возможности принятия решения по поступившему обращению Жилищной инспекции и не могло служить основанием, по которому МВК Нижнего Новгорода освобождается от ответственности за непринятие решения в предусмотренный регламентом срок.” Скажу больше – у администрации Нижнего Новгорода было на это 1,5 года. И что? Следствие ринулось за городскими начальниками? Нет. По данному делу интересны были именно “стрелочники”, ведь это не коррупция, а “преступление легкой тяжести”. Вот и обратили взор на тогдашних “легковесов”. Это же было на первом этапе следствия.

fingerlitleА второго этапа следствия могло бы и не быть в отношении Белова, если бы он не был избран главой администрации Нижнего Новгорода. Тогда уже появился политический заказ на него.

Я уже не раз утверждал, что общежитие по Самочкина,32 довел до аварийного состояния завод “Красная Этна”. Это подтверждается многими пострадавшими. ГЖИ не обращала внимания на аварийность здания, пока оно было за “Красной Этной”. Как только здание перешло по суду к Нижнему Новгороду, у госжилинспекции сразу открылись глаза. МВК Ленинского района за полтора года до обрушения стены жилого корпуса не собрало какие-то бумажки. При этом собственник в лице администрации Нижнего Новгорода был в курсе состояния здания и ничего не предпринимал. В итоге, якобы виноват тот, кто за 1,5 года до аварии бумажки не собрал, а не “Красная Этна” и не администрация Нижнего Новгорода. А выбор виновного диктовался ответом на вопрос: здание рухнуло из-за грунтовых вод или из-за многолетней ненадлежащей эксплуатации? Следствие посчитало, что здание обрушилось из-за грунтовых вод. Значит, “Красная Этна” и управляющая компания “Зеленый город” не при чем. Методом исключения виноватыми назначили тогда “чиновных стрелочников” Белова и Рожкову. Вот только в суде выясняется из показаний пострадавших жильцов общежития, что дело не в грунтовых водах, а в ненадлежащей эксплуатации здания. Поэтому, у суда и нет интереса к “подарку” от следствия.

Предыдущая статья: Следующая статья:
Обсуждение: 21 комментарий
  1. Рожков:

    Процесс – заказуха чистой воды. С самого начала. Белов уж точно там ни при делах. С КОА 001 надо спрашивать, он тогда рулил городом, назначал глав и т.д.

  2. ВД:

    Несколько месяцев назад только ленивый не обвинял Белова, утверждая, что правильную линию защиты не удастся сформулировать. Сейчас только очень глупый человек открыто скажет о виновности Белова.

  3. Конечно же Белов и Рожкова “стрелочники”.Объективным следствием здесь и не пахнет.Интересно как будет суд вывёртываться из этой ситуации?И что было бы не будь Белов главой администрации Н. Новгорода?

  4. Аноним:

    Виктор, Вы что адвокатом, что ли работаете. Пора уж и на журналистику переходить, сколько можно талдычить одно и то же.

  5. Петя:

    Виктор Викторович, все уже устали от этой темы. Одно и то же на разные лады, но с общим итогом – Белов не виноват. Лень писать!..

    Результаты экспертизы оспорены? Или они опровергаются свидетелями, которые утверждают, что стены рухнули сами по себе? Или по ним кто-то изнутри бил? А могло быть сочетание причин и стечение обстоятельств? Могли одновременно плохо эксплуатировать здание, а в это время снизу, незаметно грунтовые воды делали свое черное дело?..

    В обязанности Администрации города и Кондрашова что входило? Выполнили обязанности? Нет? В тюрьму!

    В обязанности главы района? То же самое – туда же!

    В обязанности Белова что входило? Собирать бумажки? Он их собирал? Если да, то не претензий, если нет – то, извините, бездействие имеет быть, должностное, тыскыть, преступленьице. Халатность.

    Город выплатил компенсации? Обязан был выплачивать собственникам? Если да – Ок, если выплатил безосновательно – превышение полномочий.

    Если город понес расходы, кто-то должен это компенсировать городу. Верно? Да. Кто? Виновные по делу. Город себя потерпевшим признал? Белов такую бумагу подписал? Сам на себя? А?

    Занавес.

  6. ВД:

    А это и есть настоящая журналистика, неужели непонятно?

  7. Papa:

    Эти перепетии Белова и рожковой мало кому интересны, дело до логического конца все равно не доведут. А виновны или нет, вопрос сложный, наверное доля их вины не сильно выше, чем других ответственных за разрушение дома, но доля их вины там безусловно есть. На что тянет эта доля- другой вопрос, думаю, что запрет на занимание руководящих должностей на 2-3 года плюс возмещение ущерба из бюджета, был бы справедливым

    • Леонид:

      Виктор, действительно, давайте лучше про ищенку, одну схему воровства Шанцев в свое время по жадобам ищенки в прокуратуру замял, писал слезные письма, но сейчас другие времена, пора поднимать воров на поверхность. Вадик на два фронта тоже подсовывает. Или поддувает в подсосник. Спасибо за внимание, Александр Евгеньевич.

      • арлазоров:

        Ища, дай мильон. Наворовал дохрена. В пятницу придет комиссия.

        • Аноним:

          Беляева подписала и спокойно на пенсию, привет Вам, Татьяна Вячеславовна, от профессиональных подруг. Чтобы отскочить, надо дергаться, а не ныть.

  8. Аноним:

    Суров, ты, папа, давай уж трешечку. А Красной Этне скока нарисуешь, а горадминистрацию простишь?

  9. Малофеев:

    Лазарев как сплюнет так в лицо, а как выплюнет так в совесть. Но сегодня ни лиц, и как говорит Юдинцев, и совести не осталось , блядь, даже у Элады. Лицо есть? Совесть значит нет. Запятые ищитте у Вовка со Станчевым, они опять стали, говорят.

    • Аноним:

      Мало Феев смазки, мало… а куда струхнёт? Сколько в его сторону плюнули и харкнут ещё, не интересно?

  10. Аноним:

    Прииваловхорошо сидит бывает хуже.

  11. Аполлонов нектар:

    Карнитлин каждый день обсирается типичный елиноросс. Но постарел критично. все белки половой впитал, свиноматка? Подбородок скоро лопнет от привезенных с Майами сперматозоидов.

  12. Аноним:

    Пусть работают. Дом давно уж рухнул. А вместо того, чтобы расселить, и новый дом построить, всё судятся и судятся, мудятся и судятся. Русский мир на практике.

  13. Аноним:

    Какие раньше были клумбы! Сейчас таких нет
    а казалось бы почему?

Поделитесь своим мнением
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения и другие гадости, будут удаляться.

zanoza-nn.org © 2024 ·   Войти   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх