На судебном заседании от 22 июля по уголовному делу политика Александра Бочкарева и политтехнолога Сергея Воронова тихо взорвалась очередная “глубинная бомба”. Накануне своего выступления в прениях сторон, а именно 19 июля ушла в отставку обвинитель Кулишева. По-хорошему уходят не так. Видимо, даже “железная леди” от обвинения не выдержала диктата прокурорского начальства по особо резонансным делам.

Уголовное дело Бочкарева и Воронова сопровождает целая цепочка уходов разного рода. Первым ушел следователь Жуйков, который перед отставкой, видимо, под давлением руководства, переквалифицировал обвинительное заключение со ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп) на ст. 159 (мошенничество). При этом обвиняемые в ходе следствия защищались от обвинений в том, что они требовали денежные средства от потерпевшего Дмитрия Дзепы то за включение его в партийный список кандидатов в депутаты, то за не исключение его из этого партсписка. Александр Бочкарев и Сергей Воронов это резонно отрицали. Они реально за это с потерпевшего денег не получали. А обвинение им в итоге было предъявлено в том, что они потратили денежные средства потерпевшего не на выборную кампанию, а на собственные, не указанные в деле нужды, якобы не имея возможности сделать его депутатом. По этой версии следствия ни обвиняемые, ни свидетели не допрашивались. Отставку следователя Жуйкова можно трактовать как “бунт на коленях” процессуально независимого лица против внешнего управления начальства по принципу “сделай, как нам нужно”?

После получения в зале суда денег в сумме 4,6 миллиона рублей ушел из процесса и обещал не возвращаться потерпевший Дзепа. После заседания суда от 17 мая он более в суд не являлся, ограничиваясь письменными заявлениями через своего представителя.

Заседание от 17 мая стало последним и для Александра Бочкарева, скончавшегося 24 мая. Это была уже трагедия, а не фарс.

И вот 19 июля в отставку в расцвете сил уходит обвинитель Кулишова, которая прошла весь судебный процесс до прений сторон. Как ее полноценно заменить? В процессе сейчас находится новый обвинитель Шаров. Но он не участвовал в ходе судебного следствия. Он может ознакомиться с материалами уголовного дела, а протоколов судебных заседаний, как я понимаю, нет. Их не готовили, не ожидая наступления форс-мажорных обстоятельств. Обвинителю Шарову суд дал неделю на подготовку к прениям. Протоколы будут сейчас готовить день и ночь, доставляя их обвинителю по мере готовности, или новому обвинителю остается только повторить обвинительное заключение следователя Жуйкова, о котором уже была речь? В суде прозвучали новые показания свидетеля Татьяны Гриневич, подсудимых Бочкарева и Воронова, потерпевшего Дзепы. Как можно обвинять без учета того, чего нет в материалах дела, но прозвучало в суде? Это нонсенс.

По отставке обвинителя Кулишевой. Ничто это увольнение не предвещало. Она в параллель была обвинителем в еще одном резонансном судебном процессе: по уголовному делу бывшего начальника тыла ГУ МВД по Нижегородской области Ихтияра Уразалина. Отсюда можно сделать вывод о том, что Кулишева была, что называется, в “топе” обвинителей. И, судя по всему, она хлопнула дверью демонстративно. Перед отставкой ушла в отпуск, явно даже не планируя выступать в прениях по делу Бочкарева – Воронова, создавая проблемы для прокуратуры, как рабочие, так и имиджевые. Это результат диктата начальства процессуально независимому лицу, когда установки руководства расходятся с реальностью? Есть информация, что ранее Кулишева отказывалась участвовать в прениях до истечения 40 дней со дня смерти Александра Бочкарева. Видимо, все это произвело на нее определенное впечатление. Тут уже “бунт на корабле”, который существенно отличается от “бунта на коленях” Жуйкова.

Кулишева, как многие ее коллеги, вероятно, могла со временем, все перетерпев, уйти в судьи. Но она демонстративно уходит из “системы”, создавая проблему легитимности приговора Сергею Воронову. В любом случае позиция обвинения теряет вес, а судьи у нас, как известно, традиционно ориентируются на позицию обвинения. Ситуация в очередной раз оборачивается против Воронова. Кончина Бочкарева ослабила его возможности в защите. Теперь появляется обвинитель, который, в отличие от Кулишевой, точно будет сориентирован на обвинительное заключение. Это что касается данного частного случая. А в общем, “что-то не так в консерватории”. Чем дальше, тем больше обнуляется процессуальная независимость обвинителей. Им указывают, что надо строго держаться обвинительного заключения, требовать максимальный срок наказания по статьям УК РФ. В итоге, уходят лучшие, те, кто дальше не могут уже приспосабливаться. Обвинение превращается в формальность, когда все известно заранее? Ведь у тех, кто следил за процессом, при Кулишевой все равно сохранялась интрига: отойдет она от чего-то в обвинительном заключении или нет? Сейчас этой интриги объективно нет.

Следователь подписал обвинительное заключение по делу Бочкарева – Воронова, хотя с ним не согласен, и ушел в отставку. Потерпевший имеет свою точку зрения на то, в чем его обманули, и ушел из процесса. Обвинитель не хочет обвинять в данном процессе, не собирается больше работать обвинителем, и уходит в отставку. Остается только судье сказать, что она устала и уходит.