После поражения кандидата-единоросса на довыборах в ЗСНО по 21-му избирательному округу начался новый виток разговоров о том, что у губернатора Глеба Никитина нет внятной муниципальной политики. На самом деле, он давно определился с муниципальной политикой, которая является стандартной разработкой Москвы. Другое дело, что все гладко только на бумаге.

Я бы выделил три пласта в политике губернатора Нижегородской области в отношении местного самоуправления. Пласт первый – это Нижний Новгород. Глеб Никитин, по сути дела, придерживается так называемой “концепции мегаполиса”. По ней, успех или неуспех главы региона практически полностью зависит от положения дел в областном центре. Вопросы периферии с точки зрения успешности губернатора не в приоритете. Кто-то считает, что их невозможно решить, кто-то считает, что их решить легко при определенных финансовых вложениях. Я считаю, что проблематика периферии нынешнему губернатору просто неинтересна. Чтобы это понять, надо задаться вопросом: сколько районов области Глеб Никитин посетил за 1 год и 7 месяцев своего губернаторства? Думаю, что меньше половины. Кроме того, очевидно, что линия бывшего губернатора Валерия Шанцева на строительство “храмов XXI века” – физкультурно-оздоровительных комплексов в районах – негласно признана если и не неправильной, то избыточной. Дескать, Шанцев вел тут нерациональную линию без параллельного осуществления прорывных инвестиционных проектов в районах.

Итак, в Нижнем Новгороде Никитин по разработанной в Москве схеме сразу взял реальную власть. Для того, чтобы областной центр стал управляемым. С политической точки зрения это удалось. Но с социально-экономической – нет. Из-за некомпетентности и нетранспарентности ставленника Владимира Панова. Глебу Никитину после проволочек в Сером доме многое приходится брать на себя в хозяйственных вопросах. Да, губернатор решил вопрос с элитами. Взял под контроль Думу Нижнего Новгорода. А также попытался по схеме, которую сделали под него в Москве, использовать ЧМ-2018 как рывок в качестве жизни в Нижнем Новгороде типа под его личным руководством. Этот прорыв должен был сопровождаться заключением негласного общественного договора с населением мегаполиса. Но этого не произошло. Нижегородцы в малом количестве пришли на выборы поддержать Глеба Никитина. Да и прорыва настоящего не случилось. Также была разработана технология заключения договора с наиболее активными нижегородцами, например, с градозащитниками. Это намного легче. Тут получилось лучше.

Второй пласт в чем-то по схеме схож с первым, но имеет свои особенности. Никитину из Москвы поставили задачу не столько взять власть в наиболее крупных муниципалитетах, как это было директивно велено по Нижнему Новгороду, сколько перенастроить работу там, заточить ее под требования времени, как это понимают кириенковские догматики а-ля Петр Щедровицкий. Речь идет о Балахне, Арзамасе, Кстово, Дзержинске, то есть в наиболее крупных и экономически важных муниципалитетах Там заменено руководство на очень разных управленцев. Мы видим, что не везде это прошло удачно. Точнее, везде, скорее, неудачно, чем удачно. Провал произошел в Балахне. Не очень получается в Дзержинске. Вообще ничего не меняется в Арзамасе и Кстово.

Третий пласт – это вышеупомянутая периферия. Здесь не пытаются комплексно взяться за районы, а ограничиваются индивидуальной работой по прорывным проектам. Где-то местные власти сами должны найти и реализовать такой прорывной инвестпроект, где-то с помощью области. То есть, здесь стоят локальные задачи. Для хорошего отчета по районам. Но что-то инвестиционное и инновационное там сделать сложно, если вообще возможно, поэтому за полтора года новые веяния до периферии во многом не дошли. Что касается финансового ресурса, то его, похоже, там стало только меньше. А это означает, что в районах особых изменений нет и не будет.

В регионе создана никитинская вертикаль управления, подправляющая шанцевскую вертикаль. Они имеют некоторое отличие. Это, пожалуй, единственное, что хорошо получается у путинских глав: бюрократическое вертикалестроение. Новый подход состоит в том, чтобы поменять отношения “область – муниципалитеты”, убрав личностный фактор и местные особенности. При Шанцеве была проблема эффективности управления из-за того, что он постоянно заключал так называемые сделки с главами районов. То коврижки за изменения в Уставы по введению двуглавой системы, то печеньки за хорошие результаты на выборах, то пряники за поддержку губернатора в борьбе против Нижнего Новгорода, например, голосование за обратный переход к одноглавости. То кому-то вдруг с барского плеча обещал построить ФОК вне очереди. Действительно, не все было на местах нормально. Сейчас Никитин решил категорически обходиться без пряников. Но, как мы видим по Балахне, не получается.

Московские советники требуют такой универсальности подходов, чтобы система работала эффективно, расходование средств было прозрачным, исключались коррупционные моменты. Они предлагают губернатору Никитину выйти на это следующим путем:
1. Расставить своих людей. Это сделано в крупных муниципалитетах.
2. Расставить профессионалов. Они оказались в дефиците даже в правительстве Нижегородской области. Мы видим, как идут замены на уровне заместителей губернатора (Шевченко), министров (Шаклунов). Видим провал Фонда капитального ремонта был просто предсказуем. И пка там в очереди на конкурс 16 человек, хочется их спросить: “Вы куда, ребята, не понимаете, что это расстрельная должность?” Уровень кадров в Сером доме упал даже сравнительно с прежними временами.
3. Ликвидация коррупционных механизмов. Главным образом опираясь на то, что губернатору и мэру Нижнего Новгорода, да и новому главе Дзержинска Ивану Носкову обещана федеральная карьера, а потому им не надо создавать местные кормушки. Однако эта схема не работает, потому что она не устраивает “гастролеров”, которых понаехало в Нижний Новгород немало.

Самая главная опасность для Глеба Никитина – это эффект обманутых ожиданий. У нас быстро создается стабильная политическая система, а вот дальше почему-то мало что получается. Все упирается в стадию круглых столов, обсуждений и прочих проявлений разговорного жанра. Между тем, проблемы в муниципальной политике при Никитине очевидны и в Нижнем Новгороде, и в Дзержинске, Арзамасе, Кстово и Балахне. А до периферии новое до сих пор не дошло.